RuEn

Форум

#евгенийкаменькович

#Дар

10 марта, 11:06, Николай Шуваев

Записки дилетанта.

№ 41. Мастерская Петра Фоменко. Дар (Владимир Набоков). Режиссёр Евгений Каменькович.

Дирижабль со смайликом.

Евгений Каменькович ставит перед собой большие задачи - в его послужном списке уже имеется «Улисс» поставленный тремя годами ранее. После такой глыбы спектакль по набоковскому «Дару» уже не кажется чем-то невероятным (оба произведения имеют общие черты - писателями применяется метод «потока сознания»). У романа «Дар», являющегося одним из шедевров русской литературы была непростая судьба – из-за скандальной четвёртой главы (биографии Николая Чернышевского, написанной главным героем Фёдором Годуновым-Чердынцевым и являющейся «книгой в книге») он был полностью опубликован лишь спустя 15 лет после написания. Именно из этой пресловутой главы и состоит программка, оформленная в виде книжки под названием «Жизнь Н.Г. Чернышевского». Сам спектакль иронично обозначен «Эстетическим отношением искусства к действительности», ведь настоящая «нехитрая магистерская диссертация» Н. Чернышевского (язвительно «разоблачаемого» Набоковым в четвёртой главе) называлась именно так.

Сценическое пространство (Владимир Максимов) в разных направлениях пересекают железнодорожные рельсы (пути), образуя посередине вращающийся дощатый перекрёсток, позволяющий менять направление движения. Вторят рельсам чугунные столбы и задник из пяти огромных ворот, выполненных в виде высоких решётчатых вокзальных окон, через которые попадают на сцену герои и снующие туда-сюда вагонетки с персонажами. По краям авансцены, справа и слева тихо стоят два пианино и спокойно ждут, когда к ним кто-нибудь подойдёт и сыграет. Витражи одновременно служат экраном, где появляются надписи (по большей части топонимы) и красочные изображения: бабочки, солнечные блики на воде, кружащий снег или радуга. Вкупе со звуками паровозных гудков и движущихся поездов на сцене создаётся образ вечного вокзала, на фоне которого и живут, и действуют герои.

Главных действующих лиц двое: Фёдор Годунов-Чердынцев (Фёдор Малышев) и Критик (Полина Кутепова), в облике немного неловкой, одетой в мешковатый костюм и шляпу над шапкой волос женщины, похожей скорее на клоуна. Это непростой, «расщеплённый» персонаж, придуманный режиссёром: здесь и автор, и режиссёр, и Фёдор, и его альтер-эго, ведущий себя на сцене уверенно, «как дома». У Критика большой накладной нос, обладающий «литературным нюхом», которым она безошибочно улавливает содержание книги: «Пушкин!» или «Гоголь!» (Евгений Каменькович наделяет длинными носами и «поющих хором» откровенно придурошных литературных критиков, высмеиваемых далее в спектакле). «Функционал» у неё сложный: вести повествование, говорить от автора, вставлять режиссёрские ремарки, расставлять смысловые акценты, комментировать, оправдывать, защищать главного героя, задавать вопросы, подсказывать ему, не переставая иронизировать над происходящим.

Всё это похоже на приём из «эпического театра» Брехта, который также ставится в этом театре. Сам Годунов-Чердынцев вышел не таким рафинированным и аристократичным, как у автора, а больше похож на молодого, с хрипотцой, витального, самоуверенного, чуть развязного студента, одетого в серое пальто и длинный шарф, замотанный вокруг шеи, готового, при случае, от радости залезать на столбы или метаться, изнывая от нетерпения. Оба, и насмешливый Критик и не слишком серьёзный Фёдор далеки от лирического героя Набокова. Но такой тандем оказывается устойчивей соло. Фёдор и Критик дополняют друг друга, удачно «разбавляя» происходящее, добавляя спектаклю лёгкости своей весёлостью.

«Дар» - уникальный метароман, словно матрёшка включающий в себя такое количество идей, наблюдений, мыслей, творческого материала вообще, которого другому писателю хватило бы на несколько книжек. В этой сокровищнице есть и проза, включая «книгу в книге» («Жизнь Н.Г. Чернышевского) и синопсис будущей Лолиты, и стихи, свои и чужие, две истории любви, трагическая и счастливая, и выдуманные рецензии, и литературные этюды (про Пушкина и отца). С беспощадной наблюдательностью, осознанным и дотошным прочувствованием окружающей действительности и предельной откровенностью показан внутренний мир молодого человека и начинающего писателя, эмигранта по совместительству, существующего на случайные заработки.

Писатель щедро делится своим богатством: россыпями тонких, драгоценных наблюдений и мыслей, переплавленных в точные слова, рефлексией по поводу собственного и чужого творчества, блестяще подмеченными психологизмами, чувственными впечатлениями, игрой фантазии, тайнами «творческой лаборатории», показанными в динамике, паноптикумом человеческих характеров. Своим талантом, как волшебным ключом Набоков вскрывает, кажется, самую суть человеческой жизни, погружая в свой волшебный воображаемый мир. Жизнь Фёдора Чердынцева, какие бы временные невзгоды и препятствия не происходили, проходит под сенью безусловного «чистого и крылатого» дара, в котором он отдаёт себе отчёт. Этот дар «приподнимает» его над временными трудностями и позволяет с тихой и радостной надеждой спокойно и уверенно смотреть в счастливое, светлое будущее.

Поставить на сцене всю эту громаду целиком – задача изначально невозможная, провальная, обречённая, даже за 4 часа. И много чего нет в этой постановке, но ведь нельзя объять необъятное. Поэтому режиссёру остаётся только вырезать «кусочки» повкусней из этого огромного, многослойного литературного пирога. Вот, Евгений Каменькович и взял то, что показалось ближе и интересней. Но спектакль определенно удался, мозаика из множества фрагментов сложилась.

Невозможно было пройти мимо: «окапустились»; «ямщикнегонилошадейности»; диалогов двух поэтов о русской литературе, недоброй тирады о немцах, вызванной злостью на русского эмигранта в трамвае; безобидного, но сказанного с нарочитым акцентом «соснуть» (часть зрителей всё-таки засмеялась), антисемитских высказываний Щёголева; фразы «искание Бога - тоска всякого пса по хозяину»; сюжета будущей «Лолиты» (естественно); удалого сумасшествия Александра Яковлевича; чтецов на эмигрантском литературном вечере выведенных полными идиотами (актёры глумились над ними долго и с удовольствием); фразы «предпочитаю затылки»; остроумного перевода фразеологизмов («быль молодцу не в укор», «мы и сами с усами») и многого-многого другого, что люди запоминают в первую очередь после прочтения книги.

Конечно, масса «вкусного» в спектакль не попало, ведь «Дар» надо читать медленно и в тишине, смакуя блестящие, хрустальные фразы, неподвижно застывшие в своём совершенстве. Динамика диалогов и действия героев здесь второстепенны. Форме у Набокова уделяется внимания много больше, чем содержанию, прелесть его прозы в выводах неторопливой, но внимательной наблюдательности, отфильтрованных интеллектом и временем. Важнее «как», а не «что». Но этот огромный «склад» воспоминаний не осветить сразу ни одним светильником, вот режиссёр и «выхватывает» своим «фонариком» самое любимое, интересное для себя.

Можно спорить сколько всего в спектакль не попало, но он получился цельным, самостоятельным. Удалось главное – воссоздать на сцене тот набоковский мир, ту воздушную магию, за которой зрители и идут в театр. По аналогии с героем Набокова создателям прощаешь всё: «но все ее недостатки таяли в таком наплыве прелести, нежности, грации, такое обаяние исходило от ее самого скорого, безответственного слова, что я готов был смотреть на нее и слушать ее вечно».

Юмор - один из рецептов успеха данного спектакля. Режиссёр и актёры смотрят с иронией на своих персонажей, без звенящей серьёзности, а порой с заметным удовольствием шутят и даже хулиганят. Если Набоков тонко иронизирует над героями, то Каменькович с юношеской дерзостью и без священного трепета их высмеивает. Вместо громады романа зрители видят воздушное покрывало и расслабляются, смеясь над возникающей весёлой и забавной кутерьмой. Когда пытаешься сделать невозможное – лучше улыбаться. Ирония – удачный, правильный метод и уж точно нескучный.

Кончается спектакль на мажорной ноте, на сцене звучит вальс и появляется надпись «Дар». Вдохновлённый Фёдор Малышев, весь устремлённый вверх, поддерживаемый уверенной режиссёрской рукой шутя бежит по спинкам сидений и восторженно декламирует последние строчки романа: «Прощай же, книга! Для видений – отсрочки смертной тоже нет…». Зрители в восторге аплодируют. Опасения оказались напрасны – никогда 4 часа в театре не пролетали так быстро. Спектакль оказался похож на огромный, но невесомый дирижабль, легко плывущий по небу, с большим-большим подмигивающим смайликом на борту.
#дар #евгенийкаменькович #владимирмаксимов #владимирнабоков #фёдормалышев #полинакутепова

Re: Выступление К.А.Райкина

2 ноября 2016, 22:59, Мастерская Фоменко

Аля,
Вы наверное знаете, что руководители и представители нашего театра стараются пореже демонстрировать свои реакции в публичном пространстве. Что совершенно не означает, что их, реакций, у нас нет.
#константинрайкин #евгенийкаменькович #СТД #цензуравтеатре #официальныйответ

Выступление К.А.Райкина

2 ноября 2016, 17:24, Аля7

Добрый день!
Очень бы хотелось узнать,отреагировал ли как-то любимый театр и Е.Б.Каменькович на выступление К.А.Райкина на СТД 24 октября?
Спасибо.
#константинрайкин #евгенийкаменькович #СТД #цензуравтеатре

Восхитительный спектакль "Гиганты горы"

27 сентября 2016, 12:49, El Rud

В основе спектакля недописанная пьеса Луиджи Пиранделло, нобелевского лауреата. Восхитительно умная, тонкая и волшебная (магическая) постановка Е. Каменьковича и П. Агуреевой. Все спецэффекты, используемые по ходу спектакля, продуманы и органичны, нацелены на создание у зрителя ощущения волшебства и магии Театра. Чем еще для меня положительно отличается этот спектакль — он создан гармонично в одной стилистике (на одном "дыхании и ритме"), без провалов (например, в последнем спектакле Мастерской "Сон в летнюю ночь" первая часть и вторая, на мой взгляд, резко диссонируют и представляют два разных стиля театра - первая часть это современная постановка с использованием всех последних достижений театральных спецэффектров, а вторая часть — "капустник").
Хорошая игра актеров, как исполняющих основные роли, так и не основные.
Хочу выразить восхищение и благодарность всем, кто имел отношение к постановке этого великолепного спектакля, одного из моих любимых в Мастерской.
#гигантыгоры #евгенийкаменькович #полинаагуреева #сонвлетнююночь

Re: Встречи. В пространстве расставаний

12 сентября 2016, 02:00, briedis

Вы меня заинтриговали, обязательно посмотрю этот спектакль кудряшей еще раз. Честно говоря, не могу оценивать спектакли, созданные в театральных учебных заведениях, по той же шкале, что и спектакли профессиональных театров. Хотя, с другой стороны, для оценки все равно приходиться использовать одни и те же слова.
У студенческих спектаклей разные судьбы, некоторые забываются, а некоторые становятся столь успешными, связывают выпускников столь крепкими узами, что рождаются новые театры, и за примерами далеко ходить не надо. Упомянутый "Мариенбад" смотрел и в ГИТИСе (кто помнит, это был один из «Шести спектаклей в ожидании театра» - так назывался фестиваль дипломных спектаклей курса Женовача), и в Студии театрального искусства Женовача. Что называется, «по гамбургскому счету», театральный спектакль превосходит своего студенческого предшественника, все-таки спектакль должен пожить и помучиться. Другими словами, если примитивно разбить на плюс-минус, то профессионализм актеров превзошел непосредственность студентов.

Замечательно, что Мастерская предоставила возможность молодым начинающим актерам выступить на большой сцене, это важно и необходимо как актерам, так и зрителям, которые по разным причинам не бывают на учебных спектаклях. Можно проложить джойсовскую цепочку от спектакля студентов ГИТИСа «Встречи. В пространстве расставаний», который идет на сцене Мастерской, через «Мариенбад», поставленный Евгением Каменьковичем, к исполнителю одной из ролей в «Мариенбаде» Александру Коручекову, который в этом году впервые выпустил свой курс в Щукинском училище, и, наконец, к спектаклю «Генрих IV», который был одним из дипломных спектаклей на этом курсе, который поставил Кирилл Пирогов, который тоже идет на сцене Мастерской.
Кстати, не могу сказать, что «Генрих IV» показался мне лучшим из выпускных спектаклей коручей.

Вернемся к спектаклю, которому посвящено сообщение БВГ. Он был поставлен на втором курсе Мастерской Олега Кудряшова в ГИТИСе, ученики которого, кудряши, играют и ставят спектакли во многих театрах, в том числе и в Мастерской Петра Фоменко. Это сейчас играют третьекурсники, а я видел этот спектакль еще весной, в ГИТИСе, в небольшой аудитории на третьем этаже, а не в легендарной 39-й. И вырос он, похоже, из январского этого года экзамена по сценической речи, который назывался «Поэты и актрисы 20-х 30-х годов», такой подзаголовок был весной у спектакля. Это уже второй полноценный спектакль, еще раньше не мог оторваться от лихой постановки «YouTube / в полиции», совершенно другой работы на материале наблюдений современней некуда.
Предвижу для себя сложный «студенческий» учебный год в ГИТИСе , этот год - выпускной на курсе Женовача, и наверняка будут новые спектакли на предвыпускном курсе Кудряшова, где собрались действительно очень талантливые ребята.
И начну со Встречи в пространстве расставаний, интересно посмотреть знакомый спектакль в настоящем театральном зале. Встретиться во второй раз с молодыми знакомыми лицами в другом пространстве, в пространстве удивительных встреч, в намоленном месте
#встречивпространстверасставаний #кудряши #гитис #сергейженовач #олегкудряшов #александркоручеков #генрихiv #кириллпирогов #мариенбад #евгенийкаменькович

Re: капустник-2016

16 июля 2016, 01:49, briedis

Лучше поздно, чем очень поздно. Но что значит "поздно". Для тех, кто не выносил из дома новогоднюю елку, ожидая появления записи капустника в личных видеотеках, не так уж и поздно. Во всяком случае, от этого Старого Нового года прошло меньше времени, чем осталось до следующего.
Не сомневаюсь, что видеозаписи капустников с удовольствием смотрят все почитатели Мастерской, и те, кто видел их воочию, и кто не видел. Мне в этом году посчастливилось оказаться среди друзей Мастерской, но должен сказать, что удовольствие от видеозаписи получил не меньшее. Обычно в Мастерской на Старый Новый год царит столь приподнятая атмосфера, что некоторые фразы вообще не удается расслышать, да и от юмора и театральных находок в таких количествах устаешь, тем более смех и живую реакцию вызывают почти все происходящее на сцене.

Одно техническое замечание. На сайте Мастерской кроме обычных версий выложены HD-версии второй и третьей частей капустника, а HD-версии первой части нет. Вернее так, если подумать, то ее тоже можно посмотреть, но прямой ссылки на нее нет. В прошлом году неожиданно на сайте появилась запись капустника 2008 года с участием самого Фоменко, похожая картина, нет прямой ссылки на HD-версию третьей части. Что касается прошлогоднего капустника, то HD-версия вообще недоступна.
Заглянув на диск, на котором храню массу аудио- и видеоматериалов так или иначе связанных с Мастерской, заметил, что нет капустников 2007 и 2009 годов. Екатерина, если Вы вдруг прочитаете это сообщение, можно ли надеяться, что и эти записи со временем станут доступны? Может в отрывках?

В капустнике же этого года было несколько замечательных моментов, но выделил бы пародию на передачу Виталия Вульфа "Мой серебряный шар", посвященную худруку Мастерской Каменьковичу, в блистательном исполнении Максима Литовченко. Нет смысла пересказывать то, что теперь может увидеть каждый желающий, поделюсь своими впечатлениями.
В январе до меня еще только доходили слухи о работе над "Тополями", спектаклем, который пользуется заслуженным успехом, многие уже успели побывать на премьерных показах. В пародии были продемонстрированы некоторые характерные приемы, использовавшиеся в "Тополях" и даже некоторые кадры.
Но главным все-же была не форма, а содержание. Были показаны совершенно удивительные архивные отрывки разовых вводов Евгения Каменьковича в спектакль "Волки и овцы" вместо внезапно заболевшего Бадалова, исполнителя роли Беркутова, в 1996 году, и в прошлогодний спектакль "Дом, где разбиваются сердца", где пришлось экстренно заменять Баршака, исполнителя роли Рэндла Эттеруорда, который уже не в труппе театра. Очевидно, что отменять эти спектакли было поздно, и на ввод было буквально час-два, когда нет возможности элементарно выучить текст роли. Не знаю, кто еще способен на такую решимость, на подобное уважение и любовь к Театру. А какой это пример для актеров, для всей Мастерской! Мне кажется, что в новой версии сайта следует упомянуть эти разовые вводы в спектакли, тем более, что про разовый ввод в "Волки и овцы" упоминается в печатном издании - в первом томе сборника рецензий "Мастерская Фоменко. Собрание сочинений".
Не так давно в Лужниках прошел однодневный турнир по минифутболу, в котором участвовали команды из восьми театров. Смотрел на Каменьковича и вспоминал ту самую сцену из новогоднего капустника, те самые архивные кадры. Кстати, фото- и видеоотчет о турнире можно найти на страничках Мастерской в соцсетях. Любой из присутствующих нашел бы чему у него поучиться. Известно, что худрук Мастерской любит футбол, поэтому не случайно пародируемая в капустнике передача Вульфа называлась "Серебряный мяч", поэтому можно не упоминать, что в этот день в Лужниках Каменькович был единственным из руководителей театров. Так вот, после нулевой ничьей с командой Таганки, сильнейшей на турнире, он искренне благодарил во время традиционного рукопожатия соперников за то, что они показали пример его команде, как надо играть в минифутбол. Как я понял, это был первый из турниров, в котором команда Мастерской вышла в полуфинал. В полуфинале Мастерская безнадежно проигрывала ермоловцам, организаторам турнира, в какой-то момент на несколько минут на поле вышел Каменькович, вряд ли он надеялся, что ход игры перевернется, просто он в тот тяжелый момент должен был побыть на поле вместе с командой, как когда-то на сцене, разделить поражение как игрок. Не рядом с полем, а на поле. Так мне кажется. Так поступают истинные лидеры. Поэтому я не удивился, когда команда Мастерской спустя час уверенно выиграла матч за 3-е место у команды, которая в предыдущих матчах выглядела посильнее. И еще. В каждом матче несколько минут (матч длился 20) в самом начале на поле выходил Цыганов. Нет, он не играл плохо, но мне показалось, что как бы он не играл, тренер Каменькович обязательно выпускал бы его на поле, потому что за отца переживали его детишки

#капустник2016 #старыйновыйгод #деньрождениятеатра #видео #максимлитовченко #евгенийцыганов #евгенийкаменькович

Тополя - диалоги о любви

4 июня 2016, 20:55, briedis

На старой сцене Мастерской идут предпремьерные показы спектакля "Тополя" по произведениям Александра Вампилова. Несмотря на то, что на этом этапе в спектакле остаются фрагменты, которые требуют доработки, спектакль можно и нужно смотреть уже в этом сезоне. Во-первых, у спектакля в силу его особенностей есть жесткая структура, действие выстроено во времени с точностью до секунд и с точностью до полуметра в пространстве, все это, несмотря на очевидные сложности, четко воплощается. Во-вторых, упомянутые выше фрагменты касаются главным образом исполнительского уровня актеров. На эти временные естественные недостатки можно просто не обратить внимания. Спектакль состоит из диалогов и монологов, которые, в действительности, тоже есть диалоги, о любви, а влюбленные могут и в словах на первых свиданиях путаться, даже если дома у зеркала все получалось хорошо, или сказать не так, как хотелось, или могут любимой любимое стихотворение неуверенно прочитать, изменить при этом стихотворный размер, пропуская по слову в каждой строке. Да и вообще интересно, как профессионалы решают свои проблемы на сцене. Это, в-третьих.

О названии спектакля.
Если кто-то захочет перед посещением театра ознакомиться с рассказом Вампилова под названием "Тополя", то будет немало удивлен, поскольку текст состоит из трех с половиной сотен слов и занимает одну страницу. На самом деле в основе инсценировки — полтора десятка миниатюрных вампиловских рассказов, причем из одного рассказа мог быть взят один диалог, из другого — второй, из третьего — яркий отрывок. Текст пьесы включает также несколько ярких фраз, по сути, афоризмов из "Записных книжек", отрывок из пьесы "Прощание в июне", небольшое стихотворение, небольшие отрывки из его воспоминаний и воспоминаний о нем, из писем. Это только то, что я заметил. Все это было удивительным образом переработано, появилась на свет инсценировка, сохранившая неповторимый авторский стиль, характерную тонкую лиричность и легкость, простая по форме и глубокая по содержанию. Неожиданно вписались и своевременно звучат в пьесе некоторые "Несвоевременные размышления О пользе и вреде истории для жизни" Ницше. Нельзя не упомянуть и стихотворения Рубцова, замечательного поэта, жившего в те же годы, что и Вампилов, и также ушедшего из жизни в 35 лет. Это "Ах, отчего мне сердце грусть кольнула, ..." и "Размытый путь. Кривые тополя".

О жанре, почему — спектакль-кинофильм.
Действие разворачивается одновременно на экране и на сцене перед экраном. Персонажи пьесы могут покидать пространства сцены и оказываться на экране, и наоборот, другими словами, как только актер уходит со сцены, появляется его изображение на экране, записанное ранее. Идея не нова, подобное впервые увидел в 70-е годы в пражском театре "Латерна Магика", там, правда, основой спектакля служила не драматургия, а демонстрация техники переходов между сценой и экраном.
На сцене Мастерской появляются только четыре персонажа, а на киноэкране — более двадцати, редко кто из них задерживается дольше, чем на минуту, это даже не эпизоды, а микророли, иногда без слов, многие сыграны восхитительно, выделил бы миниатюры худрука Мастерской Каменьковича и недавней выпускницы его Мастерской в ГИТИСе Большовой. Чувствуется, с каким удовольствием снимались фоменки в этих мгновениях (приходит на память "Прогулка" Учителя). Сергей Осипьян, кинорежиссер и один из тройки режиссеров спектакля, не чужой для Мастерской человек, сделал свою кинематографическую часть по-фоменковски. Режиссеры спектакля, Топцов и Буторин, по совместительству исполняют главную роль героя, соответственно, нынешнего и десятилетней давности.

В спектакле изящно решена проблема звука. Проблема заключается в том, что с киноэкрана через динамики идет записанный звук, а со сцены — звук живой, при этом разговор сценического персонажа и экранного неизбежно будет неестественным, разделение двух пространств еще и по качеству звучания было бы излишним. Она была решена с помощью радиомикрофонов, которые использовали актеры на сцене. Сделано это мастерски, только на слух, закрыв глаза, определить, на сцене актер или на экране, не так легко.
Невозможно переоценить роль в этом звукорежиссера Дениса Забияки, профессионала высочайшего уровня.
Звуковое оформление вообще поражает. Когда звучит аккордеон, поражаешься чистоте и точности звука, так может играть только Захаров. Ностальгические воспоминания буквально захлестывают под песни 60-70-х годов, звучащие в "Тополях" — "Девчонки танцуют на палубе" в исполнении Кобзона и Кристалинской, "Когда вам двадцать лет" в исполнении Лидии Клемент, звучащие так, будто записаны на современной студии. Звучат две песни в исполнении Джордже Марьяновича — "Марко поло" и, кажется, "Голубые глаза". Ну как, зрители со стажем, вспомнили? А в живую в замечательном исполнении Полины Айрапетовой прозвучала еще одна некогда популярная песня "Ты только не пройди". По-моему, Полина необыкновенно музыкальная и талантливая актриса, она очень точна в "Тополях".
Заканчивая разговор о звуковом ряде спектакля, расскажу о том, как заканчивался спектакль. На сцене уже не было актеров, на экране появился "Занавес", стих шум дождя, и в так дорогой театру абсолютной тишине из динамиков еще несколько секунд доносились шорохи, словно из 60-х годов, как только динамики выключили — раздались аплодисменты.

О визуальном решении спектакля. Действие происходит в 60-годы прошлого века, поэтому изображение на экране стилизовано под пленочное кино того времени. Изображение нельзя назвать монохромным, но полноцветным назвать его тоже нельзя, кажется, что со времени событий прошло столько времени, что оно просто выцвело. Художнику Саше Дашевской удалось невероятное, несмотря на обычный сценический свет, на сцене так же выцветшая реальность, включая костюмы и реквизит. Особенно это хорошо видно на примере доски с объявлениями и афишами в сцене первой встречи героев, на сцене не доска с выцветшими афишами, на сцене выцветшее изображение доски, будто сошедшее с экрана.
Только в самом конце спектакля на экране появляется удаляющаяся девушка, которую, как в рассказе "Тополя", затягивает синь, ярко выделяющаяся на фоне тополей. Это синее пятно — символ инсценировки, символ того, что точка не поставлена. Делиться личными впечатлениями о сюжете и действующих лицах, отдельных сценах, не техническими наблюдениями, а именно личными, наверно, рано, слишком мало зрителей могли посмотрели спектакль.

Чем-то мне "Тополя" напомнили "Рыжего", конечно, не только тем, что проводницу в обоих спектаклях играет Горбачева, на сцене в "Рыжем" — актриса Мастерской, на экране в "Тополях" в цифре — уже звезда Инстаграма.

Это звучит парадоксально, но авторы постановки столь тонко передали атмосферу того, другого времени, что у современного зрителя нет сомнений, спектакль "Тополя" — о вечном. О любви

#тополя #александрвампилов #юрийбуторин #владимиртопцов #полинаайрапетова #иринагорбачёва #евгенийкаменькович #мариябольшова #сергейосипьян #денисзабияка #александрадашевская #николайрубцов

Re: О спектакле "Волемир"

25 апреля 2016, 00:58, briedis

У нас в обсуждении появилась опасность скатиться в мелкотемье, тем не менее, начну с вопроса, почему за "дугу" надо вызывать родителей в школу? У меня совсем безопасное предположение.

Чудовища из сна разума, с них начнем, ими и закончим. У меня другие ассоциации возникли, но отрицать чудовищ из сна разума как впечатление тоже не могу, по-моему, ничего особо страшного на том самом, что называется, заглавном офорте Гойи нет, к тому же изначально он вполне нейтрально назывался. Да и что такого чудовищного может человеческий мозг родить? Только то, что видел когда-то, что может скомбинировать, например, кентавра или сирина, изменить число глаз, убрать нос, увеличить уши, только то, что слышал когда-то от профессионалов редких специальностей.
Вот еще один интересный момент, он касается "синего буйвола и белого орла". У Окуджавы было наоборот - "белый буйвол и синий орел", хотя Камбурова пела про синего буйвола и белого орла.

О наукообразии в пьесе. В 60-е годы довольно часто персонажи, которых условно называли "физиками", противопоставлялись "лирикам". Причем герои, посвятившие жизнь науке, представали как реальные герои, а не как псевдогерои нынешнего времени, образ которых, видимо, отвечает ожиданиям максимально широкой, а потому малотребовательной аудитории. В "Волемире" разговоры, которые научными назвать язык не поворачивается, играют ключевую роль.

Действительно, почти все продемонстрированные честным математиком Прорезинером знания ограничены книжками Перельмана. Мне вообще странно, что почти все, что касается науки, взято из его популярных книг для школьников о естественных науках. Одно дело - наши времена, когда элементарные знания можно подавать как откровения прямо с экранов, но в 60-е годы, когда была написан "Волемир", это был уровень продвинутых школьников. Возможно, знания самого Горенштейна в естественных науках ограничивались этим уровнем. По сути это не так важно.
Вернемся к истории про змей, крыс и мангустов (была изъята из спектакля из-за чрезмерной сложности). Глубокого смысла в этом примере опасного нарушения равновесия в природе, как почти во всех знаниях, преподаваемых в начальной школе, тоже не ищу, равновесие в природе - это то, что реально существует вокруг нас. Эта история - яркий пример кардинального, революционного изменения. Можно привести примеры постепенных, эволюционных изменений, когда изменения столь медленны, что в любой момент времени, будь то окружающий нас мир или наш внутренний, выглядят так, как будто находятся в равновесии. В "Волемире" встреча заглавного героя с незнакомым Человеком из ванной кардинальным образом его изменила, буквально выбила его из равновесия, вся пьеса строится вокруг этого события.
Те, кто читал пьесу, наверняка обратили внимание, что в 3-й картине по телевизору идет научно-популярная передача о равновесии в природе на чуть более высоком уровне - о тепловой смерти Вселенной. В спектакле эта часть опущена.
Одним словом, равновесию в природе в спектакле не повезло, хотя параллель между рассказанным в тексте примером его нарушения на острове и нарушением равновесия во внутреннем мире Волемира очевидна. И это не единственный подчеркнутый в пьесе пример тесной связи человека и природы.
Причину постоянных изменений, как кардинальных, так и малозаметных на первый взгляд можно поискать в изменении сил, которые бушуют и в природе, и в человеке. Герои пьесы обращают на это внимание, цитируя на разные лады басню Крылова "Лебедь, щука и рак". Соглашусь с мнением Наташи Д. о том, что хотел этим сказать Горенштейн - на человека воздействуют самые разные силы, которые, действительно, в простейшем случае можно свести к двум - добра и зла, простейшим, конечно, с точки зрения их числа. Отмечу, что басня сама по себе как жанр соединяет человека и окружающий его животный мир. Кое в чем, наоборот, не соглашусь с Наташей Д. - не думаю, что Горенштейн иронизирует над наукообразием в диалогах, уж слишком много этого наукообразия в пьесе. Басня, которая несколько раз упоминается в пьесе, не так проста. Не случайно, что этой басне уделено немало места в поучительном труде Выготского "Психология искусства". Почему не взглянуть на эту басню на основе механики? Пускай даже Человек из ванной повторяет по большому счету неправильное толкование, изложенное в книжке Перельмана. Если бы не действовали законы механики, глядишь, телега бы сдвинулась с места. А о чем басня? Только ли о Госсовете Александра? В статье "Крылов" у Брокгауза-Ефрона сказано, что басня выражала недовольство российского общества действиями союзников Александра, другими словами, даже в политической трактовке нет однозначности. Басня обо всем, особенно, если принять во внимание замечание Прорезинера о возможной равнодействующей прикладываемых сил.

Обилие естественнонаучных рассуждений заставляет посмотреть на человека и отношения людей не только со стороны психологии или, скажем, социологии, но и со стороны биологии. Вспоминается лихое высказывание Волемира о том, что за девять месяцев в утробе матери человек проходит свою двухмиллиардную историю. Изучение тел многих животных в качестве простых моделей помогают разобраться, например, в строении мозга человека, его конечностей, и т.д. В том монологе Волемира заключена важная тема пьесы - соединение времен, понимание того, что история человечества - мгновение в истории Вселенной. Что уж говорить об одном человеке, как с точки зрения времени, которое он проживает на Земле, как и с точки зрения его относительных размеров. Объем всех живущих на Земле людей по сравнению с объемом воды в Ладожском озере оценивается математически правильно, для этого выбрано, правда, самое большое озеро, и для этого формалист Прорезинер топит население Земли, мог хотя бы уложить всех на поверхность, выглядело бы не менее впечатляюще. Не желая принизить человечество, "не хотелось бы никого обижать"..., выделю общую с представителями животного мира биологическую цель человечества - воспроизведение себе подобных.
На этом пути можно обнаружить немало сходного в поведении, в спектакле есть неизменно вызывающая аплодисменты сцена, когда Жена соседа, кокетничая, убегает от Волемира. Эта сцена цитирует танец Молли и Бойлана как курицы и петуха из "Улисса". В этом смысле совершенно естественно звучит мелодия из передачи "В мире животных", и совершенно естественно смотрятся то ли животные, то ли полулюди-полуживотные, и не так важно - из сна разума они или нет.

И последнее. Пьеса эта - об одиночестве человека. Одиночество это основано на непонимании другими людьми. А это непонимание основано на том, что человека другие люди видят только через замочные скважины, в лучшем случае, через приоткрытую дверь, а замочные скважины у каждого свои, со своим размером и со своей историей. Именно так, через приоткрытую дверь, Горенштейн и Каменькович показали нам Волемира, и посмотрели глазами Волемира на окружающих его людей, не только персонажей, но и зрителей.

Процитирую Наташу Д., лучших слов все равно не найду - "Спектакль заставляет многое передумать и, в первую очередь, о себе самом. А это самое главное, ради чего мы ходим в театр"
#волемир #лебедьракщука #яковперельман #психология искусства #евгенийкаменькович #сонразума

Re: Воля и мир Каменьковича

6 апреля 2016, 23:24, briedis

По спектаклю "Улисс" у меня специальных комментариев на Форуме, кажется, нет, так, разбросаны отдельные положительные эмоции. В посте упоминал свои комментарии к самому роману, который прочитал от начала до конца раза два, но к чтению по частям возвращаюсь постоянно, в разных переводах, с разными комментариями, на английском, в том числе. Спектакль очень люблю, не скажу, сколько раз его смотрел, чтобы не возникли сомнения в моем душевном здоровье. Спектакли разные получаются, какие-то лучше, какие-то хуже, был и просто выдающийся - в блумсдэй 16 июня 2013 года. В тот день в спектакле на сцене дважды появлялся выдающийся ученый энциклопедист Вячеслав Иванов. Особое впечатление произвело его участие в диспуте о Гамлете в библиотеке (уже вспоминал про эту сцену в предыдущем посте), а произнесенные им слова были вполне в духе Джойса. Примерно так: "... Гамлет, как Стивен, я думаю, тоже хочет проснуться от истории как кошмара, как мы все с вами". Все играли на высочайшем подъеме. После спектакля была грандиозная овация, на сцене даже появился режиссер спектакля Каменькович, а в конце и актеры, и режиссер аплодировали зрителям, нельзя сказать, что это были бурные и продолжительные аплодисменты, но это не были просто вежливые аплодисменты.
Все спектакли "Улисса" для меня объединяются в один. И чего только в этом одном большом "Улиссе" нет, и все объединено в джойсовском духе. В единую картину вписывается все, и как забывают и подсказывают текст, как импровизируют, как раскалываются.

Помню любопытный случай, надеюсь, вторую страницу форума почти никто не читает. Блум, поднимавшийся по лестнице, случайно выронил газету. А эту газету должен был у него уже наверху попросить Ленехан, чтобы прочитать объявление о скачках. Блум должен был эту газету отдать, поскольку ничего интересного там для него, кроме рекламы, не было. В свою очередь Ленехан должен был решить, что Блум собирается ставить на лошадку-аутсайдера по имени Реклама. Потом Реклама неожиданно выигрывает, и Блуму в дальнейшем тщательно перебирают косточки.
Ясное дело, что Блум не должен был возвращаться и поднимать газету, раз она ему не интересна. А вот Ленехан мог бы просто спросить про газету, не увидев ее в кармане у Блума, в надежде, что тот сориентируется и скажет, что газету потерял, но кроме рекламы ничего интересного там не было. И далее все вошло бы в колею. Но газеты не было, разговора про рекламу и Рекламу тоже не было, но косточки Блуму перебрали. Получилось непонятно, но что значит "непонятно" для "Улисса".
Театр!

Мне одного просмотра спектакля в Мастерской обычно не хватает, это еще с гитисовских времен повелось. Очень интересна жизнь спектаклей, не всех, но многих
#евгенийкаменькович #улисс #джеймсджойс #вячеславиванов

Re: Воля и мир Каменьковича

22 марта 2016, 00:53, briedis

Возразил бы только против выражения "дилетантские оценки", дабы нам не рассыпаться в комплиментах друг перед другом.
Согласен, очень любопытно и полезно читать про спектакли, в том числе и на форуме Мастерской, во всяком случае, гораздо интереснее, чем писать что-либо самому. Сейчас содержательные обсуждения практически не появляются, полемика возникает в основном по бытовым вопросам. В первое время на Форуме даже актеры оставляли сообщения, а сейчас ответы на некоторые вопросы ждут лучших времен. Был недавно такой период, когда на форуме было много милых "отзывов", так называли свои комментарии ребята и девчата, которые приходили на спектакли по распространяемым в нетеатральных учебных заведениях приглашениям. Все лучше, чем "лайки" ставить. Интересно, сколько посетителей сайта читают форум?

У вас получился очень интересный обмен мнениями с NataliaR, "непыльная" полемика, в том смысле, что полемика без пыла. Обычно публично легче объяснить, почему тот или иной спектакль понравился, чем не понравился. В конечном счете, каждый из нас все понимает и оценивает на основе того, что он видел-слышал-чувствовал, над чем думал, что он любит-ценит-знает. Можно даже сказать, каждый "пишет свою пьесу". Это отнюдь не означает, что если кому-то не понравился спектакль, то он должен считать себя чем-то обделенным, просто в его уникальном и, возможно, более богатом опыте слабее выражена одна из его составляющих (если говорить на языке "Волемира"). Тем не менее, описывать то, что не понял или не прочувствовал, труднее, чем то, что чувствуешь и понимаешь, в этом смысле комментарии NataliaR особенно интересны, это тоже "своя пьеса", с упоминанием героев других произведений, других впечатлений.

Теперь о своем причудливом опыте знакомства с "Волемиром". В самом начале 70-х годов, будучи учащимся стихийным "физиком", активно отрицающим "лирику", случайно оказался в компании очень интересных старших людей, близких к кино. Большая часть разговора крутилась вокруг Горенштейна, как я потом понял, обсуждали сценарий еще не поставленного "Соляриса", который написал Горенштейн, и который, кстати, резко ругал автор романа Лем. Обсуждали сценарий "Первого учителя", который поставил Кончаловский по сценарию Горенштейна, в титрах его фамилии нет, но это другая история. Был бы умным, знал бы больше. Даже название не запомнил, но то, как обсуждали пьесу, в которой несколько раз цитируется басня Крылова - запомнил. Говорили о басне "Лебедь, щука и рак", может, это единственно, что я помнил из школьного курса литературы, хотя не понимал, почему сухопутный воз собрались тащить обитающие в воде животные, нет, чтобы лодку какую-нибудь. Говорили о том, что в этой басне важно не то, что свободные лебедь, рак и щука решили тащить воз, но не смогли договориться, достичь согласия, пойти каждый своей природы, а то, что лебедь, щука и рак привязаны друг к другу и вынуждены быть вместе. Говорили об одиночестве героев пьесы, как многое в жизни зависит от случайности, как уживаются и борются в человеке самые разные силы, о простейшем делении на две силы - силу добра и силу зла.

Такой получилась "моя пьеса".
Так случайную встречу, которую не смог по глупости оценить сразу, тщетно пытаюсь вспомнить спустя много лет.

В конце февраля в Мастерской была встреча с П.Крюгером, режиссером из Германии, который обещал поговорить о театре Брехта и системе Станиславского, заглянул, зная, что в Мастерской в муках рождается "Мамаша Кураж". Он говорил какие-то странные вещи, иногда нес откровенную, извините за литературное выражение, ерунду. Мне показалось, что это какой-то розыгрыш, в обратном не убедил даже находившийся в зале худрук, негромко буквально в трех словах выразивший свое отношение к происходящему. Так и не досидев до конца, ушел, а судя по тому, что в видеотеке нет записи встречи, и исчез ее анонс в новостном блоке театра, все это было серьезно.
Кто знает, пройдет немного времени, и буду тужиться, вспоминая подробности и этой встречи
#волемир #фридрихгоренштейн #евгенийкаменькович #мамашакураж

Re: Воля и мир Каменьковича

18 марта 2016, 11:54, БВГ

С большим удовольствием прочитал Ваши комментарии. Очень интересно. Особенно радует их обстоятельность. Например, про истоки спора "физиков-лириков" я узнал впервые. В 60-е я был школьником, да и совсем далек от каких-либо интеллектуальных кругов. Мне сейчас на Форуме сильно не хватает собеседников :( "Обостряется" это тем, что сейчас по работе некоторое затишье, вот и невольно по несколько раз на дню заглядываешь на Форум. Увы, ТИШИНА. В период активности Форума за несколько дней на Форуме появлялось столько сообщений, что если, скажем, уезжал в отпуск на неделю, то даже просмотреть все пропущенные сообщения было тяжело :) А сейчас, смотрю, на 1-ой странице чуть ли не прошлогодние сообщения видны :)

Хочется продолжать диалог, но, видимо, у Вас большая загруженность. Вы достаточно подробно ответили на все мои вопросы, но есть кое-какие комментарии. Для удобства буду использовать старую нумерацию с добавлением новых пунктов.

1) Еще раз убедился, что надо бы прочитать пьесу. Все-таки там, судя по всему, много достаточно сложного текста, который на слух не воспримешь. Иногда при сопоставлении текста пьесы с ее интерпретацией сценической или кинематографической интересные мысли приходят. Так когда-то мне удалось почти одновременно посмотреть "Дом..." у фоменок, прочитать пьесу Б.Шоу и посмотреть фильм Сокурова. При сопоставлении получились весьма любопытные выводы. В частности, анализируя историю создания пьесы (изложенной самим писателем в предисловии) и стремление Мастерской (характерное для того времени) использовать в спектакле ТОЛЬКО сценические методы да еще и при точном соблюдении текста автора, я пришел к выводу, что невозможно передать антивоенный пафос пьесы (а именно на нем настаивал Шоу в предисловии). А Сокурову это удалось, поскольку он использовал вставки документальной хроники. Но вот что любопытно: в ряде последующих постановках Мастерской (Каменьковичем в первую очередь) стали достаточно активно использоваться кинематографические вставки как дополнительное изобразительное средство. Мне кажется, это только повысило качество спектаклей.
4) Возможно, показывая чудовищ, Каменькович хотел подчеркнуть, что у Волемара стали появляться элементы умопомешательства?
5) По поводу "спора физиков и лириков" я неудачно выразился. Просто на основании Вашего напоминания в 1-ом посте о той дискуссии, я использовал штамп. Говоря о "9 днях одного года", я имел ввиду не героя Баталова, а героя Смоктуновского. И сопоставлял я, безусловно, не уровень знаний, а именно манеру высказываться, держаться, некоторую ироничность. А Сундуков, на мой взгляд, возможно в связи с тем, что он показан вне своей основной деятельности, несколько чудаковат; мне он запомнился главным образом своими детективными снами. Ну, может, я давно не смотрел "Три плюс два" :) Но, я понял, что сравнение с Сундуковым возникло у Вас случайно, поэтому придираться больше не буду :)

"Новые" пункты. Собственно говоря уже никак не связанные с "Волемиром"
7) В преддверии моего посещения спектакля "Моряки и шлюхи" 29 марта, мне интересно знать, как Вы оцениваете "Бал" Эторе Скола? Для меня этот фильм стоит в одном ряду с фильмами-потрясениями типа "Гибель богов" Висконти, "Хаос" братьев Тавиани ну и т.д.. Я понимаю, что это абсолютно разные фильмы, с разными концепциями. Но в каждом из них меня поразил изобразительный ряд. Но, как выяснилось, не все считают этот фильм достойным таких сравнений.
8) А с какого времени Вы на Форуме? Я, помнится, вел очень интересные беседы с человеком с сопоставимым Вашему интеллектом и знаниями, но, мне кажется, у него был иной псевдоним. Впрочем, память у меня какая-то избирательная :) Например, я ОЧЕНЬ часто не узнаю даже известных мне актеров в фильмах, обладаю плохой "памятью на лица". А с другой стороны, отдельные сцены из упомянутых выше фильмов до сих пор "стоят" перед глазами (например, сцена "озверения" в процессе пения первоначально ангелоподобных мальчиков в "Гибели богов").

Терпеливо жду Ваших ответов.
#волемир #евгенийкаменькович #домгдеразбиваютсясердца #морякиишлюхи

Re: Воля и мир Каменьковича

18 марта 2016, 00:26, briedis

С удовольствием продолжаю отвечать прямо по пунктам, оставляю для удобства числа из Вашего сообщения, хотя, по сути, речь в каждом из них пойдет об одном и том же.

1) Об абсурдистских мотивах.
При читке пьесы абсурда вообще не заметил, возможно, в моем понимании граница абсурда из-за его ожидания оказалась слишком высоко. Но меня совершенно не смущает то, что мое мнение может отличаться от мнения других зрителей, театралов, критиков. Бывает так, что даже авторские решения спектаклей или не понимаю, или не чувствую, или воспринимаю по-другому.
Вот, например, в недавнем интервью журналисту Ю.Векслеру, который был хорошо знаком с Ф.Горенштейном, Е.Каменькович привел пример сцены, обреченной на зрительский успех, где Волемир поддается чарам соблазняющей его соседки, с одной стороны, и рассказал о желании подредактировать некоторые философские диалоги, поскольку на слух они воспринимаются сложно, с другой. Уже на втором премьерном спектакле была опущена притча о мангустах, по мнению режиссера, сложность текста уменьшилась, и восприятие спектакля улучшилось. Возражать трудно, хотя до притчи история, рассказанная Волемиром, не дотягивает, подобные примеры равновесия в природе и его нарушений изучают на уроках природоведения в начальной школе, конечно, не с мангустами, а с другими животными, распространенными в наших краях. А конкретно рассказанная история произошла на Ямайке с птицами-секретарями.

3) О дополнительной смысловой нагрузке на газеты. Мне как раз показалось, что наклеенных газет было бы вполне достаточно. Более того, со временем использование газет в сценографии спектакля этим и ограничится, почему-то так кажется.

4) О чудовищах на заднем плане.
Это я тоже не понял. Вообще, не все спектакли до меня доходят с первого раза, тем более в этот раз сосредоточился главным образом на монологах и диалогах, на остальные выразительные средства внимания просто могло не хватить, и эта сторона спектакля не стала для меня существенной. Но "Капричос" действительно пронеслись в мыслях, правда, не сама серия офортов, а два старых пластических спектакля на их тему.

5) Диалоги Волемира и Человека из ванной - это не споры физика и лирика. Спор физиков и лириков у нас в стране был отголоском многолетней острой, с наклеиванием политических ярлыков, дискуссии о противоречии двух культур, которая возникла после лекций и публикаций английского писателя и ученого Ч.Сноу в конце 50-х годов прошлого века. С одной стороны, это гуманитарная культура, с другой - научная культура, результат научно-технической революции. Противоречие существует и в наше время, тому есть и объективные причины, для того, чтобы оценивать достижения научной культуры требуется все больше специальных знаний. Проявляется противоречие в основном на бытовом уровне. Сближению двух культур у нас в наше время могла бы способствовать необходимость противостояния третьей "культуре" - "культуре" тех, кто, одинаково разбираясь, что в искусстве, что в науке, распределяет финансовые средства и определяет что такое хорошо и что такое плохо.
В диалогах нет остроты, есть противоречие, непонимание между типичным гуманитарием Волемиром и Человеком из ванной, тяготеющим к научному взгляду на мир. Вот и ищут два персонажа общий язык, какие-то слова им понятны на одном языке, какие-то - на другом.
Почему Человек из ванной не напомнил мне Гусева?
В "Девяти днях" - передний край науки, к участию в создании бомбы привлекали лучших ученых страны, хотя в фильме особо ученых текстов мы не слышим. А Человек из ванной интересуется наукой, скорее даже научпопом, как сейчас говорят, возможно, обладает научным мышлением, но наукой не занимается, по уровню не дотягивает и до доктора наук Сундукова из "Три плюс два".
Почему Человек из ванной напомнил мне Сундукова? Случайно.
Когда я писал тот первый комментарий, по ТВ показывали фильм "Три плюс два" плюс фильм этот снимали в Крыму в Новом свете, где любил отдыхать Петр Фоменко, плюс герои фильма легко делятся на физика и лириков, плюс пару раз отдыхал в этом месте уже застроенном. Молва гласит, что актер, игравший Сундукова, поступил на актерский, не сдав экзамен по физике в гидрометеорологический институт.
Возможно, зря с этой стороны подвожу базу под противоположность двух героев пьесы, спорить не буду.

За мной остается еще один коммент к другому Вашему сообщению в этой ветке, будет повод рассказать про одну интересную встречу еще в советские времена, на которой впервые услышал про Горенштейна и Волемира,

2) и 6) комментировал две недели назад, добавить нечего
#волемир #фридрихгоренштейн #евгенийкаменькович #физикиилирики

Re: Воля и мир Каменьковича

1 марта 2016, 01:44, briedis

С удовольствием отвечу на вопросы, но чуть позже, да и другие темы явно напрашиваются. К сожалению, текущая неделя проходит в суете, присесть некогда.

Да. Баталии бушевали нешуточные на Форуме. Стоило бы освежить память и порыться в архиве, но уж больно много страниц накопилось, опять же день и месяц поста указываются, а год - нет (на сайте немало разных косячков), лень заниматься вычислениями. Ваш Пост был вообще первым на этом Форуме, это я сразу же вспомнил, но сейчас проверил, на всякий случай. Так что вспоминаются не только Бонд, кто-то из Алексеев, кто-то из Анастасий, возможно, ошибаюсь в именах, кого-то из них даже отмодерировали. А сколько имен пользователей осталось в истории по разу-два - на кого-то из них не так посмотрели, кому-то дали плечики не той ширины, кому-то не хватило пирожных.

Что касается языка "Эйнштейна", скорее всего я его по невнимательности просмотрел, этот момент даже в фотоальбоме спектакля представлен. Говорят, в те годы были популярны фотографии Эйнштейна с высунутым языком и Хемингуэя в свитере грубой вязки, они висели во многих квартирах.

В "Волемире" играют четыре выпускника прошлого года Мастерской Каменьковича и Крымова - Аврамов, Айрапетова (на мой взгляд, лидер выпуска), Большова и Михалев, сейчас они на стажировке в Мастерской. За два последних года обучения в ГИТИСе на их курсе были поставлены около полутора десятков спектаклей, это много. Нормальные студенческие работы, какие-то больше понравились, какие-то - меньше. Ставили спектакли, в основном своими режиссерскими силами, хотя один из спектаклей поставил Крымов - "О-й, поздняя любовь", он идет у него в Школе, участвует, кажется, в трех номинациях на "Золотую маску". Несколько спектаклей поставили преподаватели, в том числе Глушков, мне очень нравятся все его работы в ГИТИСе, он ставил и у женовачей, и у кудряшей, и сейчас у Хейфеца
#волемир #гитис #евгенийкаменькович #дмитрийкрымов #полинаайрапетова #денисаврамов #андреймихалев #мариябольшова

Re: Воля и мир Каменьковича

28 февраля 2016, 02:15, БВГ

Прежде всего спасибо, что надоумили меня пойти на премьеру. Увидев развернутое сообщение и начав его читать, я понял, что надо сходить и самому посмотреть (так получилось, что последние 4 года я не посещал любимый театр). Дочитывать не стал (чтобы не "формировать" заранее впечатлений). Сегодня посмотрел спектакль, понравилось, захотелось "вспомнить былые баталии здесь на Форуме", написал пост. Сейчас прочел Ваше сообщение до конца. В целом наши впечатления совпали. Но вот что хочу по этому сообщению прокомментировать.
1) Конечно, это не абсурдистская пьеса, но прочитав Ваше упоминание о попытках причислить ее к таковым невольно вспомнил свои первые впечатления (я их описывал). Видимо ЧТО-ТО в пьесе такое "витает" :)Да и судя на "перефраз" с Носорогом сигналов "изменения" состояния героев (я об этом писал в своем посте) у авторов спектакля тоже какие-то ассоциации имели место.
2) А на сегодняшнем представлении язык "Эйнштейном" был все-таки показан :)
3) Вы правильно отметили роль газет в ТОЙ нашей жизни. Но не кажется ли Вам, что в данном случае газеты для Волемира и Соседа несут еще и дополнительную смысловую нагрузку: для Волемира - бумажные кораблики, что-то иллюзорное, для соседа - они как бы вместе со стенами отделяют его от общества?
4) Понятны образы проплывающих бумажных корабликов (воспоминания Волемира), но вот я не совсем понял смысл проходящих на заднем плане чудовищ. Уже сейчас пришла ассоциация со "Сном разума рождает чудовищ" и всей серией "Капричос" Гойи, но не точно помню, в какой момент они проходили. Может это иллюстрация некоторого помутнения рассудка? Или это "предвосхищения" сцены в финале, где он иллюстрирует "нахождение младенца в чреве матери"? Как Вы думаете?
5) Мне не пришло в голову сравнить разговоры Волемира и Человека из ванны со спором "физики-лирики". Возможно, это имеет место. Но уж никак не вяжется у меня Человек из ванны с Сундуковым. Тот чудак - а это думающий человек, готовый сформулировать толковые мысли. Уж скорей ученый из "9 дней одного года".
6) И последнее. Когда сформировали курс Каменьковича-Крымова я с нетерпением ждал их спектакли, поскольку понимал, что два ТАКИХ различных мастера способны сформировать "гремучую смесь". Но увы! Как раз в эти годы у меня не получилось ходить на просмотры в ГИТИС. Так досадно, но уж тут ничего не поделаешь. Не подскажите ли, кто именно из этого курса играет в обсуждаемом спектакле?
Буду признателен, если Вы ответите на мои вопросы.
#волемир #носорог #евгенийкаменькович

Воля и мир Каменьковича

6 февраля 2016, 21:28, briedis

Итак, в Мастерской Фоменко Евгений Каменькович поставил пьесу Фридриха Горенштейна "Волемир". Минимальную информацию об авторе можно найти в Википедии, там же есть ссылка на персональный сайт, который поддерживается в
более или менее полном и актуальном состоянии берлинским обществом Фридриха Горенштейна.
Пьеса "Волемир" - одно из первых произведений, написанных еще в пору обучения на Высших сценарных курсах в 60-годы прошлого века, ее заграничная публикация в журнале "Время и мы" доступна в интернете. Пьеса была написана по заказу Юрия Любимова для театра на Таганке, главным режиссером которого он был тогда назначен. Но ни на Таганке, ни в Современнике, где пьеса читалась на труппе и ее даже собирались ставить, до репетиций дело так не дошло. С тех пор прошло 50 лет.

В одном из интервью в начале этого сезона Каменькович говорил, что Фоменко не раз предлагал ему поставить "Велимира". Сам Фоменко в Вахтанговском театре в начале 90-х поставил другую пьесу Горенштейна - "Детоубийца" под названием "Государь ты наш, батюшка", написанную два десятилетия спустя "Велимира". Спектакль получился во всех смыслах большим, капитальным, там играли молодые Суханов, Маковецкий, Есипенко, Сотникова, Рутберг, всех и не вспомню. Годы были мрачные, нетеатральные, зал был полупустой, если 39-ая в ГИТИСе переполнялась, то большой театральный зал заполнить в те годы некем было. В ютубе осталась семиминутная нарезка сцен из этого замечательного спектакля Петра Фоменко.

Прочитав саму пьесу, кое-что из прозы, воспоминаний Горенштейна, его интервью, удивился, насколько мои впечатления расходятся с излагаемыми его биографами и критиками. О "Волемире" вообще очень мало информации, так, обрывочные комментарии, то ли это раннее произведение слишком сложное, то ли просто не укладывается в уже созданную картину творчества, в которой очень естественно смотрятся такие оценки как "Чехов восстал из мертвых" и "Второй Достоевский". Например, Марк Розовский еще в те, далекие времена говорил, что "Волемир" был обречен, поскольку это была пьеса о стукаче и стукачестве. При всем желании не могу найти даже следов его. Многие увидели в пьесе абсурдизм, это и молодежь Современника - Даль, Табаков, Мягков (они видели "легкий абсурдизм"), это и биограф Горенштейна - Полянская. Не хочется углубляться в понятие абсурдизма вообще и театра абсурда в частности, но в пьесе "Волемир" мир не выглядит как бессмысленное нагромождение событий.
Думаю, использовалось бытовое понятие абсурдизма - если кажется, что нет логики, если что-то кому-то непонятно, то это и есть абсурд. Не удивительно, что многие современные естественнонаучные теории с точки зрения не имеющих специальных знаний кажутся абсурдными. В этом смысле нынешнее разрушение системы образования и науки неумолимо расширяет область абсурда вплоть до бреда.
Можно не ходить за примерами далеко - на страничке спектакля на этом сайте были выбраны два отрывка из интервью Горенштейна по поводу одного из романов, и отрывок из этого романа, т.е. они относятся к совсем другому произведению, причем опущена соседняя фраза, которая предупреждает о том, что автор меняет всякий раз стиль своих произведений в зависимости от конкретного материала.

Постановка "Велимира", как мне кажется ближе всего к таким постановкам Каменьковича, как "Улисс" и "Самое важное", и в некоторой степени к постановке "Гончаров и Горчаков" в "Современнике". Напоминает своей сложностью, вязкостью, загадочностью. Хотя источники совершенно разные. В одном случае это сложнейшие несценические романы Джойса и Шишкина, режиссеру и актерам пришлось пускаться в одиссеи и сокращать тексты, оставляя только самое важное. В другом, наоборот. "Волемир" поставлен точно по тексту пьесы, не сокращено ни одного монолога или диалога, если число персонажей и оказалось чуть меньше, то их слова были перераспределены между другими персонажами. На первом показе, правда, главный герой существенно оговорился, но это только встряхнуло восприятие.

Спектакль строится в стилистике 60-х годов, это подчеркнуто и музыкой, и звуком телевизионных передач, которые легко узнаваемы старшим поколением, старым холодильником, который появляется на сцене. Никто не обличает тоталитарный советский строй. Люди просто живут своими радостями и трудностями, и простая жизнь обычного человека оказывается в центре и пьесы, и спектакля. Спектакль внешне просто оформлен, основа сценографии - дважды преломленная плоскость, обклеенная старыми газетами.
Газеты в те годы играли значительно более важные роли, их использовали не только при поклейке обоев (а как было интересно читать старые газеты при замене обоев), качество печати позволяло заворачивать в них еду, использовать в виде импровизированных скатертей, да и вообще весь путь еды сопровождался газетами.

Уважение, которое в то время оказывалось образованию и науке, просматривается в персонаже по фамилии Прорезинер. Для пущей ясности ему придали черты Эйнштейна, возможно, самого узнаваемого ученого в наше трудное для науки и культуры время, хорошо, что язык он ни разу не показал. Математику из Харькова Прорезинеру принадлежали пророческие слова о том, что после века атомной физики наступит век биологии.
В 60-годы в печати развернулась "придурковатая" дискуссия между представителями гуманитарной и научно-технической интеллигенцией, так называемыми "физиками" и "лириками", в "Велимире" она тоже нашла свое отражение, в основном, в диалогах главных героев - Волемира и Человека из ванной. Если роль "физика" Человека из ванной решена в сдержанной манере, и внешне герой похож, не знаю, скажем, на Сундукова из "Три плюс два", фильма из 60-х, то Волемир, как ни старайся, ассоциируется сразу с двумя персонажами Достоевского - князя Мышкина из телесериала Бортко, сыгранного Мироновым, и Мечтателя из спектакля Мастерской "Белые ночи", сыгранного тем же Моцкусом. В библиографии Фридриха Горенштейна можно найти кандидатскую диссертацию, где предлагается пьесу "Волемир" прочитать как современную версию романа Достоевского "Идиот". У меня не получилось.

Пьеса многоплановая, выделить что-то одно невозможно, не случайно герои несколько раз вспоминают басню Крылова "Лебедь, рак и щука", не случайно в спектакле звучит и мелодия Рамиреса, известная по популярной телепередаче "В мире животных". Даже если смотреть на одного человека и говорить на языке "физиков", то он формируется под влиянием самых разных факторов-"сил" - наследственности, воспитания, образования, окружения и т.д. В результате сложения всех этих сил (по правилу параллелограмма, как сказывал Прорезинер) рождается индивид, уникальная личность. В похожей же ситуации оказывается и конкретный человек, который живет среди других людей. Как оставаться самим собой, как жить среди других людей, насколько необходимо учитывать их интересы, подчиняться ли общим законам, нужны ли законы (и нужны ли режиссеры)? Эти вопросы ставит искусство вообще, и пьеса "Волемир", в частности, причем довольно жестко.

В принципе, пьесу можно было поставить и в современной стилистике - тема вечная, но режиссер выбрал путь точного следования автору и времени, и не важно, зритель помнит 60-е годы или составил о них впечатление по книжкам или фильмам, или ему те годы вообще не интересны. Не надо черно-белое делать цветным. Этот выбор - большая удача.

Еще раз о сложности восприятия. Мне кажется, что пьесу стоит прочитать, там много диалогов, после которых имеет смысл остановиться и подумать. У меня, например, возникали проблемы с восприятием диалогов главных героев - Волемира и Человека из ванной. Моцкус-Волемир в образе мятущегося, неуверенного в себе человека был вынужден подрезать и повторять некоторые фразы и слова, порой создавая поток слов и мыслей, которые по пьесе как бы и не предназначены для других действующих лиц (пару раз оказался среди них). Аврамов-Человек из ванной тоже использовал, надеюсь, не весь свой интонационный строй.

Любопытный разговор услышал после премьерного показа, парень с девушкой решили прочитать пьесу, в том числе и для того, чтобы понять, где же происходило действие - в коммунальной квартире? сколько там живет семей? сколько там ванн?

Очень приятно, что в спектакле Мастерской дебютировали сразу четыре выпускника прошлогоднего выпуска Мастерской Каменьковича-Крымова в ГИТИСе, а в зале за них переживали их сокурсники.

Короче. В театр!
#волемир #фридрихгоренштейн #евгенийкаменькович #дмитрийкрымов #гитис #томасмоцкус #денисаврамов #улисс #самоеважное #федордостоевский #идиот

Re: Носорог и Совр. идиллия

16 января 2016, 22:28, a-sandra

Разве можно обижаться на зрителя за его мнение об увиденном ?
Но,на мой взгляд,сравнивать "Носорога" и "Современную идиллию" невозможно.Это как сопоставлять танец из "Моряков и шлюх" с танго в "Заходите-заходите". Совершенно непохожие литературные первоисточники, да, и сами постановки. Театр абсурда Ионеско,стиль которого и при прочтении подчас отвергаешь, и ,так любимый мною формат "домашнего театра" в "Идиллии".
Правда, мне в последние годы кажется, что в нашей стране Ионеско не менее актуален, чем Салтыков-Щедрин.
А,насчет мнения "слабый - не слабый",значит,не задело... Вспомнилось,как лет пять-шесть назад в разговоре с сотрудницей театра, меня очень искренне убеждали, что актер,исполняющий главную роль в спектакле Евгения Борисовича - слабый и смотреть мне надо не тот состав, на который хожу я. До сих пор помню это неподдельное удивление от моего выбора. Столько лет прошло,актер этот давно в спектакле не участвует. Только и я больше не хожу на этот спектакль, хотя остальные любимейшие свои постановки смотрю в разных составах.
#носорог #современнаяидиллия #евгенийкаменькович

в Re мя: в Re мя:

1 сентября 2015, 00:15, briedis

Действительно, основной способ узнавать о студенческих спектаклях в театральных вузах - найти в интернете сайты этих самых вузов. А попадать на эти спектакли - реально, особенно если резервировать билеты или приглашения заранее.

В принципе, некоторые выпускные спектакли можно увидеть еще в этом сезоне, уже упомянутый спектакль Д.Крымова выпускников ГИТИСа этого года "О-й, поздняя любовь" идет на сцене Школы драматического искусства. Если в выпускном спектакле занято немного актеров и они играют на московских сценах, то этот спектакль можно увидеть и спустя несколько лет, например, спектакль-импровизацию "Вера и велосипед", в котором заняты выпускники 2011 года Мастерской Е.Каменьковича и Д.Крымова в ГИТИСе, в том числе Амба (рцум Кабанян). Иногда выпускники 2010 года Щукинского училища, в их числе актеры Мастерской Фоменко И.Горбачева и Ю.Титов играют спектакль "О любви и дружбе". Это очень симпатичные спектакли, веселые и грустные. Два спектакля, которые 10 лет назад были дипломными, идут в Студии театрального искусства Сергея Женовача, так мы подобрались к дипломному спектаклю Мастерской Петра Фоменко "Волки и овцы", который почти четверть века живет и здравствует. А зрители ждут давно обещанный юбилейный набор из шести дисков с ранними студенческими работами труппы, ставшие впоследствии основой репертуара Мастерской, чтобы сравнить нынешних "Волков и овец", с теми, почти двадцатипятилетней давности (это грустная шутка).
Если вернуться к выпускникам этого года, нельзя не сказать о курсе Дмитрия Брусникина в Школе-студии МХТ, который получил статус статус театра, что само по себе о многом говорит. Их спектакли, всего семь, можно будет увидеть в этом сезоне на различных московских сценах.

А если вернуться к началу, то у каждого театрального института есть свой сайт - у ГИТИСа, у Школы-студии МХАТ, у Театрального института имени Щукина, у Высшего театрального училища имени Щепкина и других. На всех сайтах легко найти афишу учебного театра. Но это не все - важно найти страничку того или иного курса в социальных сетях, там все гораздо свободнее, актуальнее, живее.
Тем более, что сайт ГИТИСа (gitis.net) смотрится просто неприлично. Если вы захотите узнать фамилии студентов, зачисленных в этом году на 1-й курс Мастерской Каменьковича-Крымова, то обнаружите там фамилии студентов, которые поступили в 2011 году и в этом году закончили институт. Нетрудно догадаться, что в данный момент на сайте института нет фамилий студентов всех 4-х курсов режиссерского факультета. Текущий репертуар - это репертуар 2013 года. К сожалению, много путаницы и в архивных данных. В прошлом сезоне относительно хорошо выглядел сайт учебного театра (gitis-teatr.ru), к началу этого сезона его усовершенствовали, тем не менее найти нужную информацию еще можно.
Поэтому ограничимся тем знанием, что 39 аудиторию ГИТИСа в этом сезоне осваивают ученики Леонида Хейфеца, а в следующем сезоне выпускаются женовачи, четвертый набор.
#гитис #39аудитория #режиссерскийфакультет #евгенийкаменькович #дмитрийкрымов #волкииовцы #сергейженовач #леонидхейфец

время разбрасывать камни, и время собирать ...

2 августа 2015, 21:18, briedis

На прошлой неделе закончился 22-ой сезон в Мастерской Петра Фоменко, а месяцем ранее завершилась работа в Мастерской Е.Каменьковича и Д.Крымова в ГИТИСе. Это был второй набор в Мастерской совместного обучения режиссеров, актеров и сценографов на режиссерском факультете.

7 режиссеров, 8 сценографов и 22 актера, "камни", или "крымские камни", как они себя называли и называют, закрыли свой театр. За время обучения они подготовили 17(!) спектаклей самых разных жанров, которые более 200(!) раз были показаны зрителям на разных сценах.

Под непосредственным руководством педагогов было создано 6 спектаклей из 17-ти. Режиссерскую работу Д.Крымова - одного из руководителей Мастерской, "О-й, поздняя любовь", можно увидеть в "Школе драматического искусства" в новом сезоне, этот факт характеризует его в полной мере.
Еще один спектакль был поставлен О.Глушковым, который известен зрителям Мастерской Фоменко и как постановщик "Моряков и шлюх", и как хореограф нескольких других спектаклей, в том числе "Сна в летнюю ночь" (судя по всему, воздушная акробатическая хореография, и не только воздушная - его работа). Хотя спектакль "Смотрите, я сделал" и считался лабораторной работой, посвященной освоению базисных элементов театральной конструкции, в зале можно было увидеть немало артистов и молодых, и опытных, и других людей театра. Замечательно, что студенты ГИТИСа разных мастерских имеют возможность изучать сценическое движение с таким учителем, жаль только, что очень малое число зрителей могут увидеть эти замечательные и талантливые работы.
Спектакль-концерт "Перезвоны" был поставлен преподавателем ГИТИСа Е.Амирбекян и представлял собой подборку из духовных, народных песен и хоров из симфонии Гаврилина. Сами актеры рассказывали, что многие из них даже не догадывались, что не только могут исполнять подобные произведения, но и вообще так петь.

Большинство спектаклей поставили студенты-режиссеры. Спектакли ставили и актеры, а роли в спектаклях играли студенты-режиссеры (в одном из них играла вся семерка режиссеров). Начиная с весны, игралось по 20-25 спектаклей в месяц, и остается только пожелать, чтобы у выпускников было столько же работы в театрах и в будущем. Лучше поменьше, конечно, но не намного.

Это были нормальные студенческие спектакли, они получились разными, иногда хулиганскими, а если серьезными, то без пошлости и пафоса. Некоторые были поставлены без особой фантазии, в некоторых явно перебрали с режиссерскими приемами, некоторые распадались на этюды, но смотреть их было интересно. Во время последнего показа "Вишневого сада", почти все находившиеся на сцене "раскололись" и минуту-другую не могли сдержать смех, кто-то пытался спрятать лицо в клавиатуре пианино, кто-то - за кулисой, которая была в каком-то шаге, кто-то - вообще отвернулся и трясся всем телом. Выглядело это все необыкновенно естественно, душевно, трогательно, тем более, что свой монолог невозмутимо продолжала прибалтийская студентка, невольная виновница "раскола".

Большинство показов проходило в 39-ой аудитории ГИТИСа, месте, где появился на свет Театр Петра Фоменко, где в 1990 году состоялась премьера "Двенадцатой ночи" - первого спектакля Театра, где из этюда с высоко подвешенным гамаком вырос восхитительно жизнестойкий спектакль "Волки и овцы", который до сих пор с большим успехом идет на сцене Мастерской. На сцене 39-ой аудитории показывали свои студенческие работы ученики Фоменко двух других выпусков, которые со временем пополнили Мастерскую, там были очень интересные спектакли, незабываемые, и очень интересные актерские работы. В той же 39-ой аудитории игрались 6 дипломных спектаклей, поставленных С.Женовачом, учеником Петра Фоменко, именно они составили репертуар нового театра - "Студии театрального искусства".
.
Выпускники первого набора Е.Каменьковича и Д.Крымова уже играют на сцене Мастерской Фоменко, причем Ф.Малышев и А.Кабанян играют яркие и запоминающиеся роли.
В том же июне, когда на режиссерском факультете играли спектакли выпускники второго набора, шли отборочные прослушивания к очередному, третьему набору в Мастерскую Е.Каменьковича и Д.Крымова. Пришло время собирать "камни".

Можно пофантазировать на тему, кого из выпускников второго набора возьмут в труппу театра. Очевидно, что возможности расширения труппы ограничены, и очень многое зависит от совершенно нетворческих причин, но один из выпускников, совершенно уникальный, наверняка пополнит Мастерскую Петра Фоменко. Возможно, уникальность эта для меня связана с тем, что случайно слышал ее рассуждения о театре, вполне искренние, ведь среди выпускников есть очень интересные парни и девчонки.

Мастерская вполне справилась, по крайней мере, на взгляд со стороны, с отсутствием двух сцен в прошлом сезоне. В известном смысле помогли и декретные отпуска артисток, вместе с которыми ушли в отпуска и 10 спектаклей.

С нетерпением ждем нового сезона, новых спектаклей, новых лиц, новых ролей, ждем открытия в октябре Старой сцены, которая занимает в душе Мастерской Петра Фоменко столь же важное место, что и 39-ая аудитория ГИТИСа.
#гитис #евгенийкаменькович #дмитрийкрымов #39аудитория #олегглушков #сергейженовач #двенадцатаяночь #волкииовцы

Re: О спектакле "Сон в летнюю ночь" не только 24 июня с.г.

7 июля 2015, 17:45, briedis

В этом сезоне "Сон в летнюю ночь" будет сыгран еще трижды. Несмотря на обычное для середины лета театральное затишье, билетов уже нет, что для Большого зала Новой сцены Мастерской явление необычное.
Полагать, что прочитав комментарий EkaterinыL о спектакле, кто-то пойдет сдавать билеты в надежде со временем посмотреть не полуфабрикат, а готовый спектакль, в котором появится жизнь, вряд ли стоит. И вновь пойдут на спектакль неподготовленные зрители, которым после антракта опять выдадут явную халтуру, пойдут зрители, которые просто любят Мастерскую, а любовь слепа, и будут зрители смеяться и аплодировать. Да и мой комментарий вряд ли увеличит число стреляющих лишний билет. Поэтому тот, кто не любит читать длинные комментарии и поленился прочитать первый в этой ветви форума, ничего не потеряет, проигнорировав и второй.

Оставшимся предлагаю взгляд с другой точки. Зрения. Начну с того, что комедия Шекспира, конечно же, как написана, так и поставлена (в замечательном переводе Осия Сороки) в Мастерской в пяти актах, а не в двух. Что хотела сказать упомянутая молодая пара, можно только догадываться, но в любом случае, если на следующий день рано вставать на работу, то одним актом можно ограничиться.

Как правило, любопытно и поучительно читать те комментарии на форумах, в которых не просто эмоции типа "восторг" или "халтура" с набором восклицательных или вопросительных знаков, а которые позволяют составить хоть минимальное впечатление о вкусах их авторов.
Если, скажем, буду знать, что кто-то бранит какой-либо спектакль на форуме, воспользовавшись рекламной паузой в Доме-2 или в очередной сериальной дребедени, конечно же, для меня это будет положительная рекомендация. И наоборот. Это, конечно, крайние варианты. В дофорумные времена, когда существовала только официальная критика и сарафанное радио, у каждого были свои авторитеты и анти-авторитеты, которые позволяли ориентироваться в сложном театральном мире.
Что касается комментария EkaterinыL, то очевидна, главным образом, разница во вкусах и в темпераменте, и я бы так сразу не сказал, кто из нас, процитирую - "достаточно подготовлен", а кто ? нет, в смысле второго акта.
Очевидно, что перед нами не просто поклонник творчества Шекспира, но и английского театра. Упомянуты "Двенадцатая ночь" Шекспира, гастроли лондонского театра "Глобус", в труппе которого состоял сам Шекспир, спектакль Королевского национального театра "Привычка творить искусство" по пьесе Аллана Беннета. Мне показалось, что все эти спектакли EkaterinaL смотрела на экране, а не в театре. Отличие между этими вариантами не столь велико, как между картиной и ее репродукцией, но все же значительно.

Для меня постановки "Глобуса" не являются ни в коей степени эталонными, эталонными в смысле сравнения с ними каких либо других постановок, хотя не уважать шекспировский театр нельзя и невозможно. Как невозможно без уважения и интереса относится к Колизею или Парфенону. Не удивительно, что здание театра "Глобус" в Лондоне вместе с идущими там спектаклями давно является туристическим объектом. Два спектакля "Глобуса" - "Гамлет" и "Сон в летнюю ночь" - недавно можно было увидеть в Москве. Со спектаклей как произведений сценического искусства уходить можно было сразу.
Постановка "Гамлета" напомнила унылую и, одновременно, быструю читку пьесы в кабинете худрука в более-менее полном объеме на стадии, когда текст уже роздан потенциальным исполнителям. Первый раз после глобусовского Гамлета вспомнил о нем как раз на премьере "Сна" в Мастерской в 5-ом акте в том месте, когда афинские ремесленники играли "прискорбную комедию о прежестокой гибели Пирама и Фисбы", тот же псевдоисторический формат, дощатый помост, полотняный занавес. Постановка "Сна в летнюю ночь" оставила более приятное впечатление, скорее всего потому, что и драматургия попроще, и готовился к худшему.
Если у фоменок в "Пираме и Фисбе" вставлены слова про "шестипенсию" или, что не понравилось EkaterineL, про "сосок" и "нанову гробницу", то в постановке Глобуса для российской аудитории упоминались "Вишневый сад" как альтернатива постановке "Пирама и Фисбы" и бедняга МуМу. С
теми же предусмотренными паузами для зрительского смеха.
"Привычка творить искусство" - еще один спектакль английского театра - Королевского национального театра, упомянутый EkaterinойL как удивительный в положительном смысле, театра уже настоящего. Это спектакль о вымышленной встрече композитора Бенджамина Бриттена и поэта Уистена Одена. Диалог композитора и поэта о музыке и поэзии быстро скатился на личную жизнь в том виде, в котором ее обычно освещают желтые издания. Понимаю, это тоже жизнь, и все это обсуждалось много раз во многих местах, в том числе и в отношении Шекспира - вспоминается фраза из 9 главы "Улисса" - "Мы можем единственно лишь сказать, что в те времена жизнь била ключом". Можно подумать, что в другие времена она этим ключом не била. Но мне эта тема неинтересна в таком виде. В Улиссе - естественно и интересно, здесь - нет. В спектакле есть запоминающиеся режиссерские приемы, но не настолько много я знаю о Бриттене как композиторе и почти ничего об Одене как поэте, чтобы восхищаться этой пьесой и ее постановкой. Опять же, это был спектакль на экране, когда можно увидеть только то, что показывает камера, и который никогда не видел в театре.
Любопытно, что один из главных героев спектакля - Бриттен является автором оперы "Сон в летнюю ночь", которую поставил Кристофер Олден в Музыкальном театре им.Станиславского года три назад и которая скандально прославилась.

Возвращаясь к постановке "Сна в летнюю ночь" в Мастерской нельзя не вспомнить о другом английском режиссере, о великом режиссере Питере Бруке, слава которого связана, в том числе, и с постановками пьес Шекспира. Именно Питер Брук предложил одним и тем же актерам играть роли Ипполиты-Титании и Тезея-Оберона, показывая, что феи и эльфы лишь тени людей. Или наоборот? Эта идея активно использовалась и во многих последующих постановках. И если у Питера Брука актеры летали на цирковых трапециях, то в Мастерской используют воздушную гимнастику - акробатические элементы выполняются на вертикальных полотнах, надеюсь, очень прочных и хорошо закрепленных под потолком.

И еще. Может неплохо, что канула в Лету любимая фраза EkaterinыL - "Даже лучшие из них тени, а худшие - тени теней"? Если только это перевод сказанного Тезеем: "The best in this kind are but shadows; and the worst are no worse, if imagination amend them".

Говорят, что в 1964 году Прискорбную комедию о прежестокой гибели Пирама и Фисбы разыграли битлы, Маккартни - Пирам, Леннон - Фисба, Стар - Лев, Харрисон - Лунный свет.

С чем полностью соглашусь с EkaterinойL, так это с оценкой другой ночи - "Двенадцатой ночи" Каменьковича, которую помню еще по 39 аудитории ГИТИСа. Несколько лет тому назад ее показали на Рождество после большого перерыва на Новой сцене. Это было восхитительно, актеры получали не меньшее наслаждение, чем зрители, в театре царила блаженная свобода. Тот рождественский показ "Двенадцатой ночи" и вспомнился на премьере "Летней ночи", вспомнились и две другие постановки Ивана Поповски в Мастерской - "Приключение" и "Балаганчик".
Как же хочется увидеть на сцене Мастерской "Балаганчик" ...
#сонвлетнююночь #двенадцатаяночь #питербрук #евгенийкаменькович #иванпоповски #39аудитория #гитис #уильямшекспир #театрглобус #балаганчик #приключение

Re: и с юбилеем!

9 ноября 2014, 20:55, briedis

С днем рождения, Евгений Борисович! С юбилеем, хорошим мужским юбилеем!
Всегда удивляюсь, насколько юбиляр вписывается в то, на что обращают внимание зрители - это особая и душевная, и вполне материальная, организационная атмосфера в Мастерской.
Дело не только в самих замечательных режиссерских работах, а в том, как не пафосно среди зрителей выглядит юбиляр, а в зрительской части Мастерской он появляется часто. Если не знать худрука Мастерской в лицо, то выделить его трудно. Дом на то и дом, чтобы чувствовать там себя естественно. Не пафосно юбиляр выглядит и в телевизионных интервью, и на футбольных турнирах среди московских театров, где он всегда с командой Мастерской.
И во всем проявляется огромная любовь к своему театру, и особенно к своим актерам. Даже когда он ставит спектакли в других театрах, спектакли, которые свои актеры по разным причинам отвергают. Можно догадываться, насколько худрук требователен к актерам в процессе работы над спектаклями по тому, с какой искренней любовью он хвалит или поругивает их за эти спектакли вне театра. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть рассказ Каменьковича о создании спектакля "Улисс", в этом рассказе есть все.
Очень важно отношение к зрителю. Мне кажется, секрет спектаклей по сложнейшей прозе Джойса, Шишкина, Набокова в уважении к зрителю, в том, что режиссер не снисходителен к зрителю, порой мало искушенному, в понимании того, что творчество не связано с успехом или неуспехом.
В одном из интервью Евгений Борисович говорил о том, что Мастерская - это особый творческий организм, что чинопочитание там не на первом плане, что он знает, кто будет худруком потом, кто будет потом-потом, и даже кто будет потом-потом-потом, но главное - чтобы был театр.

Здоровья, творчества, счастья, всего самого доброго талантливому, мудрому художественному руководителю Мастерской Петра Фоменко Евгению Борисовичу Каменьковичу
#евгенийкаменькович #юбилей #улисс #деньрождения #сднёмрождения

с днем рождения

9 ноября 2014, 14:02, Катя7

Евгений Борисович! С днем рождения! Здоровья Вам, сил, вдохновения, задора и Божьей помощи. У Вас лучший театр и лучшая труппа.
#евгенийкаменькович #деньрождения #сднёмрождения

Дом, где разбиваются сердца

22 июля 2014, 23:42, Перминова Елена

29.06.2014 г. Смотрела спектакль Театра Мастерская Фоменко "Дом, где разбиваются сердца." Великолепно все!!! И ранее не знакомая мне пьеса Б. Шоу, и актерский ансамбль, и сценография, и костюмы. Каменьковичу удалось создать захватывающее действо, наблюдая за которым забываешь о времени (а спектакль длиться более 3-х часов) и впитываешь каждое движение, каждое слово. За легким кружением событий и казалось бы незначительных разговоров, какие только проблемы не поднимаются (личностные, политические, экономические) и происходит это виртуозно, легко. Все актеры прекрасны, видно что они играют в этой замечательной пьесе с наслаждением. Поразила молодая актриса Мария Андреева, превратившаяся на наших глазах из нежной, наивной девушки в расчетливую женщину.
Незабываемые впечатления!
#домгдеразбиваютсясердца #евгенийкаменькович #марияандреева

"Дар"

23 июня 2014, 12:51, Dasha_

За чистый и крылатый дар

Постановка по метароману Набокова своего рода тоже метапостановка. Зритель здесь — соучастник действа, пусть и не в буквальном смысле.

У Набокова всегда не чистая «социальщина», а переплетение бытового и высшей материи: мир вокруг vs. внутренний мир писателя, жизнь в Берлине vs. детство в России и т. д. И осязаемость набоковского языка в этой постановке достигнута.

Подзаголовок спектакля — «Эстетическое отношение искусства к действительности» — название диссертации Николая Чернышевского, о котором пишет критическую книгу главный герой Фёдор Годунов-Чердынцев (Фёдор Малышев). В произведении Набокова — это книга в книге, четвёртая глава «Дара». И, в отличие от Чернышевского, материалиста, Годунов-Чердынцев/Набоков придерживается другого мнения по поднятому вопросу.

Полина Кутепова — отдельное явление. Её Критик (из-за носа сросшийся в моём сознании с Гоголем) неотступно следует за героем, вернее, ведёт его вперёд, в Литературу. Интересный момент, Чернышевский отводил Гоголю ничтожное место во всемирной литературе.
А как Критик играет музыку — жестами на виниловых пластинках...

Евгений Каменькович очень интересно обходится с текстом «от автора», делая из зачитывания кусков прозы пластические этюды. Особенные удачи сценографии, изобретательной и функциональной (как всегда в работах Каменьковича), поэтический вечер у Чернышевских, хор критиков после выхода скандальной книги.

Спектакли Мастерской, насколько я с ними знакома, этот тот тип постановок, которые подталкивают тебя к работе и мысли, и души. Актуальное прочтение классики, «прививка» ей духа современности — фирменный стиль Мастерской.

И действительно, — «и для ума внимательного нет границы — там, где поставил точку я: продленный призрак бытия синеет за чертой страницы, как завтрашние облака, — и не кончается строка...».
#дар #евгенийкаменькович #владимирнабоков #полинакутепова #фёдормалышев

Юбилейный моноспектакль Анатолия Горячева

28 апреля 2014, 15:59, briedis

В пятницу довелось побывать в Мастерской на 300-ом (!) спектакле по повести Николая Гоголя - моноспектакле "Он был титулярный советник" Анатолия Горячева, которому в тот день исполнилось 50 лет.
Ничего особенного не предвкушал, тем более, не в первый раз его смотрел, просто хотелось оказаться в числе зрителей, которые поздравят хорошего актера моего любимого театра с юбилеем.
Однако еще во время спектакля неожиданно понял, что все еще нахожусь под сильным впечатлением от "Гигантов горы" - предыдущей премьеры Мастерской, где удивительным образом переплелись реальность и фантазия, во всяком случае, перестал считать Поприщина клиническим сумасшедшим. Какая фантазия у титулярного советника, так мало добившегося на своем поприще! Где проходит тонкая грань между сумасшествием и гениальностью, где она в мире героя Горячева, заполненного видениями и голосами?

Но действительность превзошла ожидания. Это был замечательный вечер. Еще во время спектакля юбиляр хулигански заменил слова - "Мне еще сорок два года ..." на "Мне еще 49 лет, только всего. Господи, нет, мне уже 50 лет ... Господи, как бежит время ...".
Спектакль закончился трехминутной овацией, вручением цветов и подарков от друзей и зрителей. Трудно сказать, сколько времени продолжались бы аплодисменты, но юбиляр, уставший, смущенный таким приемом, попросил всех усесться и совершенно неформально, постепенно возвращаясь из мира Гоголя, поблагодарил зрителей, поблагодарил всех, кто выпускал этот спектакль. Особые теплые слова благодарности были высказаны Петру Наумовичу как создателю театра-дома, где всегда тепло и радушно.
Анатолий Горячев поделился историей создания спектакля, как он показал однажды этюд Петру Наумовичу, как тот предложил продолжить работу и делать спектакль. И когда Фоменко посмотрел спектакль, то сказал: "Ну что, Толя, хочешь - давай билеты будем продавать?. Юбиляр сам оценивал свою работу как самодеятельность и попросил Петра Наумовича помочь в дальнейшей работе над спектаклем и "...еще 6 месяцев он меня в бараний рог ..." - видели бы вы с каким удовольствием Горячев произнес эти слова.
Это был необыкновенно доверительный и живой монолог, с легким юмором, который в какой-то момент прервал голос Евгения Каменьковича, которого хотя и не было видно за колонной, но которого зрители конечно же узнали, что вызвало оживление. Удивительные ощущения дает Мастерская!
Не сомневаюсь, монолог после моноспектакля продлился бы не десять минут, а дольше, но все эта наша интеллигентность :-) актеру неудобно было задерживать зрителей, зрители переживали за актера в совершенно мокром костюме, ведь это был уже не герой спектакля, которого пытали в инквизиции.

Мне кажется, что юбиляр был счастлив в тот вечер.
Браво, Артист!
#анатолийгорячев #онбылтитулярныйсоветник #юбилей #евгенийкаменькович #петрфоменко

Re: С Премьерой!!! Гиганты!

17 апреля 2014, 15:02, Diletantka

Присоединяюсь к поздравлениям и восхищениям! Ура! :) Да, это было поистине потрясающе, давно не видела ничего настолько масштабного и по эмоционально-интеллектуальной глубине, и по сложности технического воплощения, даже в стенах Мастерской.
В первую очередь хочется поблагодарить вас за то, что вы открыли для меня эту пьесу - она войдет в число любимых произведений на любимую тему... Спасибо Евгению Борисовичу Каменьковичу, Елене Касаткиной, Полине Агуреевой,Монике Санторо! Это было полное погружение в мир Пиранделло, но также - и в мир театра как искусства и как волшебства, и в мир иллюзий и снов(чьих? - автора? создателей? зрителей?)Как верно было отмечено в замечательной рецензии briedis, пьеса утроена сложно, но спектакль ей не уступает. Хотя и были, на мой вкус,какие-то незначительные минусы, но они все, наверное, изгладятся со временем. В очередной раз поражаешься, насколько всё и все здесь на своих местах. Хочется про каждого исполнителя говорить отдельно - какая необыкновенная и какая земная Илсе-Полина Агуреева,словно рвущаяся из своего тела,вся - сплошной порыв (или надрыв?); какой необычный, непохожий на других своих персонажей здесь Юрий Буторин; как искренне органична Моника Санторо, и какой нереальностью, нездешнотью веет от нее; какая свобода видится в образе Федора Малышева, персонаж которого - Котроне - и влечет к себе и завораживает, и пугает и отталкивает... Отдельно поблагодарить хочется тех, кто создает все волшебство за сценой - это же гигантская работа! Спасибо!
Спектакль не отпускает: все мысли, мысли... Как мне показалось, более органичного финала для этого произведения и быть не могло. И вот ведь как получается: две стороны, два мнения, две (не)возможности (не)существования - есть ли выбор? Может быть одно - лишь отражение другого? А может быть одно - подчинено другому? А если все же есть - кто что выберет? Безусловно, эта пьеса - искусство, говорящее искусству об искусстве. Но значит ли это, что тот, кто с ним не связан, свободен от всех этих вопросов и терзаний? Кажется, нет... По крайней мере, среди зрителей "Гигантов горы" не окажется ни не связанных, ни свободных...
#гигантыгоры #евгенийкаменькович #полинаагуреева #еленакасаткина #юрийбуторин #моникасанторо #фёдормалышев

Re: С Премьерой!!! Гиганты!

17 апреля 2014, 12:44, briedis

Главное. Премьера пьесы Пиранделло "Гиганты горы" в Мастерской произвела ошеломляющее впечатление. Дальше можно не читать, просто не удержался. Хотя ...

В Советском Союзе и России творчество Пиранделло недооценено, переводы его романов и новелл, хотя и появлялись еще при жизни автора, издавались малыми тиражами, это в полной мере относится и к драматургии. Философская, интеллектуальная драма стала вершиной его творчества, Нобелевскую премию по литературе, на следующий год после Бунина, Пиранделло получил именно за вклад в возрождение драматургического и сценического искусства. В наше время издания основных его произведений можно найти только в букинистических магазинах, исключая недавно вышедшие "Записки кинооператора ... ". Нечастые гости на сценах его пьесы, слышал, что "Гиганты горы" на русском языке ставились в Ташкенте.

Проза и драматургия Пиранделло - сложная, его пьесы - не те пьесы, которые взял и поставил, и не те пьесы, на которые пришел и посмотрел, это жесткие пьесы. В Вахтанговском Малом зале на 50 зрителей можно без ажиотажа посмотреть "Шесть персонажей в поисках автора", пьесу, которая тематически связана с "Гигантами горы". Необходимы творческие усилия не только постановщиков спектакля, актеров, но и зрителей. Поэтому неудивительно, что за постановку последней пьесы Пиранделло взялся именно Евгений Каменькович, режиссер собственный инсценировок "Самого важного", "Дара", "Улисса". Ясно, что со временем спектакль будет совершенствоваться, но и премьерный показ - гигантское достижение.

Пьеса вызвала сразу несколько ассоциаций, и смысловых, и изобразительных. Так вспомнился выдающийся, но почему-то малоизвестный у нас фильм Бергмана "Лицо", где речь идет о месте творческого человека, человека, наделенного даром, в обществе, где противопоставляется мир творчества миру обывателей и подавляющей системе власти. Вспомнился и спектакль итальянского уличного театра "СтудиоФести" на Манежной площади во время Театральной Олимпиады'2001 - парящие ангелы и канатоходцы на фоне ночного неба, прозрачные светящиеся шары с акробатами, проплывающие над головами зрителей.

Главное действующее лицо пьесы Пиранделло "Гиганты горы" - сам театр, театр как вид искусства, а время и место, как указано в программке, неопределенны: на грани между реальностью и сказкой. Более того, порой казалось, что миф, иллюзия реальнее действительности, а действительность - иллюзорнее сказки.
На вилле "Отчаянье" под властью мага Котроне (ожидаемо хорошая работа Федора Малышева, и усы как у молодого Пиранделло) в мире иллюзий и призраков обитают странные существа. Подчиняясь режиссерской воле, они демонстрируют безграниченные возможности театра как творца мира иллюзий. Однажды на виллу то ли по своей воле, то ли по воле Котроне, из реального мира забредает бродячая труппа графини Илсе (Полина Агуреева нечасто радует нас новыми работами, но это замечательные работы). Котроне пытается удержать у себя Илсе, реальных актеров из реального мира, из реального театра, с реальными человеческими страстями. Он предлагает создать театр для себя, искать спасение в искусстве, жить чистым искусством, но Илсе не видит себя вне театра для зрителей, даже если может потребовать ее реальной гибели.

Из-за эмоционального напряжения во время спектакля осознать, где я, зритель, был - в реальности, сказке, или на грани между ними, не удалось, что не удивительно, но и после спектакля определенности не прибавилось. Но это был мой мир.
Замечательная, очень тщательная сценография, костюмы, маски (что за итальянский театр без масок!), грим, свет, видеопроекции, музыкальное оформление (в данном спектакле даже молчание в некоторые моменты звучало выразительнее музыки), лонжи, удерживавшие актеров на многометровой высоте, - все эти театральные инструменты объединились в единый оркестр, исполнивший сложнейшее произведение. А каковы были дирижеры - Евгений Каменькович и Полина Агуреева! Браво! И отдельное спасибо Монике Санторо, итальянке с русской театральной судьбой, за участие в создании перевода пьесы. Какой бы миф без времени и места не представляла собой пьеса, мы должны ощущать Италию, и мы ее ощущаем, улавливая легкий акцент Моники, слыша ее безупречный русский язык, вспомните монолог Ла Згричи, ее героини, видя ее на сцене, у-лав-ливая итальянские интонации других персонажей, особенно темп речи.

Несколько отвлекала тележка из супермаркета. Использовать для создания шума ветра устройство с выставки театральных барочный технологий, которая проходила в Мастерской, и современную тележку - слишком простой прием противопоставления мира иллюзий и реальности, опять же тележка этой конструкции может элементарно сломаться в тот момент, когда ее начинают заталкивать на сцену. Это не игра в бадминтон в "Последних свиданиях" по рассказам Бунина. Эх, соорудить бы тачку-трансформер с деревянными пугающе болтающимися колесами.
Хотя ...
#гигантыгоры #пиранделло #евгенийкаменькович #полинаагуреева #моникасанторо

С Премьерой!!!

16 апреля 2014, 13:49, Polik

Спа-си-бо!!
В сотый раз. Это интересно, это красиво, ново, удивительно и ни на что не похоже!
Гигантов хочется смотреть снова и снова! В нем так много смысла, жизни, глубины... Столько всего того, что страстно хочется познать...
Евгений Борисович, спасибо!!!
ВСЕМ ребятам, кто участвует в спектакле - Вы Молодцы!!!
Это магия.
#гигантыгоры #евгенийкаменькович

Re: Полина Агуреева об аплодисментах

13 марта 2014, 17:57, briedis

Совершенно согласен, мы с Вами, и с Полиной Агуреевой, да простит она подобную вольность, говорим, по сути, об одном и том же.

У нас, правда, наметилось небольшое терминологическое расхождение. Ироничное отношение к чему-то посильнее, по-моему, чем просто отрицание - так ироничное отношение к теории посильнее, чем ее отрицание в некоторых случаях, хотя бы потому, что подразумевает неприменимость теории вообще. Просто по своему определению. Ирония, говоря заумным языком, это стилистический прием, когда словосочетание или высказывание в контексте приобретает значение, прямо противоположное буквальному смыслу.

Но это дело десятое. А примеры, приведенные Вами, можно множить и множить. Даже одна и та же постановка в Мастерской может вызывать разные эмоции - и зрители разные, да и актерам не всегда все удается.
Только два примера - недоступной и доступной постановки. Одна абсолютно счастливая деревня неизменно производит ошеломляющее впечатление, но один спектакль даже на этом фоне мне запомнился, тем вечером Евгений Цыганов сильно опоздал к его началу, но в конце об этом никто и не вспомнил, это был неповторимый спектакль, в буквальном смысле. Даже актеры его помнят.

Улисс. Как-то раз позапрошлым летом, вообще не было аплодисментов по ходу спектакля. А в прошлогодний Блумсдей актеры и зрители так раскачали друг друга, что в конце спектакля и актеры аплодировали, и это была настоящая овация, и в голос благодарили стоявших перед ними зрителей, на поклон даже Евгений Каменькович выходил. Не последнюю роль в этом успехе сыграл и наш выдающийся ученый Вячеслав Иванов, для которого специально была написана миниатюрная элегантная сцена. Но требовать такого уровня от каждого спектакля нельзя, к нему можно только стремиться. Ну а осенью на спектакле одному актеру на исходе пятого часа пришлось начать говорить за другого, но этого никто не заметил, даже тот, кто обычно в третьей части Улисса пересаживается в первые ряды. И аплодисменты стихли сразу после того, как затихла тонизирующая ирландская мелодия. А мне было хорошо.
Спасибо
#полинаагуреева #однаабсолютносчастливаядеревня #евгенийцыганов #улисс #евгенийкаменькович #вячеславиванов

C Днем Рождения!

9 ноября 2013, 16:24, Yurii Katasonov

Уважаемого театрального режиссера, художественного руководителя театра,нашего большого друга и земляка Каменьковича Евгения Борисовича ПОЗДРАВЛЯЕМ С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ! Желаем творческих успехов, здоровья,благополучия и всех земных радостей. С уважением! Киевляне Юрий и Полина Катасоновы. P.S. Всегда рады встрече.извини по тел. пробовали..не получилось.
#евгенийкаменькович #деньрождения #сднёмрождения