RuEn

Форум

#томасмоцкус

Мастер и Маргарита

27 июля, 09:23, ДСС

Сегодня вечером в Фоменко будет интересная история
.
В театре-студии Фоменко сыграли премьеру спектакля «Мастер и Маргарита» в постановке Федора Малышева и Полины Агуреевой. В моей коллекции инсценировок самого известного романа Булгакова – это уже, дай Бог памяти, восьмая. Из всех предыдущих не вызывал раздражения только спектакль Любимова на Таганке. Но, фоменковский «Мастер и Маргарита» - первый, который действительно понравился.
Секрет успеха в том, что фоменковцы показывают на сцене не столько историю, придуманную Булгаковым, сколько играют сам текст знаменитого романа (прием не новый, достаточно вспомнить их же гениальный спектакль «Война и мир»). Тот самый текст Булгакова, который мы все знаем наизусть, и который совершенно не нуждается в очередном хронологически точном изложении. Сколько раз за свою жизнь вы повторяли фразы, разошедшиеся на цитаты? Десятки, сотни? «правду говорить легко и приятно», «свистнуто, не спорю, действительно свистнуто», «кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится», «– Помилуйте, королева, разве я позволил бы себе налить даме водки? Это чистый спирт!»…
Умение чувствовать текст, что называется кожей, - фирменный стиль, привитый театру его создателем Петром Наумовичем Фоменко.

«Маргарита выскочила из халата одним прыжком и широко зачерпнула легкий, искрящийся текст Булгакова и сильными мазками начала втирать его в кожу тела».

И применительно к инсценировке Булгакова, очевидно, единственно возможный прием – окунуться в этот текст с головой.
Что фоменковцы и делают: с наслаждением играют каждую фразу, а отдельные фразы- и по нескольку раз подряд.
Вторая составляющая успеха спектакля – роль Воланда в блестящем исполнении Алексея Колубкова. Парадоксальным образом, лучшее, что было написано на тему «Образ Воланда в романе Булгакова» - было написано еще до создания романа: «Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Булгаков словно предвидел тщетные усилия литературных критиков и взял строку Гете в качестве эпиграфа.. Сформулировано, ничего не скажешь, действительно сформулировано, но как это сыграть?
Так или иначе спектакль фоменок все равно будут сравнивать с фильмами Юрия Кары и Владимира Бортко. При всей ущербности этих сравнений, на примере обоих фильмов удобно показать, чем именно Воланд Колубкова лучше. На мой взгляд, главное, чего недоставало этому самому образу Волланда в исполнении и Гафта и Басилашвили, - так это обаяния. Уж слишком в их игре превалировало «вечно хочет зла». А вот у Колубкова все в полной гармонии: «и вечно совершает благо».
Полина Агуреева, возможно, еще не столь убедительна в образе Маргариты, тоскующей по мастеру. Но, замечательно и бесподобно играет ведьму. По мере превращения в ведьму, актриса моментально преображается и буквально искрит темпераментом.

«–Ай да текст! Ай да текст! – закричала Маргарита, бросаясь в кресло».

Не буду раскрывать всех секретов спектакля, но сцена с полетом Маргариты поставлена с такой выдумкой, с такими неожиданными техническими приспособлениями, что полностью захватывает зрителя. Маргарита действительно летит:

«Невидима и свободна»

Очень хорош Дмитрий Рудков в роли Берлиоза. За внешней образованностью и гладкостью, сразу чувствуются цинизм и беспринципность. В общем, то ли современный московский политтехнолог то ли ведущий ток шоу на телевидении «Вечер с Михаилом Берлиозом».
Очень хорош Иван Бездомный (Дмитрий Захаров).

«- На все сто - подтвердил тот, любя выражаться вычурно и фигурально»

Прекрасна свита Воланда (Кот Бегемот - Игорь Войнаровский, Коровьев -Фёдор Малышев, Азазелло - Галина Кашковская).
Понтий Пилат (Владимир Топцов) и Иешуа Га-Ноцри (Павел Яковлев) на протяжении всего спектакля искусно и жестко ведут свой бесконечный напряженный диалог-поединок:
«-Так это ты собирался разрушить. здание храма и призывал к этому народ?"
Тут арестант опять оживился и ответил: -Я, игемон, никогда в жизни не собирался разрушить здание храма и никого не подговаривал на это бессмысленное действие....»

Сцена бала у сатаны традиционно вызывает у зрителей самый большой интерес: что на этот раз придумает режиссер (в нашем случае сразу два). Ну, что сказать (внимание - спойлер): «Королева в восхищении! Мы в восхищении»!

P.S. В анонсе к спектаклю написано: «московский шабаш в двух частях с одним разоблачением»… О, как же Булгаков все угадал!

P.P.S. Очень хотелось обойтись без ложки дегтя, но не удастся. Пока на первых показах спектакля совсем неубедителен Мастер (Томас Моцкус). Режиссеры выбрали для него слишком бесстрастный, слишком отрешенный образ, который, увы, не вызывает никакого сочувствия. Такое впечатление, что Моцкусу поставили задачу играть только одну фразу:
«Меня сломали, мне скучно, и я хочу в подвал».
Непонятно, за что Маргарита любит такого Мастера, почему не может его забыть? Не мог такой человек сочинить роман про Понтия Пилата.
Не мог, но ведь сочинил!
«В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца ирода великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат»….
#мастеримаргарита #пётрфоменко #фёдормалышев #полинаагуреева #алексейколубков #дмитрийрудков #дмитрийзахаров #игорьвойнаровский #галинакашковская #владимиртопцов #павеляковлев #томасмоцкус #войнаимир

Re: Мастер и Маргарита

Спасибо, уважаемый БВГ, за столь подробный отзыв! Очень интересно сравнить впечатления! Бурные обсуждения не обещаю)), но скажу, что мне спектакль не понравился. Если чисто теоретически представить, что есть на свете человек, который роман не читал, то он бы после спектакля не понял, о чём собственно он был. Полина Агуреева так талантливо и эффектно сделала свой монолог с барабанами, что он невольно (надеюсь!) стал эмоциональным и смысловым центром спектакля. Все остальные даже честно исполненные актёрские работы кажутся бледным обрамлением Маргариты и её страсти уже немолодой женщины к талантливому человеку. Конечно, этот роман не для сцены в принципе был написан, и то, что его все кругом ставят, и как правило плохо, меня давно забавляет, но "фоменки", дорогие, вы то зачем встали в этот печальный ряд? Роман - крик писателя о наболевшем, исповедь самого Михаила Афанасьевича Булгакова. Этого в спектакле не почувствовалось, несмотря на замечательную работу Моцкуса в роли Мастера. Простите меня за прямоту.
#МастериМаргарита #полинаагуреева #томасмоцкус

Мастер и Маргарита

9 июля, 00:17, БВГ

Вот и Мастерская рискнула поставить самое «опасное» (на что есть устойчивая примета) произведение Булгакова. Когда произведение знают чуть ли не наизусть («Сижу, никого не трогаю, починяю примус», «рукописи не горят» и прочие цитаты давно ушли в народ), да еще существует весьма неплохая экранизация (ну, на мой взгляд) – трудно чем-то удивить. Надо сказать, что фоменкам (Фёдору Малышеву и Полине Агуреевой) это ОДНОЗНАЧНО удалось. Нельзя сказать, что мне всё понравилось, есть спорные моменты, но что в целом постановка получилась достаточно оригинальной и однозначно заслуживающей внимания. Это точно.
Начну со спорных (и даже в каком-то роде не понравившихся мне) моментов.
1. Образ Воланда в исполнении Колубкова (особенно с первых сценах). На МОЙ взгляд – слишком эмоционально показан: ведь Воланд ВСЁ видел, всё испытал, ему скучно. Смехов (в первоначальном варианте спектакля Театра на Таганке, в 70-е годы), или Басилашвили (в одноименной экранизации), на мой взгляд, значительно лучше это передавали. В сценах далее (особенно в сценах в фойе) эта отстраненность показана Колубковым лучше, но первая сцена просто «резанула» для меня несоответствием. Так я думал сразу после выхода со спектакля. НО!!! На следующий день мне пришло в голову, что может и прав Колубков. Поясню. Сатана по определению НЕ ДОЛЖЕН ВЫЗЫВАТЬ СИМПАТИЮ. Образ Смехова (так же как образ в романе) невольно вызывает: слишком аристократичен. А вот в исполнении Колубкова – нет (ну, по крайней мере, для меня). Даже знаменитая колубовская бородка невольно вызывает ассоциацию с чертом, сатиром или иным несимпатичным персонажем. Так что я уж теперь не знаю, достижение этот образ или провал.
2. Режиссерская «находка» в сценах допроса Понтием Пилатом (актер Владимир Топцов) Иешуа: он раз за разом (трижды или четырежды) проносит Иешуа на плечах, петляя по сцене среди редкой толпы и при этом звучит один и тот же диалог, а в последний раз, когда Пилат принимает решение отдать Иешуа фарисеям, он его тянет за собой по полу. Метафора читается почти сходу (ну, по крайней мере, для меня): Пилату тяжело, он должен принять неприятное решение, это «тяжелая ноша», а когда принимает, то, как бы, «привязывает» свою судьбу к судьбе Иешуа. Но такой «навязанный» прием настолько не соответствует стилистике Мастерской (где традиционно не делают замысловатых, трудно читаемых режиссерских решений), что невольно хочется, чтобы эта сцена поскорее закончилась…. И здесь опять возникает НО!!! Задача актера и режиссера показать и передать зрителю состояние персонажа. Нам от сцены тяжело, хочется, чтобы поскорее это кончилось. Но ведь это и есть состояние Пилата!! Так может это не ошибка режиссера (Малышева, полагаю), а его гениально найденное решение?! Не знаю… Кстати, в заключительных сценах Топцов превосходно играет «потерянного» Пилата. Вот до сих пор перед глазами «растерянный» взгляд человека сидящего в кресле в правом углу сцены!
3. Сцена приглашения Маргариты на бал к Воланду (делает Азазелло). С одной стороны здесь весьма кстати смотрелось неожиданное представление Азазелло женским персонажем (и в романе, да и по другим источникам это мужской персонаж): разговор двух случайно встретившихся женщин смотрелся ОЧЕНЬ органично, а с другой - совершенно неуместной выглядела «псевдо (почти вольная) борьба» двух женщин. Понятно, что режиссер хотел передать внутреннее напряжение при принятии Маргаритой решения идти на бал, но ТАК (по моему мнению) делать нельзя. КАК – не знаю, но не так.
Теперь те моменты, что мне понравились.
1. Безусловно это сцена появления Мастера в палате Бездомного. Для меня она вообще стала центральной в спектакле. Оба актера и Моцкус (Мастер), и Захаров (Бездомный) провели её безупречно. Я вообще поймал себя на том, что затаил дыхание :). Да и на протяжении всего спектакля оба этих актера играли превосходно.
2. Удачно сыграла троица «сподвижников» Воланда. Коровьев (в исполнении Малышева) выглядел хрестоматийно (именно таким он и по роману представляется) и смотрелся предсказуемо с удовольствием. Бегемот сыгран Войнаровским скупо но, на мой взгляд, очень точно (этакий увалень, но весьма опасный). Неожиданное представление Азазелло женским персонажем (Галина Кашковская) считаю удачным. И актриса вполне справилась с задачей.
3. Павлу Яковлеву досталась вроде и центральная (Иешуа Га-Ноцри), но немногословная роль. Но сыграл он её замечательно. Именно ТАКИМ и видится Христос.
4. Понравился Берлиоз (в исполнении Рудкова), особенно этот его тон превосходства.
5. Как всегда хороша Полина Агуреева в роли Маргариты (ну, разве первые сцены её появления мне как-то не «показались»).
Вот, пожалуй, и всё. Очень хотелось бы сравнить свои впечатления с впечатлениями других зрителей, поговорить о «спорных» моментах, но увы… Бурные обсуждения остались далеко в прошлом нашего форума. А жаль.
#МастерИМаргарита #фёдормалышев #полинаагуреева #алексейколубков #владимиртопцов #томасмоцкус #дмитрийзахаров #игорьвойнаровский #галинакашковская #павеляковлев #дмитрийрудков

Две премьеры. Души и Фракасс

31 июля 2017, 00:19, БВГ

Какой спектакль выбрать: известного тебе и любимого режиссера, но с мало известными актерами или режиссера не столь известного но с любимыми актерами? Лет 20 назад я бы однозначно выбрал 1-ый вариант. Что актеры?! Вот режиссер... :)
И вот Мастерская предоставила мне возможность сравнить эти 2 варианта. Сначала я посмотрел "Капитан Фракасс" в постановке Каменьковича (ВСЕ спектакли этого режиссера, поставленные и в ГИТИСе, и в Мастерской мне однозначно нравились), а сегодня - "Души..." в постановке Малышева.
Первое действие "Фракасса" не произвело на меня НИКАКОГО впечатления. Такое было в Мастерской у меня, пожалуй, только один раз на злополучном "Прости нас Жан Батист". Второе действие было, правда, значительно лучше: и Юрий Титов (игравший Герцога) разыгрался, и еще было несколько хороших моментов (но увы, .ЧТО именно - не помню, что тоже говорит о многом), ну и конечно, просто блестящий финал (особое спасибо Каменьковичу!! браво!).
А вот сегодняшний спектакль просто порадовал. Причем с первых же минут он захватил.
Совершенно необычный взгляд на слугу Чичикова - Селифана. Это отдельный спектакль в спектакле. Образ - какой-то симбиоз начитанного, но неуверенного и забитого русского интеллигента и хитрого, смекалистого крестьянина. Первый проявляется в высказываемых глубоких мыслях, его неуверенность - в общем облике (мне невольно вспомнился печальный Шут), второй - в скороговоркой высказываемых оправданиях (типа "я чо? я ни чо..., вот если бы чо - тогда другое дело...; я ведь ни чо..."). Но вот что странно: эта неуверенность совмещается с твердостью. Вот первый эпизод, самое начало спектакля: Селифан зачитывает глубокие мысли Пушкина о Руси. "Внешние силы" постоянно хотят его прервать (луч софитов несколько раз перемещается с его фигуры на пустое место), но Селифан перемещается на освещенное место, читает запинаясь, НО ЧИТАЕТ (!) и в итоге прочитывает ВСЁ! И в этом тоже что-то от русского интеллигента, которого и бьют, и затыкают рот, а он продолжает говорить, пусть даже и не слишком громко. Фёдор Малышев взял себе эту роль и считаю блестяще справился.
Далее по персонажам. Блестяще, в истинно фоменковском стиле, сыграны роли Собакевича (Евгений Цыганов), Плюшкина (Томас Моцкус), Ноздрева (Владимир Свирский). И вы знаете что поразительно: благодаря таланту актеров за хрестоматийно известными, почти карикатурными персонажами мы видим ЛЮДЕЙ, человеческие чувства! Вроде хуже Плюшкина никого не придумаешь, а как Моцкус рассказывает его историю! А сколько смущения (пускай с трудом "прочитываемого") в "Извините..." Собакевича! Пересказывать что было сыграно - бесполезно. Надо смотреть.
А Полиной Агуреевой во втором действии просто превосходно была сыграна роль "Общество" (как она менялась, изображая разных персонажей!). Этот эпизод - одна из блестящих находок Федора Малышева как режиссера
Отдельно скажу про Чичикова (в исполнении Дмитрия Захарова). В первом действии (на фоне блестящей игры вышеназванных актеров) он мне не так уж и "показался", но во втором мне понравилось как актер достойно показал преобразование нагловатого жулика в "побитого жизнью" человека.
Нельзя сказать, что в "Душах..." мне всё понравилось. Увы, режиссура, на мой взгляд, местами была невнятная. Например, образ Панночки абсолютно никуда не вписывается. Но не хочу заканчивать на плохом. Считаю, что спектакль в целом получился достойным.

#Души #КапитанФракаcс #ФедорМалышев #ПолинаАгуреева #ТомасМоцкус #ЕвгенийЦыганов

Re: О спектакле "Волемир"

13 апреля 2016, 09:43, Наташа Д.

Этот спектакль меня не отпускает.
Вот, что я думаю о самом Волемире. Волемир - вечный подросток, зацикленный на себе и своих внутренних переживаниях. Вспоминает катание в лодке с невестой - и не столько её, сколько каким он сам был лёгким, совершенным, как бог, как дышал полной грудью...
Это человек с болезненным тщеславием и самолюбием, при этом осознавший вдруг свою ничтожность. Для Волемира все кругом - щуки, даже Прорезинер - щука, хоть и полезная, а сам он лебедь. И тут же полное самоуничижение.
Может, и есть некая пародия на князя Мышкина. Сострадание, доведённое до абсурда. Сострадание к камням оборачивается безобидным перетаскиванием их. Но из сострадания к жене Волемир уже решает, что надо "падать до конца", чтобы отношения с Лизой сделались более определенными. Поэтому для меня он, скорее, пародия на подпольного человека. Старается сделать всё ещё хуже, как можно хуже. Придумал, как "казнить себя нравственно за предательство чувств своих": ищет выход в падении - и при этом столько самолюбования, которое так замечательно показывает Моцкус. Выбрать падение - значит, выбрать самое худшее, но это в то же время и самое лёгкое.
Томас Моцкус играет потрясающе. Боишься упустить каждое изменение его лица, и вместе с тем походка, изгиб спины, то, как он втягивает голову в плечи...
А неприятным Волемир, думаю, кажется потому, что мы узнаём в нём себя не в самые лучшие моменты жизни или видим то, что боимся в себе обнаружить.

Человек из ванной - это, по-моему, не просто человек, который "интересуется науками и с удовольствием делится своими знаниями". Конечно, бывая в разных компаниях, он нахватался всяких отрывочных знаний. Но это только мне кажется, что его манера общаться с людьми выдаёт стукача? А в спектакле ещё занятней. Помните, как он разложил на салфеточке пробку и консервный нож, аккуратно брал, чтобы сохранились отпечатки пальцев Волемира. Этакий криминалист-любитель.
Вот Вы, уважаемый БВГ, считаете Человека из ванной "здравомыслящей серединой". По-моему, наиболее адекватно реагирует на всё (в том числе и на слова Человека из ванной) ироничный Гость с бородкой. Правда, и у него есть свой "пунктик": о нелепой фразе, якобы сказанной ему во сне, он способен неотступно думать весь день и всем про неё рассказывать. Впрочем, все мы со своими странностями. "...а не странен кто ж? Тот, кто на всех глупцов похож".
А вообще могу сказать, что Волемир и Человек из ванной - это два персонажа, от которых, если бы они встретились мне в жизни, хотелось бы держаться подальше.

Вы уже говорили о многочисленных приметах 60-х. Добавлю лишь, что в антракте даже не хочется выходить из зала, чтобы послушать, какие ещё мелодии тех лет будут звучать. Всё очень знакомо, порадовала песня "Тбилисо" Реваза Лагидзе.
Но думаю, что эта пьеса гораздо больше соотносится с нашим временем, чем с 1964 годом, когда была написана. Сейчас смыслов и надежд куда меньше. Спектакль заставляет многое передумать и, в первую очередь, о себе самом. А это самое главное, ради чего мы ходим в театр.
#волемир #томасмоцкус

Князь Мышкин из Страны Советов

28 февраля 2016, 01:39, БВГ

После более чем 5-ти летнего перерыва выхожу на форум потому что захотелось высказаться по поводу последней премьеры Театра.
Замечательный и серьезный спектакль создали фоменки. Смотрел на одном дыхании. Вначале невольно вспоминался Носорог (чему, вероятно, способствовали световые фиксации этапов "падения" главного героя; в Носороге, как вы, наверное помните, фиксации "оносороживания всех окружающих" были звуковые); разница только была принципиальная: там менялись все окружающие Главного героя, а тут менялся он сам. Но чем дальше, тем более прослеживалась для меня аналогия с князем Мышкиным. Только вот под воздействие основополагающего принципа советской действительности - "кто не с нами - тот против нас" Волемир через какое-то время начинает стремиться стать как все. Впрочем, я, пожалуй, зря делаю акцент на "советской действительности"; наверное в любом современном обществе Волемир был бы "инородным" субъектом. Особенно разительно противопоставление Волемира (с его воспоминаниями - бумажными корабликами и алыми воздушными змеями) и его Соседа (основной мечтой которого - взять в кредит, а достижением - выплатил кредит; а газетные листы в его квартире символизируют надежные стены, за которыми он отгораживается на какое-то время от общества, и ведет себя так как хочется, а не так как принято). Надо сказать, что персонажи спектакля - умело смоделированный срез советского общества 60-тых годов. Основная масса - жизнерадостные оптимисты (с вариантами "неустроенной девственницы", которая в итоге присоединяется к большинству), небольшая часть - изгои: помимо Волемира это и "ярый сталинист". Не мудрено, что тот принимает Волемира за своего и создает для него "вторую замочную скважину" (по выражению Волемира). Кроме вышеперечисленных есть "здравомыслящая середина" в лице "Человека из ванной". Именно его устами произносятся основные фразы-выводы (полагаю, взгляд автора). Ключевым считаю фразу, произнесенную им, когда Волемир обозвал его щукой, а себя лебедем: "... если бы не лебедь, телега давно бы оказалась либо в пруду или в канаве".
Отдельно хочу сказать о ПРЕВОСХОДНОЙ игре Томаса Моцкуса (Волемир). С первой до последней сцены от полностью органичен, не допущена ни одна "фальшивая нота".
И наконец, хочу похвалить музыкальную ретро-среду спектакля. Все ОЧЕНЬ точно. Начиная от песни "Тяжелым басом рванул фугас..." из замечательного фильма "Последний дюйм" (между прочим провозглашающим победу над "ИХ" индивидуализмом коллективизма и взаимовыручки, считавшимися НАШИМ достоянием) и кончая массовым увлечением сиртаки.
В целом спектакль при всей сложности поставленных проблем смотрится легко и местами весело
#волемир #томасмоцкус #носорог

Re: Об "Олимпии" 100% успех!

1 октября 2014, 10:59, Suuus

Самое замечательное в том, что спектакль вызывает эмоции, пусть и совсем разные. Это здорово! О пошлости нет и речи, это все-таки фоменки. Фирсов очень "на месте". Прекрасны мои любимые Кашковская и Огарева, Моцкус . Кстати, будет ли перенесен в новое здание спектакль "Белые ночи"?
#олимпия #василийфирсов #галинакашковская #серафимаогарёва #томасмоцкус

Зимний путь

27 февраля 2014, 11:41, otsvet

потрясающий сумасшедший фильм!!!
Ткачук - просто на разрыв, гениален, что уж там)
Франдетти - "Мне нельзя, у меня конкурс" - Красоты?"
и Шуберт, Шуберт!
смотреть всенепременнейше!
прокат очень ограничен(
Расписание показов

и - да, там фоменки россыпью: великолепный Крылов, надменный Войнаровский, в эпизодах Моцкус и Орловский. и сам Тарамаев - браво, Мастер!
#зимнийпуть #сергейтарамаев #михаилкрылов #игорьвойнаровский #томасмоцкус #николайорловский

×

Подписаться на рассылку

Ознакомиться с условиями конфиденцильности