RuEn

Форум

#ТомасМоцкус

Две премьеры. Души и Фракасс

31 июля, 00:19, БВГ

Какой спектакль выбрать: известного тебе и любимого режиссера, но с мало известными актерами или режиссера не столь известного но с любимыми актерами? Лет 20 назад я бы однозначно выбрал 1-ый вариант. Что актеры?! Вот режиссер... :)
И вот Мастерская предоставила мне возможность сравнить эти 2 варианта. Сначала я посмотрел "Капитан Фракасс" в постановке Каменьковича (ВСЕ спектакли этого режиссера, поставленные и в ГИТИСе, и в Мастерской мне однозначно нравились), а сегодня - "Души..." в постановке Малышева.
Первое действие "Фракасса" не произвело на меня НИКАКОГО впечатления. Такое было в Мастерской у меня, пожалуй, только один раз на злополучном "Прости нас Жан Батист". Второе действие было, правда, значительно лучше: и Юрий Титов (игравший Герцога) разыгрался, и еще было несколько хороших моментов (но увы, .ЧТО именно - не помню, что тоже говорит о многом), ну и конечно, просто блестящий финал (особое спасибо Каменьковичу!! браво!).
А вот сегодняшний спектакль просто порадовал. Причем с первых же минут он захватил.
Совершенно необычный взгляд на слугу Чичикова - Селифана. Это отдельный спектакль в спектакле. Образ - какой-то симбиоз начитанного, но неуверенного и забитого русского интеллигента и хитрого, смекалистого крестьянина. Первый проявляется в высказываемых глубоких мыслях, его неуверенность - в общем облике (мне невольно вспомнился печальный Шут), второй - в скороговоркой высказываемых оправданиях (типа "я чо? я ни чо..., вот если бы чо - тогда другое дело...; я ведь ни чо..."). Но вот что странно: эта неуверенность совмещается с твердостью. Вот первый эпизод, самое начало спектакля: Селифан зачитывает глубокие мысли Пушкина о Руси. "Внешние силы" постоянно хотят его прервать (луч софитов несколько раз перемещается с его фигуры на пустое место), но Селифан перемещается на освещенное место, читает запинаясь, НО ЧИТАЕТ (!) и в итоге прочитывает ВСЁ! И в этом тоже что-то от русского интеллигента, которого и бьют, и затыкают рот, а он продолжает говорить, пусть даже и не слишком громко. Фёдор Малышев взял себе эту роль и считаю блестяще справился.
Далее по персонажам. Блестяще, в истинно фоменковском стиле, сыграны роли Собакевича (Евгений Цыганов), Плюшкина (Томас Моцкус), Ноздрева (Владимир Свирский). И вы знаете что поразительно: благодаря таланту актеров за хрестоматийно известными, почти карикатурными персонажами мы видим ЛЮДЕЙ, человеческие чувства! Вроде хуже Плюшкина никого не придумаешь, а как Моцкус рассказывает его историю! А сколько смущения (пускай с трудом "прочитываемого") в "Извините..." Собакевича! Пересказывать что было сыграно - бесполезно. Надо смотреть.
А Полиной Агуреевой во втором действии просто превосходно была сыграна роль "Общество" (как она менялась, изображая разных персонажей!). Этот эпизод - одна из блестящих находок Федора Малышева как режиссера
Отдельно скажу про Чичикова (в исполнении Дмитрия Захарова). В первом действии (на фоне блестящей игры вышеназванных актеров) он мне не так уж и "показался", но во втором мне понравилось как актер достойно показал преобразование нагловатого жулика в "побитого жизнью" человека.
Нельзя сказать, что в "Душах..." мне всё понравилось. Увы, режиссура, на мой взгляд, местами была невнятная. Например, образ Панночки абсолютно никуда не вписывается. Но не хочу заканчивать на плохом. Считаю, что спектакль в целом получился достойным.

#Души #КапитанФракаcс #ФедорМалышев #ПолинаАгуреева #ТомасМоцкус #ЕвгенийЦыганов

Re: О спектакле "Волемир"

30 мая 2016, 23:34, briedis

Обсуждение "Волемира" на нашем Форуме на данный момент, похоже, себя уже исчерпало. Тем более, на очереди - две премьеры этого сезона.
Неожиданное впечатление произвела "Мамаша Кураж". Неожиданно естественно смотрелся Брехт на сцене Мастерской Фоменко. Эта пьеса, на мой взгляд, оказалась близка "Волемиру" не только хронологически, не только территориально, эти пьесы связаны тематически, напрашиваются слова "идейно", "философски", но это отдельная тема, которая уже открыта БВГ и ждет своего развития, это - особая тема.

Нельзя сказать, что обсуждение "Волемира" отличалось глубиной, на что есть свои причины.
Основная - сложный текст, не доступны авторские комментарии, практически нет содержательных критических обсуждений, мы не знаем, что Горенштейна просил написать Любимов, мы не знаем, чем заинтересовала эта пьеса Фоменко. Не известен даже жесткий план пьесы, подобный, например, плану сценария Горенштейна и Тарковского по беляевскому "Ариэлю". Вот как авторы сформулировали, о чем будет их сценарий - (1) О претензиях бездарных на творчество, (2) О величии простых дел (в нравственном смысле), (3) О конфликте внутри религии, (4) О рождении прагматизма. Прагматизм не может быть осуждаем - ибо он стадия в состоянии общества. И стадия неизбежная. Нельзя осуждать жизнь. Ее надо принимать. Суперпрагматизм в государственном масштабе, понятый обывательски. Потребительство, (5) Человек - игрушка истории. "Безумие личности" и покой социалистического порядка. Не правда ли, кое-что из перечисленного можно обнаружить и в "Волемире"?

В подобных случаях надо собираться и обсуждать тему за круглым столом, большим, чтобы не проронить ни крохи, а форумы - не совсем то место. Знавшие автора рассказывали, что во время учебы на сценарных курсах Горенштейн слыл выдающимся импровизатором, сродни импровизатору из "Египетских ночей" - чужая мысль чуть касалась его слуха и уже становилась его собственностью. Горенштейн был известен как мастер реализовывать намерения режиссеров, мог развернуть сценарий и в жанровой плоскости, и в смысловой хоть в противоположную сторону. Известно, что Лем активно критиковал сценарий "Соляриса", написанный Горенштейном и Тарковским. Если автор романа хотел показать, что люди не должны оставаться на Земле, а должны стремиться познавать иные, непостижимые миры, то авторы фильма показали, что главное - это взаимоотношения героев на фоне враждебного, отторгающего космоса.

На днях еще раз перечитал "Волемира", составил какие-то комментарии и убрал в долгий ящик, прочитал еще одну пьесу Горенштейна _ "Споры о Достоевском", написанную 10 лет спустя. Ух, как мощно! С "Волемиром" ее роднит форма - не так важно действие, как то, о чем говорят персонажи. Решил поделиться некоторыми новыми наблюдениями, и некоторыми старыми.

Возвращаясь к теме обсуждения, скажу, что идея одиночества и создаваемого человеком индивидуального мира, конечно же, не моя. Другое дело, что я ее полностью разделяю - именно так устроен наш мир, это можно замечать или нет, соглашаться с этим или нет, но это реальность. Эта реальность не имеет никакого отношения к идеологии упомянутого советского общества, как ее не вдалбливай. Как, впрочем, и ко всем другим идеологиям. Это место, подсвеченное "Волемиром" Горенштейна, в моем посте довольно скользкое, легко соскользнуть в направлении "Мамаши Кураж", а раньше времени не хотелось бы, и не только поэтому.
Так уж устроен мир, что объединение людей многое позволяет, многое создает. Среди прочего возникают различные государства, различные политики, различные идеологии, как результат - конфликты, войны, в которых погибают люди. Войны, которые по сути стирают различия между людьми и животными, хотя люди лишают друг друга жизни не буквально для того, чтобы съесть побежденного, хвала Создателю. Не хочется верить, что люди, участвуя в войнах, поддерживают то хрупкое равновесие, которое существует в природе, и о котором на разные лады идет речь в "Волемире"; что насильственная гибель людей неизбежна; что агрессия присуща человеческому обществу на биологическом уровне. Хотя именно в армиях стирается индивидуальность человека, все одинаково выглядят, одинаково действуют, готовы по приказу убивать других людей и жертвовать своими жизнями.

Всему этому ужасу противостоит, в частности, искусство, создаваемое уникальными личностями; в основе которого лежат яркие индивидуальные миры людей-создателей; искусство, сближающее людей на совершенно другой основе, людей, преодолевающих свою агрессивную суть.

Индивидуальный мир конкретного человека, не только творческого, устроен не менее сложно, чем мир окружающий, Вселенная, не случайно для их описания часто используют такие созвучные понятия, как макрокосмос и микрокосмос (смешно противопоставлять их, говорит Волик).

Перечитывая пьесу, старался выделить из ансамбля отдельных действующих лиц. У Волемира с трудом уловил некоторые черты, присущие Льву Николаевичу Мышкину, фантазии не хватило. По-моему, читатель (в зрителе не уверен) наблюдает пример обычного кризиса среднего возраста, нередкое явление в жизни человека, кризиса, который нарастает, обостряется и, в конце концов, разрешается тем или иным способом. Волемир не походит на так называемого скомпрометированного героя типа Бузыкина из "Осеннего марафона", не походит на Зилова из "Утиной охоты", поведение которого также иногда связывают с кризисом среднего возраста.
Мне не кажется, что он был таким раньше и останется таким в будущем. К сожалению, нам не удалось вытянуть на Форум любителя театра, знающего аналитическую психологию хотя бы на популярном уровне. А если ограничиться бытовыми наблюдениями и знаниями, то можно сказать, что к внешним проявлениям кризиса среднего возраста относят, например, раскрепощенное, порой эксцентричное поведение, обострение чувства одиночества. Многие возможности начинают казаться упущенными, одновременно возникает желание разрушить достигнутое, значимым становится мнение и опыт случайных людей. Все это мы наблюдаем в Волемире. Вместе с тем Волемир не боится признать свои ошибки, слабости, готов выдержать психологический удар по самооценке, пытается связать кризисные изменения в своих представлениях с реальностью, все это исключительно важно для выхода из кризиса.
По диалогам персонажей разбросано немало мыслей, которые указывают на причины появления подобных кризисов в жизни человека. Например, мыслей о том, когда человек начинает понимать, что он смертен, когда начинает задумываться о своем предназначении. О том, что его жизнь - мгновение не то, что в истории Земли (в тексте упоминается четвертичный период истории), а даже в истории человечества. О том, что сам он столь мал, что все человечество можно незаметно спрятать под водой одного, хотя и большого озера.

Мнение о Человеке из ванной не изменилось, разве что улучшилось, культурный, образованный человек, дело не в том, чтО он знает и чтО цитирует, а как он этими знаниями и цитатами пользуется. Прорезинер тоже многое знает, но не может этими знаниями по делу пользоваться, временами несет околесицу. Человек из ванной вежлив и тактичен, сожалеет о происшествии, чувствует вину перед Воликом, перед Соседом, чью ревность он невольно вызвал. Он ироничен, сославшись на перенаселение, вывел Пьяного гостя, затем горько шутил по поводу поощрения смерти более высокой тарифной ставкой, как способом поддержки установившегося равновесия в природе.
Дебютировавший сразу в большой роли молодой актер Аврамов, создавая образ Человека из ванной, был чересчур сдержан эмоционально, не улавливал в его голосе и иронии. В пьесе два главных героя не так эмоционально удалены друг от друга, как в спектакле. Моцкус в роли Волемира по максимуму использует весь набор выразительных средств - мимику, пластику, интонационно-мелодический строй речи. На его фоне образ Человека из ванной в спектакле несколько теряется, нарушается еще один вид равновесия, о котором мы так часто вспоминаем в связи с этой пьесой, равновесия изобразительного. Для меня отношения двух этих персонажей сродни разным, но равным отношениям героев «Улисса» Блума и Стивена, которые являют собой, говоря языком Джойса, научный и художественный темперамент, их тянет друг к другу. В пьесе я ощущал равность главных героев, в спектакле - нет, впрочем, такая задача могла и не ставиться.

Другие персонажи не так интересны.
Сосед. Любит дисциплину. Что поделать, для него на первом месте личное благосостояние, в какой-то момент понимает, что это его отличает от окружающих, рад бы измениться, ломает телевизор, но понимает, что это не выход для него.
Жена Соседа. Бедная женщина, рано вышла замуж, дочь выросла и уехала, она осталась одна, резкая смена ориентиров, тот же возрастной кризис, явная неудовлетворенность.

Все персонажи «Волемира» обделены любовью, и это самое грустное.
#волемир #фридрихгоренштейн #мамашакураж #денисаврамов #томасмоцкус #джеймсджойс

Re: О спектакле "Волемир"

13 апреля 2016, 09:43, Наташа Д.

Этот спектакль меня не отпускает.
Вот, что я думаю о самом Волемире. Волемир - вечный подросток, зацикленный на себе и своих внутренних переживаниях. Вспоминает катание в лодке с невестой - и не столько её, сколько каким он сам был лёгким, совершенным, как бог, как дышал полной грудью...
Это человек с болезненным тщеславием и самолюбием, при этом осознавший вдруг свою ничтожность. Для Волемира все кругом - щуки, даже Прорезинер - щука, хоть и полезная, а сам он лебедь. И тут же полное самоуничижение.
Может, и есть некая пародия на князя Мышкина. Сострадание, доведённое до абсурда. Сострадание к камням оборачивается безобидным перетаскиванием их. Но из сострадания к жене Волемир уже решает, что надо "падать до конца", чтобы отношения с Лизой сделались более определенными. Поэтому для меня он, скорее, пародия на подпольного человека. Старается сделать всё ещё хуже, как можно хуже. Придумал, как "казнить себя нравственно за предательство чувств своих": ищет выход в падении - и при этом столько самолюбования, которое так замечательно показывает Моцкус. Выбрать падение - значит, выбрать самое худшее, но это в то же время и самое лёгкое.
Томас Моцкус играет потрясающе. Боишься упустить каждое изменение его лица, и вместе с тем походка, изгиб спины, то, как он втягивает голову в плечи...
А неприятным Волемир, думаю, кажется потому, что мы узнаём в нём себя не в самые лучшие моменты жизни или видим то, что боимся в себе обнаружить.

Человек из ванной - это, по-моему, не просто человек, который "интересуется науками и с удовольствием делится своими знаниями". Конечно, бывая в разных компаниях, он нахватался всяких отрывочных знаний. Но это только мне кажется, что его манера общаться с людьми выдаёт стукача? А в спектакле ещё занятней. Помните, как он разложил на салфеточке пробку и консервный нож, аккуратно брал, чтобы сохранились отпечатки пальцев Волемира. Этакий криминалист-любитель.
Вот Вы, уважаемый БВГ, считаете Человека из ванной "здравомыслящей серединой". По-моему, наиболее адекватно реагирует на всё (в том числе и на слова Человека из ванной) ироничный Гость с бородкой. Правда, и у него есть свой "пунктик": о нелепой фразе, якобы сказанной ему во сне, он способен неотступно думать весь день и всем про неё рассказывать. Впрочем, все мы со своими странностями. "...а не странен кто ж? Тот, кто на всех глупцов похож".
А вообще могу сказать, что Волемир и Человек из ванной - это два персонажа, от которых, если бы они встретились мне в жизни, хотелось бы держаться подальше.

Вы уже говорили о многочисленных приметах 60-х. Добавлю лишь, что в антракте даже не хочется выходить из зала, чтобы послушать, какие ещё мелодии тех лет будут звучать. Всё очень знакомо, порадовала песня "Тбилисо" Реваза Лагидзе.
Но думаю, что эта пьеса гораздо больше соотносится с нашим временем, чем с 1964 годом, когда была написана. Сейчас смыслов и надежд куда меньше. Спектакль заставляет многое передумать и, в первую очередь, о себе самом. А это самое главное, ради чего мы ходим в театр.
#волемир #томасмоцкус

Князь Мышкин из Страны Советов

28 февраля 2016, 01:39, БВГ

После более чем 5-ти летнего перерыва выхожу на форум потому что захотелось высказаться по поводу последней премьеры Театра.
Замечательный и серьезный спектакль создали фоменки. Смотрел на одном дыхании. Вначале невольно вспоминался Носорог (чему, вероятно, способствовали световые фиксации этапов "падения" главного героя; в Носороге, как вы, наверное помните, фиксации "оносороживания всех окружающих" были звуковые); разница только была принципиальная: там менялись все окружающие Главного героя, а тут менялся он сам. Но чем дальше, тем более прослеживалась для меня аналогия с князем Мышкиным. Только вот под воздействие основополагающего принципа советской действительности - "кто не с нами - тот против нас" Волемир через какое-то время начинает стремиться стать как все. Впрочем, я, пожалуй, зря делаю акцент на "советской действительности"; наверное в любом современном обществе Волемир был бы "инородным" субъектом. Особенно разительно противопоставление Волемира (с его воспоминаниями - бумажными корабликами и алыми воздушными змеями) и его Соседа (основной мечтой которого - взять в кредит, а достижением - выплатил кредит; а газетные листы в его квартире символизируют надежные стены, за которыми он отгораживается на какое-то время от общества, и ведет себя так как хочется, а не так как принято). Надо сказать, что персонажи спектакля - умело смоделированный срез советского общества 60-тых годов. Основная масса - жизнерадостные оптимисты (с вариантами "неустроенной девственницы", которая в итоге присоединяется к большинству), небольшая часть - изгои: помимо Волемира это и "ярый сталинист". Не мудрено, что тот принимает Волемира за своего и создает для него "вторую замочную скважину" (по выражению Волемира). Кроме вышеперечисленных есть "здравомыслящая середина" в лице "Человека из ванной". Именно его устами произносятся основные фразы-выводы (полагаю, взгляд автора). Ключевым считаю фразу, произнесенную им, когда Волемир обозвал его щукой, а себя лебедем: "... если бы не лебедь, телега давно бы оказалась либо в пруду или в канаве".
Отдельно хочу сказать о ПРЕВОСХОДНОЙ игре Томаса Моцкуса (Волемир). С первой до последней сцены от полностью органичен, не допущена ни одна "фальшивая нота".
И наконец, хочу похвалить музыкальную ретро-среду спектакля. Все ОЧЕНЬ точно. Начиная от песни "Тяжелым басом рванул фугас..." из замечательного фильма "Последний дюйм" (между прочим провозглашающим победу над "ИХ" индивидуализмом коллективизма и взаимовыручки, считавшимися НАШИМ достоянием) и кончая массовым увлечением сиртаки.
В целом спектакль при всей сложности поставленных проблем смотрится легко и местами весело
#волемир #томасмоцкус #носорог

Воля и мир Каменьковича

6 февраля 2016, 21:28, briedis

Итак, в Мастерской Фоменко Евгений Каменькович поставил пьесу Фридриха Горенштейна "Волемир". Минимальную информацию об авторе можно найти в Википедии, там же есть ссылка на персональный сайт, который поддерживается в
более или менее полном и актуальном состоянии берлинским обществом Фридриха Горенштейна.
Пьеса "Волемир" - одно из первых произведений, написанных еще в пору обучения на Высших сценарных курсах в 60-годы прошлого века, ее заграничная публикация в журнале "Время и мы" доступна в интернете. Пьеса была написана по заказу Юрия Любимова для театра на Таганке, главным режиссером которого он был тогда назначен. Но ни на Таганке, ни в Современнике, где пьеса читалась на труппе и ее даже собирались ставить, до репетиций дело так не дошло. С тех пор прошло 50 лет.

В одном из интервью в начале этого сезона Каменькович говорил, что Фоменко не раз предлагал ему поставить "Велимира". Сам Фоменко в Вахтанговском театре в начале 90-х поставил другую пьесу Горенштейна - "Детоубийца" под названием "Государь ты наш, батюшка", написанную два десятилетия спустя "Велимира". Спектакль получился во всех смыслах большим, капитальным, там играли молодые Суханов, Маковецкий, Есипенко, Сотникова, Рутберг, всех и не вспомню. Годы были мрачные, нетеатральные, зал был полупустой, если 39-ая в ГИТИСе переполнялась, то большой театральный зал заполнить в те годы некем было. В ютубе осталась семиминутная нарезка сцен из этого замечательного спектакля Петра Фоменко.

Прочитав саму пьесу, кое-что из прозы, воспоминаний Горенштейна, его интервью, удивился, насколько мои впечатления расходятся с излагаемыми его биографами и критиками. О "Волемире" вообще очень мало информации, так, обрывочные комментарии, то ли это раннее произведение слишком сложное, то ли просто не укладывается в уже созданную картину творчества, в которой очень естественно смотрятся такие оценки как "Чехов восстал из мертвых" и "Второй Достоевский". Например, Марк Розовский еще в те, далекие времена говорил, что "Волемир" был обречен, поскольку это была пьеса о стукаче и стукачестве. При всем желании не могу найти даже следов его. Многие увидели в пьесе абсурдизм, это и молодежь Современника - Даль, Табаков, Мягков (они видели "легкий абсурдизм"), это и биограф Горенштейна - Полянская. Не хочется углубляться в понятие абсурдизма вообще и театра абсурда в частности, но в пьесе "Волемир" мир не выглядит как бессмысленное нагромождение событий.
Думаю, использовалось бытовое понятие абсурдизма - если кажется, что нет логики, если что-то кому-то непонятно, то это и есть абсурд. Не удивительно, что многие современные естественнонаучные теории с точки зрения не имеющих специальных знаний кажутся абсурдными. В этом смысле нынешнее разрушение системы образования и науки неумолимо расширяет область абсурда вплоть до бреда.
Можно не ходить за примерами далеко - на страничке спектакля на этом сайте были выбраны два отрывка из интервью Горенштейна по поводу одного из романов, и отрывок из этого романа, т.е. они относятся к совсем другому произведению, причем опущена соседняя фраза, которая предупреждает о том, что автор меняет всякий раз стиль своих произведений в зависимости от конкретного материала.

Постановка "Велимира", как мне кажется ближе всего к таким постановкам Каменьковича, как "Улисс" и "Самое важное", и в некоторой степени к постановке "Гончаров и Горчаков" в "Современнике". Напоминает своей сложностью, вязкостью, загадочностью. Хотя источники совершенно разные. В одном случае это сложнейшие несценические романы Джойса и Шишкина, режиссеру и актерам пришлось пускаться в одиссеи и сокращать тексты, оставляя только самое важное. В другом, наоборот. "Волемир" поставлен точно по тексту пьесы, не сокращено ни одного монолога или диалога, если число персонажей и оказалось чуть меньше, то их слова были перераспределены между другими персонажами. На первом показе, правда, главный герой существенно оговорился, но это только встряхнуло восприятие.

Спектакль строится в стилистике 60-х годов, это подчеркнуто и музыкой, и звуком телевизионных передач, которые легко узнаваемы старшим поколением, старым холодильником, который появляется на сцене. Никто не обличает тоталитарный советский строй. Люди просто живут своими радостями и трудностями, и простая жизнь обычного человека оказывается в центре и пьесы, и спектакля. Спектакль внешне просто оформлен, основа сценографии - дважды преломленная плоскость, обклеенная старыми газетами.
Газеты в те годы играли значительно более важные роли, их использовали не только при поклейке обоев (а как было интересно читать старые газеты при замене обоев), качество печати позволяло заворачивать в них еду, использовать в виде импровизированных скатертей, да и вообще весь путь еды сопровождался газетами.

Уважение, которое в то время оказывалось образованию и науке, просматривается в персонаже по фамилии Прорезинер. Для пущей ясности ему придали черты Эйнштейна, возможно, самого узнаваемого ученого в наше трудное для науки и культуры время, хорошо, что язык он ни разу не показал. Математику из Харькова Прорезинеру принадлежали пророческие слова о том, что после века атомной физики наступит век биологии.
В 60-годы в печати развернулась "придурковатая" дискуссия между представителями гуманитарной и научно-технической интеллигенцией, так называемыми "физиками" и "лириками", в "Велимире" она тоже нашла свое отражение, в основном, в диалогах главных героев - Волемира и Человека из ванной. Если роль "физика" Человека из ванной решена в сдержанной манере, и внешне герой похож, не знаю, скажем, на Сундукова из "Три плюс два", фильма из 60-х, то Волемир, как ни старайся, ассоциируется сразу с двумя персонажами Достоевского - князя Мышкина из телесериала Бортко, сыгранного Мироновым, и Мечтателя из спектакля Мастерской "Белые ночи", сыгранного тем же Моцкусом. В библиографии Фридриха Горенштейна можно найти кандидатскую диссертацию, где предлагается пьесу "Волемир" прочитать как современную версию романа Достоевского "Идиот". У меня не получилось.

Пьеса многоплановая, выделить что-то одно невозможно, не случайно герои несколько раз вспоминают басню Крылова "Лебедь, рак и щука", не случайно в спектакле звучит и мелодия Рамиреса, известная по популярной телепередаче "В мире животных". Даже если смотреть на одного человека и говорить на языке "физиков", то он формируется под влиянием самых разных факторов-"сил" - наследственности, воспитания, образования, окружения и т.д. В результате сложения всех этих сил (по правилу параллелограмма, как сказывал Прорезинер) рождается индивид, уникальная личность. В похожей же ситуации оказывается и конкретный человек, который живет среди других людей. Как оставаться самим собой, как жить среди других людей, насколько необходимо учитывать их интересы, подчиняться ли общим законам, нужны ли законы (и нужны ли режиссеры)? Эти вопросы ставит искусство вообще, и пьеса "Волемир", в частности, причем довольно жестко.

В принципе, пьесу можно было поставить и в современной стилистике - тема вечная, но режиссер выбрал путь точного следования автору и времени, и не важно, зритель помнит 60-е годы или составил о них впечатление по книжкам или фильмам, или ему те годы вообще не интересны. Не надо черно-белое делать цветным. Этот выбор - большая удача.

Еще раз о сложности восприятия. Мне кажется, что пьесу стоит прочитать, там много диалогов, после которых имеет смысл остановиться и подумать. У меня, например, возникали проблемы с восприятием диалогов главных героев - Волемира и Человека из ванной. Моцкус-Волемир в образе мятущегося, неуверенного в себе человека был вынужден подрезать и повторять некоторые фразы и слова, порой создавая поток слов и мыслей, которые по пьесе как бы и не предназначены для других действующих лиц (пару раз оказался среди них). Аврамов-Человек из ванной тоже использовал, надеюсь, не весь свой интонационный строй.

Любопытный разговор услышал после премьерного показа, парень с девушкой решили прочитать пьесу, в том числе и для того, чтобы понять, где же происходило действие - в коммунальной квартире? сколько там живет семей? сколько там ванн?

Очень приятно, что в спектакле Мастерской дебютировали сразу четыре выпускника прошлогоднего выпуска Мастерской Каменьковича-Крымова в ГИТИСе, а в зале за них переживали их сокурсники.

Короче. В театр!
#волемир #фридрихгоренштейн #евгенийкаменькович #дмитрийкрымов #гитис #томасмоцкус #денисаврамов #улисс #самоеважное #федордостоевский #идиот

Re: Об "Олимпии" 100% успех!

1 октября 2014, 10:59, Suuus

Самое замечательное в том, что спектакль вызывает эмоции, пусть и совсем разные. Это здорово! О пошлости нет и речи, это все-таки фоменки. Фирсов очень "на месте". Прекрасны мои любимые Кашковская и Огарева, Моцкус . Кстати, будет ли перенесен в новое здание спектакль "Белые ночи"?
#олимпия #василийфирсов #галинакашковская #серафимаогарёва #томасмоцкус

Зимний путь

27 февраля 2014, 11:41, otsvet

потрясающий сумасшедший фильм!!!
Ткачук - просто на разрыв, гениален, что уж там)
Франдетти - "Мне нельзя, у меня конкурс" - Красоты?"
и Шуберт, Шуберт!
смотреть всенепременнейше!
прокат очень ограничен(
Расписание показов

и - да, там фоменки россыпью: великолепный Крылов, надменный Войнаровский, в эпизодах Моцкус и Орловский. и сам Тарамаев - браво, Мастер!
#зимнийпуть #сергейтарамаев #михаилкрылов #игорьвойнаровский #томасмоцкус #николайорловский