RuEn

Форум

БЕСПРИДАННИЦА

16 декабря 2008, 01:54, НикТа

Бесприданница. Люблю Островского. Очень много читала раньше его пьесы , и не по одному разу .Взяли билеты заранее- аж за месяц,подождём и с радостью посмотрим, решили мы.
Посмотрели и правда с большим удовольствием.
Состав актёров, как всегда блестящий, игра -выше всяких похвал.А постановка...Постановка- Фоменковская одним словом.Настолько тонкая работа и всё продумано и очень точно ложится на сценарий- буквально три минуты и всё...зала нет...нет 21 века с пробками по дороге на Кутузовский,с просьбой отключить сотовые,и с запахом хорошего кофе из буфета.Только волжский город Бряхимов 1879 года, лето, река, трактир ... мужчины и женщины с их жизнью, такой далёкой и одновременно очень понятной нам, сегодняшним. Ведь ничего не меняется ни в чувствах, ни в деньгах, ни в жизни, ни ...в смерти.
Люди... Они остались такие же, как два века назад.
Конечно иначе воспринималась эта пьеса в годы советского стабильного равенства и ( чуть не написала братства)), а сейчас, ну просто очень близки те проблемы- деньги, деньги и ещё раз деньги... прям Москва 2008... Только немного странно для нашего ума такое вот сочетание - крепкое купеческое слово. А остальное... просто 100процентно вписывается в наши дни. Настолько, что моя подруга, не слишком искушённая в литературе, наклонясь прошептала- как у меня... это про Паратова и Ларису. До любви ли, когда блещут деньги...
Актёрская игра, отточенная и лёгкая - верю, верю, очень верю.
Меня почему -то сильно тронул Карандышев-так сложно вывел образ Евгений Цыганков, его жаль и даже где- то любуешься им в конце спектакля и полностью соглашаешься- не ничтожество он, а человек, оскорблённый и униженный,но понимающий и честный.
Полина Агуреева- Лариса, тоже оставила весьма оригинальное впечатление. Тоненькая, с оттенком трагичности на лице, с сильным низким голосом. Порывистая и очень необычная,очень...настолько, что кажется закономерным всеобщее восхищение- готовы миллионы потратить на неё окружающие влюблённые мужчины. Только у кого- то они есть, но нет свободы( Кнуров в исполнении Алексея Колубкова), а у кого-то их нет (Илья Любимов) и он продаёт свою любовь, свою Ларису, чтобы иметь эти миллионы.Не верит до конца в это Лариса, пытается сохранить и вернуть всё ... и очень несчастна она и так говорит и поёт, что чувствуешь - это воплощение извечного( и сейчас также актуально) общего трагического конца девических грёз и надежд.Особенно её последний монолог.
До слёз, честно...
Нет места любви, есть триумф предательства,выгоды и купли продажи. Кровавый такой триумф. Волга... она тоже, как действующее лицо спектакля, оттеняет и усиливает контраст... Любовь и смерть...Люди и река... И кто из них душевней и честнее...
Занавес...
Потечёт дальше жизнь этих людей из прошлого и наша жизнь, настоящая...Настоящая ли...
Мне очень понравился спектакль, я так и ощущала эту пьесу Островского. Мне нравятся спектакли,которые постороены по сценарию, близкому к оригиналу.
Это точно Островский.Рассказанный Петром Наумовичем Фоменко. С его интонациями и акцентами.Замечательно!
Читала рецензии. Встречала и не очень положительные тоже. Нет. Я не согласна- Прекрасная работа. Замечательная.Тонкая Точная.Трепетная...
Я видела реакцию зала и реакцию моей подруги. В конце, в сцене, когда металась преданная любимым и преданная всеми, растрёпанная,трогательная до боли, растоптанная и изломанная в своей чистоте Лариса, подруга прошептала, тяжело вздохнув - как жалко девочку...Значит спектакль - живой, очень живой!
И это правда.
СПАСИБО ЗА ДОСТАВЛЕННОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ. Всем.

Re: БЕСПРИДАННИЦА

16 декабря 2008, 15:22, Кло

Так сложилось, что я "Бесприданницу" смотрела дважды, и впечатления от неё остались не такие радужные...
На мой взгляд, как раз таки тонкости, полутонов, многослойности и полифоничости, традиционно присущих спектаклям П.Фоменко, таким как "Семейное счастье", "Три сестры", "Счастливая деревня" и мн. другим, здесь и не хватает.
"Бесприданница" скорее прямолинейна, в каких-то моментах слишком "лобовая"... Здесь нет вязи намеков, подтекстов, - все лежит на поверхности. Нет той глубины, в которой хочется утонуть и раствориться, следя за микро движениями в поведении героев. Все слишком плакатно.
Опять-таки, на мой взгляд, этот спектакль менее всего фоменковский по стилю и по духу.
Из актерских работ интересны образы, созданные А.Колубковым, Н. Курдюбовой, П. Агуреевой, И.Любимовым.
Очень люблю игру П. Агуреевой, но здесь возникает впечатление, что она не знает до конца, что её играть. Нет цельности в образе. Причем очень видно, что это метания из стороны в стороны не Ларисы, а именно самой актрисы, которая пытается что-то для себя нащупать в образе, а почва продолжает иногда уходить из-под ног...
Перерыв между двумя моими просмотрами спектакля был порядка полугода и за это время спектакль внутренне не вырос, не приобрел ожидаемого объема. Все тоже, там же, те же?
Не подумайте, что это наезд на спектакль. Просто делюсь своим мнением вслух.
И очень хочется увидеть на форуме ещё впечатлений от ?Бесприданницы? ? много и разных.



Re: БЕСПРИДАННИЦА

17 декабря 2008, 11:30, Наташа Д.

К сожалению, во многом приходится согласиться с Вами. Такое ощущение, что создатели спектакля пока не достигли согласия в том, какая она, Лариса. Но мне кажется, что это как раз очень нелегко.
Её ведь и раньше играли очень по-разному, насколько можно судить по воспоминаниям. Савина (которой с самого начала предназначалась эта роль) - бойкую мещаночку, красавицу и сердцеедку, а Комиссаржевская - глубоко страдающую натуру.

Ну, вот по пьесе: Лариса поэтична, любит мечтать, говорит певуче. Но цельной натурой её, конечно, не назовёшь. Гордая? - в начале пьесы да, как будто. "Нет, довольно унижаться. <...> Нет не могу; тяжело, невыносимо тяжело". Не может уважать Карандышева - "человека, который равнодушно сносит насмешки и всевозможные оскорбления". Это можно понять. И тут же переступает через собственное унижение: Паратов и остальные издеваются над Карандышевым, причиняя Ларисе боль, терзают её, по её же словам, а она после этого соглашается ехать с ним за Волгу. И эта сцена ужасная, когда она пытается удержать Паратова. Очень неоднозначный персонаж.
Что ей остаётся? Или погибнуть, или убежать из дому - скажем, поступить на сцену. Но легко сказать. Нет у неё такой решимости. Это история уже другой чайки.
Вообще в этом образе много недоговорённости, и это приближает его к героям чеховских пьес. И ещё, мне кажется, вот что общее с пьесами Чехова: на скучном фоне мелких страстей и самолюбивых притязаний произошла драма человеческой жизни. Но ничего, ничего не изменится. Одной Ларисой больше, одной меньше...
По большому счёту никому нет дела до Ларисы, до её души. В том числе и Карандышеву . Он человек исключительно рассудочный. Если и кипят в нём какие-то чувства, то в первую очередь обращённые к себе: уязвлённое самолюбие, желание взять реванш. В то время, когда Ларисе нужно простое его участие, он произносит обличительные речи, токует, как глухарь. Самую простую вещь не может для неё сделать - в деревню увезти.
Где-то Полина Агуреева сказала про Ларису, что она - почти Кармен. Тут я не могу согласиться. Кармен - жуткая дама. Корёжит судьбы, заставляет достойного человека поступиться честью. Нет, к Ларисе это всё никакого отношения не имеет. Нет у неё такой отвратительной черты, как желание унизить мужчину. У Островского всё чуть ли не наоборот. Это драма очень одинокой, никому не нужной души.

А вообще в этой пьесе все персонажи очень интересны и неоднозначны. Кроме, пожалуй, Вожеватова. Вот кого я с детства терпеть не могу. Абсолютно беспринципный, везде станет своим, поскольку готов играть по любым предложенным правилам. Мучительная зависть к Паратову - главная двигающая его сила. Такой далеко пойдёт, куда там Кнурову.

Re: БЕСПРИДАННИЦА

16 декабря 2008, 19:58, БВГ

Я уже писал про "Бесприданницу" 2 сентября, но, пожалуй, Вы правы. Пусть будет здесь побольше разных отзывов. При чтении надо учесть, что я полемизировал с человеком с крайне отрицательным мнением, пытался привести свои доводы. Итак, вот что я написал, с некоторыми сокращениями.

Я вчера (т.е. 1 сентября) смотрел "Бесприданницу" вместе с Вами. Не могу сказать, что этот спектакль стал моим любимым, собственно, поэтому и не очень хотелось делиться своими впечатлениями. Но вот прочел Ваше высказывание и могу не сказать пару слов.

Прежде всего, уж скучным спектакль мне вовсе не показался, просмотрел на одном дыхании. Мало того, и сегодня, к собственному удивлению, с большой теплотой вспоминал о нем. Да, повторяюсь, особых восторгов не было, но от игры отдельных актеров получил истинное наслаждение.
Прежде всего, это Павел Баршак - это тот актер, который играл Вожеватова. Актером (безусловно, совместно с режиссером) найдены поразительно скупые, но очень точные краски для передачи сущности персонажа. Весь спектакль я с огромным удовольствием наблюдал этот рисунок роли. Ни капли фальши, все очень точно.
Безусловно, понравился Илья Любимов в роли Паратова. Вам виделся Болконский? Но все равно, при непредвзятом просмотре прекрасно видно отличие: Болконский - частично Дон Кихот (помните сковороду вместо шляпы?), частично романтик, мечтающий о славе (треуголка в начале спектакля). А здесь - сухой расчет. И обаяние, обаяние, обаяние... Вот их единственная общая черта.
Безусловно, талантлив и Цыганов в роли Карандышева. Превосходно сыграно, но... Мне, почему-то именно в этом персонаже не увиделось ничего нового. Все-таки достаточно характерная роль. А такие роли всегда смотришь с удовольствием.
Очень точно выстроена роль Курдюбовой. Наблюдал с большим удовольствием.

Полина Агуреева. Увы... Не берусь ни ругать, ни хвалить. За исключением финальной сцены, которая произвела сильное впечатление, почти все остальное оставило почти равнодушным. Для меня этот спектакль остался, прежде всего, мужским.

Говоря о том, что Вам нельзя было смотреть этот спектакль после "Войны", я хотел бы подчеркнуть еще и следующее. Эти спектакли абсолютно нельзя сравнивать. Они играются на различном сценическом языке. "ВиМ" - спектакль, изобилующий "фоменковскими шалостями" (как-то так один критик назвал эти выразительные паузы, неожиданные жесты и прочие "необязательные" элементы спектаклей, так радующие нас). Эти "шалости" присутствовали почти во всех спектаклях Мастерской до "Трех сестер". К ним привыкли все. И журналисты, мне кажется, тоже. И когда появились "Три сестры" Вы помните, как их дружно ругали критики? Вначале. Мне кажется, частично из-за того, что не ожидали "смены" сценического языка Мастерской. А потом "дошло". И дружно захвалили этот действительно блистательный спектакль. Я далек от мысли напрямую сравнивать спектакли "Бесприданницу" и "Три сестры", на мой взгляд, последняя значительно сильнее, однако в "Бесприданнице" тоже отсутствуют эти фоменковские "шалости".

И последнее. Вот Вы пишите, что "деловые люди не показались нам хищниками, сломавшими Судьбу Человека". Так ведь они и не хищники. Они ИМЕННО Деловые Люди. Искренне сожалеющие, что их "сделка" сорвалась.

Вот что я написал по свежим впечатлениям. Сейчас, увы, ничего добавить не могу.

Re: БЕСПРИДАННИЦА

17 декабря 2008, 14:01, Кло

БВГ, спасибо за Вашу сентябрьскую рецензию. Соглашусь с Вами по поводу Карандышева. Образ на самом деле решен очень традиционно. А то, что у Ларисы пронимает только последний монолог - факт. Ещё, пожалуй, яркое пятно - это её песня.
А вот по поводу Баршака в роли Вожеватова не могу с Вами согласиться. В исполнении Щенникова мне понравился этот образ куда больше. Больше у него было "правды жизни", если так можно выразиться.
Кроме Колубкова и Курдюбовой интересен Илья Любимов. Хотя по поводу его трактовки образа Паратова можно спорить, но он, безусловно, убедителен. И главное, что он не вызывает ассоциаций с Паратовым в исполнении Михалкова. В то время как Карандышев Циганова - слепок с Карандышева Мягкова.
И, конечно же, нельзя сравнивать "Бесприданницу" с "Войной и миром", как, впрочем, и "Войну и мир" с "Тремя сестрами".
На мой взгляд "Бесприданница" тоже была задумана как некий эксперимент, поиск новых красок, интонаций, новой стилистики. Она действительно получилась "иной".
Но, к сожалению, из моего круга знакомых нет никого, кто бы "влюбился" в этот спектакль, как влюблялись в "Египетские ночи", "Семейное счастье", "Трех сестер", "Деревню"...
Хотя, возможно, это дело времени...

Re: БЕСПРИДАННИЦА

17 декабря 2008, 16:05, БВГ

Уважаемая Кло. Прежде всего спасибо, что "вытянули" нас с Натали на более-менее серьезное обсуждение :-)
Теперь по спектаклю. Я его смотрел 1 раз, поэтому не могу судить, кто лучше играет Вожеватова. А Илью Любимова я тоже отметил, понравился.
Целиком и полностью поддерживаю Вас в мнении, что стилистика спектакля сильно отличается от традиционной фоменковской. Да, это своеобразный эксперимент. Посмотрим, может со временем это произведение засияет таким "светом", что "глазам станет больно".

Re: БЕСПРИДАННИЦА

17 декабря 2008, 16:45, Кло

Вы правы, Уважаемый БВГ, что сейчас на форуме не хватает вдумчивых разборов, глубокого анализа. А иногда так хочется обменяться впечатлениями с умными, понимающими и знающими специфику театрального искусства людьми. Конечно, приятно почитать эмоциональные отзывы, но порой чувствуешь, что от внимания их авторов ускользает что-то очень важное, что составляет самую суть спектакля. А именно об этой сути и хочется поговорить. Тем более, что спектакли Мастерской П.Фоменко такой благодатный в этом смысле материал. Здесь всегда есть над чем поразмыслить, что обсудить. Ведь постановки П.Фоменко обладают уникальной глубиной и многоплановостью, присущей только великим.

Re: БЕСПРИДАННИЦА

17 декабря 2008, 18:14, БВГ

Да, да, да. Вы очень удачно все сформулировали.
А Вы не пробовали читать наш Форум сначала? Поверьте, местами это весьма увлекательное занятие. Начиная с "Трех сестер" мы очень подробно обсуждали почти все премьеры. И не только фоменковские. Обсуждались и спектакли женовачей (нанешней Студии Театрального Искусства), и интересные фильмы (как то раз шел фильм "Гарпастум", только что получивший престижный приз на фестивале, и мы договорились его дружно посмотреть а потом обсудить). Были темы для обсуждения "Книги моего детства", "Мое любимое кино". Как будет время - почитайте, не пожалеете. :-)

Re: БЕСПРИДАННИЦА

17 декабря 2008, 18:26, Кло

К сожалению, до самого начала я не добралась.
Просматривала сообщения только начиная с 2008 года.
Обязательно почитаю. Спасибо!

Re: БЕСПРИДАННИЦА

17 декабря 2008, 20:09, БВГ

Ну так Вы практически не имеете представления об этом Форуме! Самое интересное было значительно раньше. Я не помню, когда точно прекратились интенсивные разговоры, но точно значительно раньше премьеры "Бесприданницы". Эту премьеру как раз практически не обсуждали.

Re: БЕСПРИДАННИЦА

17 декабря 2008, 21:38, БВГ

Совет, если хотите. В адресе наверху самая последняя цифра - номер страницы по порядку (сейчас, оказывается, их 99). Цифры, которые мы видим снизу и сверху страницы, наоборот, отсчитываются от самой последней по времени.
Если после смещения на предыдущую страницу цифру 98 в адресе замените на 1, то, после нажатия на <Enter>, перенесетесь на первую страницу (по времени), она приходится на сентябрь 2004. Затем смещайтесь вперед по времени. Только не удивляйтесь: почти до конца года почти никаких серьезных обсуждений не надете (сам только что проверял). Потом пойдут порциями. Активность возастала почему-то весной 2005 и 2006 года и после премьер. Ну, хорошего чтения :-)

Re: БЕСПРИДАННИЦА

18 декабря 2008, 10:32, Кло

Спасибо, БВГ, за совет как быстро перейти к началу форума!
Прочитала пока отзывы на "Трех сестер". Это мой один из самых любимых спектаклей. И на мой взгляд - один из самых совершенных спектаклей Мастеской!
25 иду смотреть их в 4-й раз, освежу впчатления и обязательно что-нибудь напишу.
У меня есть несколько мыслей, которые пока в отзывах не нашла. Хочется ими поделиться!

Re: БЕСПРИДАННИЦА

18 декабря 2008, 12:31, БВГ

А Вы дошли только до первого обсуждения "Трех сестер"? Там, позже, мы с ridendo еще о нем говорили (после первого обсуждения "Трех сестер" прошло довольно много времени). Почитайте, может что-то покажется интересным. Но в любом случае жду Ваших сообщений

Re: БЕСПРИДАННИЦА

18 декабря 2008, 12:26, БВГ

Просто замечательно! Жду с нетерпением.
А "Три сестры" тоже один из моих любимых спектаклей.

Re: БЕСПРИДАННИЦА

19 декабря 2008, 09:46, Кло

Уважаемый БВГ, спасибо за отсылку к началу форума! Признаюсь, что шла в основном по Вашим высказываниям, которые как опорные вехи рассредоточены по всему форуму. Нашла и размышления о "Трех сестрах", и обсуждение вопроса "продажности" Художника, и впечатления от постановок Женовача, и многое другое.
И у меня сложилось впечатление, что Вы выступаете в своеобразной роли добровольного модератора форума ))).
Единственное... я не обнаружила обозначения годов из-за чего несколько потерялась во времени...
Спасибо Вам ещё раз!

Re: БЕСПРИДАННИЦА

19 декабря 2008, 10:55, БВГ

Да незачто! Никаким модератором я не являюсь (ну, разве добровольным :-)). То что, открыл Форум, т.е. первым поместил сообщение, было чистой случайностью. Это было как раз перед премьерой "Трех сестер", вот и повезло :-)
Обязательно расскажите о своих идеях по поводу "Трех сестер"

Re: БЕСПРИДАННИЦА

17 декабря 2008, 13:48, Наташа Д.

Позвольте чуточку уточнить, уважаемый БВГ. Вы пишете про Паратова: "Сухой расчёт. И обаяние, обаяние..." Не могу полностью согласиться. Если б у него был только сухой расчёт, то и обаяния никакого не было бы.
Вот он говорит: "Я брошу все расчёты, и уж никакая сила не вырвет вас у меня, разве вместе с моей жизнью". И ведь искренне говорит, в это мгновение он сам верит в свои слова. Потом читает телеграмму - и всё. Способен загореться, но ненадолго. Азартен. Помните, как он хотел обогнать "Самолёт" и ругал помешавшего ему машиниста-голландца: трус, душа коротка, арифметика вместо души...
Потому и обаятелен.
А согласна с Вами в том, что нет в этой пьесе хищников, а есть расчёт, беспринципность и пустота души.

Re: БЕСПРИДАННИЦА

17 декабря 2008, 14:31, БВГ

Согласен, Наташенька, с Вашей корректировкой. Вы абсолютно правы. "Сухой рассчет" был употреблен только по сравнению с образом Болконского в контексте "спора" в сентябре.
И спасибо за развернутую характеристику Ларисы. Наконец на нашем Форуме начинается что-то похожее на серьезное обсуждение, как это было когда-то.

Re: БЕСПРИДАННИЦА

21 декабря 2008, 09:28, Наташа Д.

Спасибо на добром слове, но на "развёрнутую характеристику" это никак не тянет, да я и не пыталась. Просто привыкла уже находить в спектаклях Мастерской много такого, чего сама не смогла вычитать в произведении. Посмотрев "Бесприданницу" в первый раз, не поняла, какими же были задуманы некоторые персонажи спектакля. Перечитала пьесу, хотя и так, вроде бы, отлично её помнила. После второго просмотра практически те же ощущения. Причём у разных знакомых впечатления оказались почти полярные. Кому-то Лариса у Агуреевой показалась слишком простой, а кому-то - достойной дочерью своей матушки. Кто-то в её согласии ехать за Волгу видит расчёт, а кто-то - только безрассудство. Мне так вообще кажется, что есть и то, и другое.
Вот что сразу бросается в глаза - соответствие внешнего облика персонажей в спектакле тем именам, что даны автором. Скажем, фамилия Паратов рифмуется с "пиратом". И когда он появляется, одеяние на нём довольно-таки пиратское. (И ещё "паратый" означает "сильный, быстрый"). В этом Паратове практически нет ни обаяния, ни иронии. В какой-то момент он даже жалок. Может, так и надо - ведь ничтожный, в сущности, человек. А Харита Игнатьевна: харита - богиня изящества, и впрямь трудно представить более изящную Огудалову, нежели в исполнении Курдюбовой (хотя, может, Харита она потому, что у неё три дочери, три хариты).
Юлий Капитонович Карандышев : "карандыш" в словаре Даля - недомерок. Имя, как у Цезаря, но при этом Капитонович. Вообще-то у них с Ларисой есть нечто общее: им тесно в той среде, откуда они вышли, но некуда деться. Лариса - бесприданница не только в материальном смысле. Нет ей опоры в родном доме.
Кнурову же в этом спектакле, похоже, самому тошно оттого, что всё продаётся и покупается, и так ему всё надоело...

P.S. А мне нравилось писать сочинения в школе (могу же я иметь какой-то недостаток!) Но, как и Вы, с удовольствием переписала бы их сейчас заново, кабы стимул был. Жаль, детям практически не задают сочинений.
Мне и вправду интересно думать про "образ Ларисы", пытаться представить, каким она была ребёнком, подростком... Что же касается того, что у нас получается пародия на критиков, которых заставляли читать в школе, то это - грубая лесть. Чтобы написать на них хотя бы пародию, надо быть конгениальными им.
P.P.S. Завидую, дорогой Владимир Геннадиевич, Вашему умению всегда соблюсти политес, тут я, видимо, безнадёжна. Но сейчас постараюсь и скажу просто: уж очень мне не нравится, когда всех призывают стать троечниками. Всё-таки хочется тянуться за отличниками или хотя бы хорошистами. (Сие не к Вам, разумеется, - так, мысли вслух). Всё, молчу, развивать эту тему не буду.

Re: БЕСПРИДАННИЦА

21 декабря 2008, 11:27, БВГ

1) Спасибо, Наташенька, прочел высказанные Вами мысли с большим удовольствием. Я бы сказал, это целое микро исследование. Очень любопытно. Вы вот упомянули о персонаже Курдюбовой, и я невольно вспомнил об ее игре. Все же недостаточно лестных слов я сказал о ней, когда первый раз писал о спектакле. Вот прошло уже достаточно много времени, многое забылось, а именно об ее игре вспоминаешь с наибольшей теплотой; там столько полутонов. И я соглашусь с Вами по поводу Кнурова.
2) По поводу сочинений. Я вообще заметил, что многие мои знакомые женского пола в детстве писали сочинения с удовольствием. Это касается, конечно, только тех, кто много читал, и читал классику. Ведь что, как мне кажется, нужно, чтобы с удовольствием писать сочинение: более-менее значимый культурный багаж, который, в свою очередь, позволяет сформулировать аргументированно свое мнение по обсуждаемому предмету, ну и желание анализировать прочитенное, чтобы это собственное мнение появилось. Нужно быть Личностью. А девочки, как правило, взрослеют раньше мальчишек, вот и получается, что они лучше подготовлены к написанию сочинения. Я вот, к сожалению, "созрел" до желания писать сочинения только после окончания института, когда стал регулярно посещать театр, да "Иллюзион" (где еще в наше время можно было посмотреть НАСТОЯЩЕЕ кино).
3) Не совсем понял Ваш последний абзац, черканите по e-mail уточнение. Скажу только, что всегда с удовольствием читаю чужое мнение о прочитанном, просмотренном, сопоставляю со своим, пополняю "багаж знаний", если чужое мнение этого заслуживает. Вот и Ваши высказывания "пополнили" немного мой багаж :-)

Re: БЕСПРИДАННИЦА

22 декабря 2008, 10:18, Наташа Д.

Вы чрезвычайно добры, но я-то знаю, что ничего толкового не написала. Тут есть верный показатель - отсутствие Алёши. Помните? "Ухожу на покой, пока на "Бесприданницу" много путного не нарастёт". Эх-эх...
А знаете, чего я жду от разговора с кем-то или, реже, чтения критической статьи? Жду, что пойму, почему мне нравится или нет тот или иной спектакль или фильм. Мне всегда хочется это понять, но не всегда удаётся самой. И ежели кто-то может объяснить это или подтвердить мои догадки, ужасно радуюсь.
Кстати, о критиках былых времён. Совсем недавно, прочитав один поразивший меня очерк о Писареве, поняла, почему мне так нравилось когда-то в студенческие годы его читать.
А на почту сейчас напишу Вам два слова.

Re: БЕСПРИДАННИЦА

22 декабря 2008, 11:17, Кло

А у меня ощущение, что я всегда достаточно четко осознаю и могу аргументировать почему мне нравится или не нравится то или иное произведение искусства, за исключением живописи, пожалуй, (разбираюсь в ней достаточно слабо). Или мне это только кажется? :))
И ещё мне очень везло с преподавателями по литературе, которые старались развить в нас в первую очередь творческое начало. Всегда приветствовался свой взгляд на то или иное произведение. Обсуждения сочинений особенно в старших классах превращались в развернутые дискуссии. Никто ни на кого не давил. Если случайно натыкаюсь на свои школьные сочинения, до сих пор читаю их с интересом. Были, конечно, те, кто писал сочинения, компилируя общепризнанные разборы произведения, но это в основном были те, кто не читал оригинала.

Re: БЕСПРИДАННИЦА

22 декабря 2008, 17:07, Наташа Д.

Убедительно аргументировать (как, например, Пчёлкин здесь на Форуме) - с этим дела у меня обстоят неважно. И с чётким осознанием - да тоже не всегда получается! А уж в живописи или музыке... Больше того, я даже не всегда могу понять, чем мне, скажем, нравится какая-нибудь незамысловатая песенка (хотя подозреваю, что это трудней, чем с фильмом или спектаклем).
А самое трудное - объяснить, почему что-либо кажется тебе фальшью. Бывает же так - тебя что-то раздражает, ты не веришь этому абсолютно, а другие рыдают. И попробуй в чём-то убедить... "А, да ты зачерствела душой!" И опять рыдать...
Критиков в школе практически не читала, к сожалению, - даже меньше, чем задавали. Но не думаю, что это мне в плюс. Это потом уже, после окончания школы и довольно беспорядочно. Они же друг с другом тоже спорили! Общепризнанный разбор - это который в учебнике? Но наш учебник школьный по литературе не читала вовсе - на редкость был скучный. Старый же учебник Зерчанинова и Райхина мне нравился, его иногда читала вне школы просто так (хотя, помню, что не во всём соглашалась).
В школе у меня был хороший учитель (хотя бы потому, что требовал в первую очередь знание произведения). Вообще думаю, что ученики на уроке с учителем должны работать исключительно с текстом, всё остальное - по желанию в свободное время.
А писала сочинения довольно часто по следам разнообразных разговоров со своим отцом. (Кстати, очень жалею, что всё это сдавалось учителю безвозвратно, любопытно было бы сейчас взглянуть).

Re: БЕСПРИДАННИЦА

22 декабря 2008, 16:51, БВГ

Ну что ж, Вам везло с преподавателями. А я вообще заметил, что среди моих знакомых женского пола многие в школе писали сочинения самостоятельно. Тут дело, наверное, в том, что для того, чтобы изложить собственное мнение грамотно, мало "разрешения" (хотя в наше время и этого не было). Нужно, как мне кажется, во-первых, иметь желание составлять собственное мнение о прочитанном (увиденном), а во-вторых, иметь более-менее значимый культурный (я бы сказал, гуманитарный) "багаж". И вот, поскольку, как правило, девочки взрослеют раньше парней, те из них, кто много читает (а тем более классику), и пишут с удовольствием сочинения. Я, к сожалению, достиг этого уровня только где-то после института, когда стал регулярно ходить в театр, да в "Иллюзион".
По поводу знания, что понравилось в произведении искусства. Я, как правило, тоже в большинстве случаев могу аргументировать, за что мне понравилось то или иное. Но это не отменяет заинтересованного чтения мнения других и критики. И я тоже радуюсь, если наши мнения совпадают, или если нахожу что-то новое. Учиться никогда не поздно :-)

Re: БЕСПРИДАННИЦА

22 декабря 2008, 17:07, Кло

Абсолютно согласна с Вами! Уже пожалела, что не дописала сразу, что очень часто одно и то же произведение нравится разным людям порой совершенно разным. Для этого и существуют дискуссии! Ведь так интересно узнать, чем привлекает данное произведение других!
Не могу не согласиться и по поводу некоего необходимого гуманитарного багажа. Накопленный опыт, безусловно, дает возможность глубже и точнее оценить нечто новое.

Re: БЕСПРИДАННИЦА

17 декабря 2008, 23:30, НикТа

Эх.Вот мне не совсем понятна этакая настойчивая ностальгия- Всё хорошее в прошлом? грустновато как -то...:-(
А разбор образа Ларисы мне, например, совершенно делать не хочется! Не интересно.Абсолютно!!! Уж очень напоминает школьные сочинения...у нас Марь Ванна оооочень любила эти темы: Образ Ленского -дуэлянта ;-))) как протест против дворянского общества потребления)))) соответственно: Образ ЛАРИСЫ ,как протест против купеческого общества потребления.;-)
Да! вот что ещё добавлю, к лучшему пониманию образа пишущих на этом театральном форуме людей, ))))- эмоциональные отзывы пишутся для того, чтобы сказать СПАСИБО за понравившуюся работу труппы. Андестанд?
А вот отзывы, на эти отзывы типа - (ах, в них упущено главное и нет разбору) я бы воздержалась помещать, потому как ГЛАВНОЕ у всех- СВОЁ!!! И вообще, это нетактично...
О! тема новая для сочиненки: Воспитание( или его отсутствие), как образ протеста против культуры в общении. Да...
Поэтому советую скромно изложить свои мысли и это будет всем - мирное Театральное счастие.
И опять же театр - это очень эмоциональный вид искусства.
А театр- студия Петра Наумовича Фоменко вызывает ТАКИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ эмоции и очень при том нравственые , чистые и глубокие, что сказать об этом и лишний раз не грех! Ну и конечно даёт работу для ума. Естественно для каждого ума- свою!;-)

Re: БЕСПРИДАННИЦА

18 декабря 2008, 10:14, БВГ

Уважаемая НикТа. Постараюсь ответить на Ваши замечания и советы.
1) Прежде всего, я отнюдь НЕ ПРОТИВ эмоциональных отзывов. Они, конечно, должны быть, особенно такие развернутые, как у Вас. Форма изложения Ваших довольно необычная, и читать их каждый раз мне, например, интересно. Но у них (т.е. у всех положительных чисто эмоциональных отзывов, не только Ваших), как Вы правильно заметили, главная цель - выразить благодарность Театру, режиссеру, артистам. Но ведь иногда хочется поделиться какими-то мыслями, на которое натолкнуло просмотренное, узнать мнение других зрителей по поводу непонятных моментов (а в серьезном спектакле такие моменты бывают), да и вообще услышать мнение другого, чтобы, возможно, раскрыть в увиденном дополнительный смысл. Ничего этого чисто эмоциональный ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ отзыв не дает. Он, я бы сказал, не стимулирует на обсуждение (вот отрицательный - стимулирует). А у меня, например, есть потребность в таком обсуждении (у г-жи Кло, насколько я понимаю, тоже). Ведь в процессе обсуждения невольно начинаешь по-новому смотреть на спектакль, часто раскрываешь ДЛЯ СЕБЯ такие тонкости, на которые первоначально и не обратил внимание. В процессе наших обсуждений на Форуме спектакли Мастерской (да и другие произведения искусства) значительно более глубоко были поняты мной. Андестанд? :-)
2) По поводу "отзыва на отзыв". Я нисколько не хотел обидеть Вас и, если это случилось, - прошу прощения. Как я только что написал, отзывы, подобные Вашим, нужны. И если Вам не интересен "разбор образа Ларисы" - это Ваше полное право.
3) По поводу сравнения со школьными сочинениями. Вы, видимо, достаточно молоды. В школе я тоже страшно не любил писать сочинений. А вот сейчас я бы С ОГРОМНЫМ ИНТЕРЕСОМ написал бы многие из школьных сочинений, только вот высказывал бы СВОИ мысли и соображения по поводу прочитанного, а не компилировал высказывания критиков. Вот только никто этого не заставляет делать :-), да и некогда.
4) И последнее. Я отнюдь не хочу сказать, что "все хорошее в прошлом". Я все же ОЧЕНЬ надеюсь, что очередная премьера Мастерской возродит былую традицию.

С уважением, БВГ

Re: БЕСПРИДАННИЦА

18 декабря 2008, 16:53, НикТа

Но ведь иногда хочется поделиться какими-то мыслями, на которое натолкнуло просмотренное, узнать мнение других зрителей по поводу непонятных моментов (а в серьезном спектакле такие моменты бывают), да и вообще услышать мнение другого, чтобы, возможно, раскрыть в увиденном дополнительный смысл.-это Ваш вывод

То есть, если в отзыве не ругани,или нудного перечисления, то значит там нет мыслей и там никто не подмечает ничего, не видит, не акцентирует-так, розовые типа сюсюсюсканья???? В положительных отзывах значит можно и не подписываться тогда- или взять один общий ник- Сахар Медович? Да?
Я так не вижу ничего подобного( сюсюсюсю) -напротив,вполне всё прилично-НОРМАЛЬНАЯ реакция. Я с удовольствием читаю и Майю, и Vitezslava, других тоже.
А критика спектаклей, разбор их, что ж, нужно,но не так, как часто встретишь тут. Вот подумайте над следующим:
Когда употребляются обычные слова, пусть и часто, воспринимается это как просто беседа. А когда ОДНИ И ТЕ ЖЕ термины, да в одном и том же ключе( мы типа бывалые знатоки театра и критика наша супер) - это скучно и выглядит уже пародия.Критика...
Басни Крылова настойчиво вспоминаются. Почему -то)))))
И ещё- сочинения писала всегда сама и критиков никогда даже не читала( лень было). А вспомнила об этом периоде -роли Катерины, как луча, потому что всему своё время.
И тут никто ничего никому не задаёт.Свобода
Но когда пишешь на форуме, то нужно учитывать, что есть НОРМЫ общения и КУЛЬТУРА общения. Главное правило -не унижать, задевая чем- либо других.
И что это форум прекрасного театра.
Хотелось отдохнуть от этого (цепляний друг к другу,нападок каких- то, намёков, недоброжелательности и тд) хотя бы тут,рядом с таким редким явлением, как НАШ ТЕАТР ФОМЕНКО.


Re: БЕСПРИДАННИЦА

18 декабря 2008, 18:22, БВГ

К сожалению, Вы вырвали цитату из моего сообщения без контекста. Я ведь имел ввиду ЧИСТО ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ отзыв. Это как раз то, что Вы назвали "Ссюсюсю".
И еще раз подчеркиваю, что и такие отзывы нужны. Просто хочется и более развернутых (хоть положительных, хоть не очень).

Re: БЕСПРИДАННИЦА

16 декабря 2008, 18:09, НикТа

Ну я не знаю... я не знаю...
Полутона полифония? Многослойность и намёки с подтекстами? У А.Н. Островского?
Нда...видно тонкости- то мне и не хватат для восприятия тако глубокого. Мне вот просто ПОНРАВИЛОСЬ! Очень.Всё.Ну может быть за исключением того, как волокут в конце по сцене Ларису-Полину.Но я и тут не берусь критиковать! а вдруг это и есть как раз намёк и подтекс с полутоном?;-)

Re: БЕСПРИДАННИЦА

16 декабря 2008, 12:31, Майя@

Вчера опять была...На "Бесприданнице"....
Думала,может надоест уже,ну насмотрюсь в конце-концов.Нет...Ещё хочу.
Пётр Наумович,родненький,ну как так у Вас получается,что на Ваши спектакли хочется постоянно ходить?
Это уже вид наркомании,фоменко-зависимость получается.
А вчера Карандышев без парика был,да и постригся он очень коротко.С париком лучше.Трагичнее персонаж получается.
Мне,кстати говоря по кино не нравились Евгений Цыганов и Илья Любимов (к нему вообще непрязнь испытывала).А посмотрела спектакли с их участием и изменила своё мнение.Талантливые ребята!
А уж как я обожаю Ивана в исполнении Томаса Моцкуса!
Я его не очень узнаю на фотографиях,потому что на сцене он совсем другой,в роли.

Re: БЕСПРИДАННИЦА

16 декабря 2008, 11:26, Vitezslava

НикТа, как Вы красиво пишете всё время!
ох, и вообще, соглашусь с Вами и здесь! а ещё те, кто смотрел "Бесприданницу" несколько раз, говорят, что Лариса меняется и спектакль тоже на месте не стоит. Думаю, через несколько месяцев надо повторить поход )

Про Цыганова соглашусь. Я пока его на сцене не увидела, как-то не очень положительно к нему относилась - ну, в кино-то он одинаковый какой-то везде. Потом в "Деревне" увидела. Да, думаю, уговорили, хорош. А потом - в "Бесприданнице"! И поняла, что, чорт возьми, Актёр, ещё какой! И, как ни странно - многие на фильм "Жестокий романс" ссылаются, мол, не идёт из головы, и всё тут! а по мне, так и не нужно сравнивать. У фоменок "Бесприданница". У Рязанова - пускай, "Романс".
А ещё как вам парочка Галя К.-Томас М.? По-моему, прекрасные. Очень характерно.

Re: БЕСПРИДАННИЦА

16 декабря 2008, 12:19, НикТа

прошу пардону, позор мне... Цыганов, я чисто механически ошиблась и буква к вкралась как тать.

Re: БЕСПРИДАННИЦА

16 декабря 2008, 12:47, НикТа

а я тв не смотрю и артистов вижу только тут!!!!

    ×

    Подписаться на рассылку

    Ознакомиться с условиями конфиденцильности