Форум
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
И тишина!
Ну Барин выложился и выдохся, видимо, кается в своей горячности. А БВГ и Андрей проиграли в моих глазах, не разглядев такой очевидной фальшивки. Я ведь смотрел второй раз, 2.5 часа, УЖОСНА..! Вся самоварная позолота улетучивается, а обнаруживается... Я и начинать не хотел, думал, всем очевидно, полагаю, что и Барин того же придерживался, но БВГ ВЫШЕЛ НА ТРОПУ ВОЙНЫ! И Андрей подносил боеприпасы - плутониево-бериллиевые снаряды. А что, собственно, скажет Ridendo, как закопёрщик сей битвы? Вы просто обязаны посмотреть "12" и подтвердить или опровергнуть своё же априорное высказывание!
Re: И тишина...
Протестую! На Ridendo оказывается давление!
На счет того, что проиграл в Ваших глазах, я сожалею, но фильм мне понравился √ ничего не могу с собой поделать. Может все оттого, что я не искал в этом фильме фальши, тайного умысла, а просто пришел в кино, посмотрел и нисколько не пожалел, что пришел. И все. Ну вот мировоззрение у меня такое. Уровень восприятия другой, частота радиоволн не та. Не знаю. Знаю, что фильм хороший, а убедительных доводов в обратном, я не получил.
Вы не забывайте, что не все обладают острым аналитическим умом, способностью проводить фундаментальный анализ ситуации, не имея всех карт на руках...
Кстати, интересно узнать, как отразится падение в Ваших глазах, на дальнейшие отношения? Будем ли мы с БВГ общаться в одной части форума, а все остальные в другой? Что случится при выходе нового фильма Михалкова? Стоит ли опасаться этого фильма? Существует ли вероятность полного выселения нас из форума?
Re: И тишина...
Оказывается давление, а как же.. Карательные меры не предусмотрены, убедить меня, что фильм хороший, тоже не удалось. Так что каждый "при своих". "12" по-моему вообще не стоит таких страстей, настолько всё.... ну ладно. А со следующим фильмом Михалкова - "будем посмотреть".
Вот первый попавшийся отзыв о "12" - нашел третьего дня, писал не я:
Автор: [ProDIGY]
Дата: 2007-09-27 02:34:31
Рядовому зрителю понравится, а бывшему в кинотеатре понравится безумно. Относительно его прошлых картин, этот фильм - чистой воды халтура. С оригиналом сравниваться не может, так как этот фильм намного ниже. Вообще - нормально. Относительно же Михалкова - очень слабо и наиграно.
Re: И тишина...
Мда, у нас даже разные первые попавшиеся отзывы. И рецензии, наверное, тоже
http://www.mk.ru/blogs/MK/2007/10/04/culture/315990/
На выходных посмотрю "12 разгневанных мужчин".
Re: И тишина?
Я не читаю МК, и Вам не советую, особенно перед обедом. И вообще, никаких рецензий не читал, слышал только живых людей. Этот отзыв попался мне первым, причем это не профессионал, по всей видимости.
Re: И тишина?
Я сам рецензии не читал, до давешнего разговора. И МК никогда не читал и начинать не буду, тем более перед обедом (с Преображенским полностью согласен!), но на эту рецензию была ссылка в первом попавшемся мне форуме на тему "12":
http://www.amina.com/kamina/11748.html
Просто в ней более толково и аргументированно, опять же на мой взгляд, разбирается буквально все, о чем здесь в сумбуре было сказано. Мне показалось, что это хороший боеприпас, хотя вряд ли что-то изменит во мнении, но хотя бы разъяснит некоторые неучтенные моменты. А БВГ здесь найдет некоторые подтверждения своих слов.
Re: И тишина?
Чуд'ная рецензия. Блеск! Герой Гармаша - скинхед. Молодец автор. То есть он ходит по улицам и молотит всех, отличающихся цветом кожи и разрезом глаз?
Re: И тишина?
Чеченского мальчика он уже приговорил и своего родного тоже - воспитатель хренов...
Но вообще рецензии пишут тоже люди, и, иногда, под заказ, поэтому как абсолютную истину воспринимать ничего не стоит, можно лишь соглашаться или нет.
Re: И тишина?
А все остальные не приговорили поначалу? Всё, я понял. Чечененок - борец за свободу Ичкерии, Петренко(герой опускаю) - украинский националист, Гафт - матерый сионист.
А если серьезно, то нельзя бытовой антисемитизм путать с нацизмом, хотя можно долго выводить одно из другого. А уж как таксисты в Москве хлебают от кавказцев - знаю не понаслышке. Лет 7 назад угораздило меня крупно разориться. Пил я водку, ждал, что кто-нибудь такого ценного спеца широкого профиля возьмёт хоть на какую-то толковую работу. Не дождался, сплошные обещания: "Ты позвони мне через месячишко". Пришлось бомбить. Так наши свободолюбивые братья постоянно ездили даром, выскакивали и убегали, или норовили что-нибудь умыкнуть. Мне и говорят - "да не бери ты их, никто их не возит". Вот так. И не стал. Я тоже скинхед?
И в тишине густых алей завелся громкий воробей (экспромт :))
Вы заметили такое человеческое свойство все упрощать, цеплять бирки?! Всю жизнь люди ходят и цепляют друг на друга бирки √ этот - антисемит, этот - нацист, этот - доцент, этот - скинхед, этот - урод, я - дурак, правительство √ навозная куча, а солнце √ фонарь!
В результате получается такое уродство, на которое можно прицепить бирку со словом "ад" и дальше жить назло друзьям рейха, поцепив на них бирки "черти".
Но ведь всё чуточку сложнее и каждый человек в отдельности √ это целый мир, в котором есть и рай и ад, и Бог знает что еще. В одних больше того, в других этого. Есть причины, по которым одни становятся такими, другие другими.
А дальше начинается жизнь, в которой важно только наше личное поведение в разных ситуациях, а поведение других √ это их личный выбор. Человек набирается опыта (читайте - ошибок), становится умнее, мудрее, если задумывается над ними, и живет в этом мире, создавая себе и другим массу проблем...
По большому счету, каждый из нас этому миру безразличен, поэтому каждый из нас должен учиться управлять собой в этом мире, а не стремиться управлять миром. Когда человек перестает управлять собой, мир начинает управлять человеком. Это как кораблевождение √ выбросьте мотор и парус и вас будет кидать, куда вздумается океану.
А с мотором и парусом каждый выбирает направление сам, если умеет ими пользоваться и знает правила кораблевождения. И кто хорошо водит, про того говорят: "Собаки лают - караван идет!"...
Со злом надо бороться, но сначала нужно учиться распознавать это зло, иначе могут пострадать невинные люди.
"Наказания без вины не бывает(?)(!)" √ не знаю, молод еще и глуп, за что прошу прощения! Иначе размышлял бы, как Барин √ точно, красиво и по существу вопроса.
Re: И в тишине густых алей завелся громкий воробей (экспромт :))
Честно говоря, я ничего не понял. Чем плоха бирка "доцент"? И что-то про Барина... Вряд ли Вы его зацепите, он себе цену знает.
Re: И в тишине густых алей завелся громкий воробей (экспромт :))
Я вот думаю, а правильно ли будет сказать, что Барин √ бесценен?..
Звучит как-то двусмысленно.
Мама дорогая!
Ну и дурила я! Какой перл пропустил: "Однако нелюбовь тоже должна быть пылкой, искренней, переходящей в ненависть, а среди хулителей Михалкова преобладают халтурщики. Их обвинения избиты, потому скучны: Михалков развалил Союз кинематографистов, Михалков мнит себя царем-батюшкой, Михалков засадил нацболу в лицо ботинком".
Действительно, какая скука! Всего делов-то! Тварь он дрожащая или право имеет?
И ещё!
"И здесь особенно ценно, что Михалков в нашем сознании ≈ часть исполнительной власти."
Восторг! Автору - "респект и уважуха"! (Не пеняйте, я сам разницы не понимаю, но молодёжь именно так выражается.)
Да, многоуважаемый БВГ из этой рецензии начерпает... Боюсь, она его не порадует.
Восторг нескончаем! Шедевр!!!
"А компьютерный воробей, залетевший в спортзал, особенно прекрасен. В конце фильма герой Маковецкого распахивает окна и обращается к воробью с чудовищной репликой: ⌠Хочешь лететь ≈ лети. Хочешь остаться ≈ останься. Но решай все это сам!■ Для чего тонкий Михалков так испортил финал лобовой сценой? А это, извините, проявление гражданственности. Михалкову мало развлечь публику ≈ он хочет указать ей путь к спасению. Указать его максимальному числу людей, включая и не самых сообразительных. Указать так, чтоб дошло до последнего дурака. Ради этого он готов испортить собственное кино. Для художника ≈ это подвиг."
Это - пир духа! Что там эстетствующий и требующий быть этичным от художника Барин говорил? Вот Вам, Командор!
Где-то это уже было..
"Уж не хочет быть моя старуха вольною царицей, хочет быть владычицей морской, и чтоб рыбка золотая была бы у неё на посылках!"
Определенно, это не Довлатов.
Re: Где-то это уже было..
Я ж говорил, что рецензия понравится, а Вы читать не хотели :)))
Re: Где-то это уже было..
Потрясающе! Вадим Речилов - запомните это имя! Такого муд...реца я не читывал давно, боюсь, что никогда прежде.
Итак...
А знаете в чём упали Вы с БВГ... Долго это и трудно и явный манифест, но попробую. Вы оба - технари. Для меня физики гораздо выше лириков. Потому что физики легко играют на поле лириков (ну если не брать "композиционно рыхлые", "деструкция слова", "люди, которых не бывает", etc.)
А лирики беспомощны, как дети: как течёт ток, что там течёт, как устроен мир. И в практическом смысле - слабы, как дети. Физики на их поле играют, они едва отвечают.
И в космологическом смысле: иудаизму - 5.000 лет, буддизму - 2.5 тыс., христианству - 2000, исламу - 1500 (грубая оценка). И что, они изменили мир к лучшему?
А технический прогресс обещает человечеству освобождение от биологической сущности, уже сейчас не только больные , но даже спортсмены - молодые и по большому счёту здоровые, - пользуют титановые суставы и т.п. Это, конечно, только начало, пойди, объясни гуманитарию, как активизируют или блокируют гены, этого и сами ученые зачастую не знают. Но и матанализ не сразу создавался! Мало того, математика, развиваясь, отвергая некоторые аксиомы, была упражнением для острого, пытливого ума! Но без этих, уже созданных инструментов не летали бы самолеты, не работали бы компьютеры, мобилы, автомобили, холодильники, микроволновки, вообше ничего из техники!
Так что человек, потеряв биологические качества, в чем-то несомненно изменится. Но и машиной не станет, а став совсем небиологичеким, но оставаясь материальным, даже вещественным существом (ибо поле не существует без вещества), станет свободным. И это - единственный и неизбежный путь развития человечества. Я совсем не призываю забыть о душе, напротив, но тужиться недурно не только "вовнутрь", наружу - необходимо! Иначе люди так и остались бы полуобезьянами!
Re: Крыша, стой!
Отличный манифест! Но, увы, не для моего хоть и пытливого, но отнюдь не острого ума. А, может, это у Вас деструкция смысла уже начала малость довлеть себе?
Да, да. Итак...
Спасибо, Алеша, за теплые слова в адрес ╚физиков╩. С удовольствием прочитал, и наблюдения любопытные. Вот только не совсем понял, как это связать с восприятием фильма. Если не очень трудно, растолкуйте.
Я, в свою очередь, хотел бы подвести итог (для себя) по фильму ╚12╩. Прошло время, что-то улеглось, что-то потускнело. Восторги поутихли. И времени более-менее свободного появилось немного. Вот и пишу. Постараюсь сформулировать то, что в наибольшей степени понравилось в фильме.
1) Главное. Фильм на меня произвел, прежде всего, эмоциональное впечатление: очень понравилась игра почти всех актеров (говорю ╚почти╩, потому что, с удивлением, обнаружил, что абсолютно не помню ╚вклад╩ Верника). Понравились отдельные темы (об этом ниже). Понравился ╚состав среза╩ нашего общества. Никаких ╚морализаторских╩ функций я в фильме не почувствовал, и, да простит меня Андрей, не верю, что кто-то после фильма о чем-нибудь ╚задумается╩. Это после ╚Покаяния╩ Абуладзе можно было говорить о ╚поиске дороги к Храму╩, время тогда было такое, да и фильм иного масштаба. Выводить из фильма КАКУЮ-ЛИБО МОРАЛЬ у меня не было желания ни сразу после фильма, ни, тем более, теперь. Ну а если мораль вывести нельзя, то и о притче говорить не стоит (тут Барин, безусловно, прав). Понятие ╚притча╩ появилась в пылу полемики в ответ упрек на некую карикатурность персонажей. И первоначально это звучало как ╚история, носящая ПРИТЧЕВЫЙ ХАРАКТЕР╩. В итоге остановлюсь, пожалуй, на такой формулировке фильма. Это очередная вариация на тему ╚и один в поле воин╩, причем ╚на некую битву╩ выходит последовательно ряд героев (не все) либо по ходу сюжета (герой Маковецкого, герой Михалкова), либо в рассказе о себе (работник кладбища; ╚артист╩, у которого, впрочем, эта ╚битва╩ была проиграна). Некая карикатурность персонажей обусловлена, прежде всего, попыткой представить ╚срез╩ общества, а значит, как-то типизировать характеры каждого из героев. На МОЙ ВЗГЛЯД, это автору удалось, но свое мнение никому не навязываю. Это первое, что мне понравилось в фильме.
2) Герой Гармаша, конечно же, никакой ни фашист. Он √ типичный выразитель настроений значительной (увы!) части русского населения. Это так называемый ╚бытовой национализм╩, прав Алеша. Поскольку каждая нация имеет свои и положительные, и отрицательные качества, и эти качества зачастую сильно отличаются, то конфликты, различные непонимания неизбежны и объяснимы. Уж если конфликты возникают между родственниками жениха и невесты из-за различий во взглядах на воспитание, то что говорить о столкновении многовековых национальных традиций. И если эти противоречия остаются ╚на бытовом уровне╩, то они не страшны. Страшно, когда некие силы (либо на уровне государства, либо на уровне каких-то влиятельных группировок) начинают разжигать националистические настроения в своих интересах, особенно среди молодежи. Причем почти всегда эти интересы очень далеки от провозглашаемой идеологии.
3) Вопрос Морошки ╚чем меня купили╩ не давал мне покоя. Я ответил тогда честно: на самом деле фильм ╚захватил╩ меня с первых кадров и ╚не отпускал╩ до конца (ну, возможно, были минуты ╚спада╩, не анализировал). Но, подумав, я бы все же выделил то, что особенно ╚задело за живое╩. Последнее время во всем мире, и в России в частности, резко возросли националистические настроения. Прибалты выступают русских, албанцы из Косово √ против сербов, русские √ против ╚кавказцев╩ и евреев, и т.д, и т.п. Для меня ЛЮБОЙ национализм отвратителен, будь то сионизм, антисемитизм, либо какой-нибудь еще ╚-изм╩: я просто не могу понять, как можно питать антипатию к человеку только на основе его национальной принадлежности. Так воспитан, и это не громкие слова. При словах ╚чернож┘╩, чурка меня коробит каждый раз, в чей бы адрес они не были сказаны. Я понимаю, что отдельные представители иных национальностей заслуживают осуждения (например, случаи, описанные Алешей), но ведь по этим представителям нельзя же судить о нации в целом! Например, о коренных москвичах - соотечественниках Руставели, Багратиона, или первых армянских просветителей, тех, чьи рукописи хранит Матодаран. В последнее время у меня появился аргумент в таком споре: поведение ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ нашей страны в европейских странах, например, в Чехии. Если судить по ним, то русские такие ┘ . Дело в том, что частенько в другую страну едут и оседают в ней представители криминальных профессий. И такие ╚представители╩ сильнее бросаются в глаза, чем честные, работящие. Вот и получается то, что получается.
Ну так вот, возвращаясь к фильму. Эта тема в фильме прозвучала достаточно сильно, иногда с юмором, и национализм, как мне кажется, проиграл в этом споре. Вот это меня и порадовало. И это второе, что мне понравилось в фильме.
4) И последнее. Мой ответ на восклицание Алеши, что, мол, какое Михалков имеет право читать морали, коль сам ╚запачкан╩. Вы знаете, ЕСЛИ БЫ фильм действительно дал возможность воспринять какую-нибудь мораль, то мне было бы абсолютно не важно, ╚запачкан╩ автор или нет. Ведь в мировой литературе имеется немало примеров, когда произведение НАСТОЯЩЕГО ХУДОЖНИКА провозглашало идеи, далекие от идеологических пристрастий автора. Увы, по отношению к обсуждаемому фильму все эти рассуждения не имеют смысла.
Уж летопись окочена моя ;)
Пора б уж замолчать, но всё ж добавлю. По второй части третьего пункта. Едут за границу в первую очередь люди авантюрного склада. Нувориши покупают недвижимость. И ведут себя, на взгляд аборигенов, как захватчики-оккупанты. Наши в Чехии, Черногории, Франции, везде, где селятся компактно. Точно так же, как кавказцы в России. Большие города переваривают и ассимилируют. С маленькими беда. Всяческая наша власть предпочитает иметь дело с кавказцами, рука руку моет, дело будет шито-крыто. Как нравится это аборигенам, особенно безденежным и безработным, можно представить, и не обладая изощренным воображением.
И по пункту 4. Опять же, хорошо ли, когда, извините, старая шлюха даёт уроки нравственности? Мне лично это нравится, вносит некоторую пикантность. Но вот случай с лимоновцем. Мало того что Ник. Сер. от души ударил скрученного и лежащего на полу мальчишку ногой по лицу за бросок в него пакета с майонезом. Он ведь ещё сделал всё, чтобы открыть глаза российской Фемиде, и парнишке дали 2,5 года тюрьмы за публичное оскорбление действием. Интересно, что самому Никите Сергеевичу по той же статье ничего не дали. Но не удивительно. Так в фильме "12" чечененку вряд ли пришлось бы просидеть намного дольше. Во-первых, его преступление никак не тянет на "вышку". Во-вторых, судя по-всему, он несовершеннолетний. Дали бы ему 5-6 лет, отсидел бы как раз года 3. Возникает "забавная" коллизия - в кино герой Михалкова гуманист из гуманистов, а в жизни - совсем наоборот.
Re: Уж летопись окочена моя ;)
По п.3 Вы, собственно, повторили мою мысль, но другими словами. Да. Люди авантюрного плана, в т.ч. и криминальные элементы.
А п.4 я еще раз повторюсь. Не вижу нравоучений в ╚12╩, а значит, и нет для меня вопроса о его праве НА ТО, ЧЕГО НЕТ. Тонкостей инцидента с лимоновцем я не знал, но нисколько не удивлен ими. Не питаю никаких иллюзий по поводу МОРАЛЬНЫХ качеств НС.
Собственно говоря, действительно, пора заканчивать наш спор.
Немого о формировании Крыши...
╚...Ну а если мораль вывести нельзя, то и о притче говорить не стоит...╩
Тогда, может, во так рассмотреть фильм ╚12╩?
Проказница-Мартышка,
Осёл,
Козёл
Да косолапый Мишка
Затеяли сыграть Квартет.
Достали нот, баса, альта, две скрипки
И сели на лужок под липки, ≈
Пленять своим искусством свет.
Ударили в смычки, дерут, а толку нет.
...
╚Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье
И уши ваших понежней, ≈
Им отвечает Соловей, ≈
А вы, друзья, как ни садитесь;
Всё в музыканты не годитесь╩.
Теперь, внимание, вопрос!
Правильно ли я думаю, чем больше человек приобретает жизненного опыта, знаний, тем меньше возникает желание и потребность разбираться в морали? Тем более что это мораль чужая или давно известная. Ведь мы это все когда-то проходили, знаем уже. И зачем задумываться над тем, что и так давно понятно. У каждого теперь своя мораль, своя жизнь и свои на ее взгляды, сложившиеся со временем под действием внешних и внутренних факторов. А задумываться и выводить мораль √ это, теперь, удел молодых.
Re: Немого о формировании Крыши...
Мораль, друг мой, штука непростая. И зачастую далеко неочевидная. А морализаторство - отвратительно, даже в устах Льва Толстого почти непереносимо, а уж в михалковских...
Re: Немного о формировании Крыши...
Так ведь и мораль должна быть доказательна.
А всем детям с пеленок только и делают, что читают мораль. Просто потом остановиться не могут, ну так это азарт, наверное.
Re: Немного о формировании Крыши...
А одна из самых прямых моралей фильма, приходящих на ум: "Необоснованное решение может быть неверным" или "Любое решение должно иметь доказательства". Причем это справедливо, как в математике, так и в жизни.
В "12 разгневанных" этой мыслью руководствовался только один человек √ архитектор. Вот вам и сочетание техники с лирикой.
Ну а дальше несколько цитат техников:
Плохие новости заключаются в том, что мы, как нам кажется, никогда не найдем философского камня... Но есть хорошая новость: мы можем его подделать.
(Дэвид Парнас и Пол Клементс)
Если вы не можете объяснить что-то шестилетнему ребенку, значит, вы сами этого не понимаете.
(Альберт Эйнштейн)
Работая над проблемой, я никогда не думаю о красоте. Я думаю только о решении проблемы. Но если полученное решение некрасиво, я знаю, что оно неверно.
(Р. Бакминстр Фуллер)
Re: Немного о формировании Крыши...
Но самый, для меня, интересный вывод: на уроке геометрии за плохое и неверное доказательство теоремы вы получаете "2", а на суде, необоснованно приговаривая человека, - "Спасибо, джентльмены! Вы свободны".
Re: Немного о формировании Крыши...
Ну так прочитайте "Воскресение" Толстого - куда более сильная вещь.
Крыша, прочь!.
Растолковываю: никакого. Как тонко подметила Наташа, деструкция смысла начинает, ... да уж вовсю довлеет себе! Учусь постмодернизму, абсурдизму и осваиваю творчество писателя Баяна Ширянова.
Какие восклицания, простите? Наоборот, мне очень нравится когда прожженая б.. учит хранить честь смолоду.
Re: Крыша, прочь!.
Ан нет, соврал! Все же некоторое отношение имеет. В фильме Люмета играет, если не ошибаюсь, Генри Фонда, отец Джейн Фонды. Так вот он изобрёл бифокальный объектив, позволяющий снимать одинаково чётко и передний и задний план.
Re: Да, да. Итак...
Про притчи. Дорогой БВГ, разве можно какую-то прямую мораль вывести из, скажем, фильмов Иоселиани? Но ведь они - притчи. А Барин вроде бы не про мораль говорил, а про "разжёванные символы и картонные типажи".
А как Вам новый боеприпас Андрея? Боюсь только, что он нёс его Вам, а принёс Алёше. Ещё парочка подобных статей в защиту фильма - и никакой критики уже не надо.
Re: Да что ж это физикам все неймется
Все доказывают и доказывают свое превосходство. А лирики - ноль внимания. Мели Емеля...
Re: Да что ж это физикам все неймется
Вот именно: "Мели Емеля.." А физики не тщатся доказать своё превосходство, гнилое это дело. Просто просят лириков хоть к наукам относиться с бОльшим уважением, а не демонстрировать своё пренебрежение точным знанием.
Re: Да что ж это физикам все неймется
Да кто же демонстрирует-то? Все Вы с ветряными мельницами норовите сразиться.
Re: Да что ж это физикам все неймется
Э нет, некоторые демострируют. Я не про присутствующих.
Re: Да что ж это физикам все неймется
Да Бог с ними, с некоторыми. Мало ли что они там не заценивают.
Re: Да что ж это физикам все неймется
Ваще-то, да. Но в частности, бывает, аж до потолка взвиваешься, Вы ж знаете.
Re: Да что ж это физикам все неймется
Ваще-то знаю. Но если как взовьешься, так сразу здесь костры зажигать, то и разводится такой вот бардак, что нынче. Снова напоминаю старые заветы - вынашивать и фильтровать. А то сплошной мусор.
Re: Да что ж это физикам все неймется
Это оттого, что лирикам ответить нечем. Фильмом Михалкова "12"? Постмодернистской лабудой? Многие физики становились лириками, а вот в обратную сторону тек даже не ручеек, а так, жидкая струйка.
Re: Да что ж это физикам все неймется
Да уж, сплошное противостояние: физики - лирики, колбаса - духовность, мальчики - девочки...
Re: Да что ж это физикам все неймется
А вот Вам примерчик: один известный лирик написал поэму "Братская ГЭС". И там как раз он с большой охотой признаётся, что ни хрена не понимает, откуда берется электрический ток, как он течёт, куда... И никто не попенял ему на серость, что плохо в школе учился, - норма жизни. А что скажут физику, признавшемуся в полной нелюбви и непонимании лирики? ЧМО - самое мягкий, наверное, из эпитетов.
Кстати, вышеупомянутый лирик вроде бы не писал про Колорадскую или Ниагарскую ГЭС. Что отнюдь не умаляет его великих достоинств в части нарезания духовности, как колбасы. И вообще, лирики здесь имеют бо-о-ольшой отрыв от физиков. Это, само собой, моё сугубо личное мнение.
Re: Да что ж это физикам все неймется
Это ведь тот самый лирик, который обманул глубокоуважаемого БВГ. А Вы говорили, что физики легко играют на поле лириков. Видите - дурят нашего брата!
Re: Да что ж это физикам все неймется
Да-да. Ну заврался, бывает.
Re: Да что ж это физикам все неймется
Да нет, всё нормально. Физики тоже в долгу не остаются. Вспомните, как Теллер (тот ещё идеалист!) морочил голову Рейгану. Так что - все хороши.