RuEn

Форум

У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)

21 октября 2007, 21:03, Алеша У.

Я расскажу вам много интересного, на мой взгляд. Гораздо интереснее, нежели, кто из фоменок что у очередного интерьвьюера сказал. Извиняюсь за сугубую утилитарность, но вне театра и кино они меня никак не интересуют. Думаю, их моя позиция вполне устраивает.
Так вот, в 1984 году Теллер, отец водородной бомбы, уломал президента Рейгана принять программу СОИ. Вопреки дурацкому мнению, программа никуда не исчезла и уж точно не погубила СССР. Не вдаваясь в технические подробности (хотя кое-что следует проиллюстрировать, поскольку это непосредственно связано с ныне живущими), надо рассмотреть её очень внимательно. Программа была принята конгрессом США и одобрена президентом, т.е. имеет силу закона. На период 1984-1992 гг. финансирование было предусмотрено в размере $2,6 млрд. А на всю программу - $2 трлн. В 80-е годы США и СССР провели ряд подземных ядерных взрывов, после чего специальным соглашением их запретили. Для чего? Ясно, что частью было испытание т.н. "лазеров с ядерной накачкой". Это не лазеры, скорее квантовые генераторы в рентгеновском диапазоне, имеющие частоту относительной атмосферной прозрачности. Устройство их давно уже не секрет - это параллельные струны толщиной 0,1 мм и длиной около 7 м. Фронтально (не с торца) подрыватся ядерный заряд (у наших - min 200 килотонн, у америкосов - 20, т.е примерно мощностью, взорванной над Хиросимой), стержни(струны) превращаются в возбуждённую плазму, не теряющую(!) начальной конфигурации, излучение происходит в промежуток порядка пикосекунд (10 в минус 12-й степени сек.) Выводятся и разворачиваются они быстро, с подлодок, взрываются в ближнем космосе - в пределах 300 км от Земли. Но каким образом они будут наводиться на цели, если старт сбиваемых ракет не будет одновременным? Выброс моря ионов и прочей "дряни" делает любой прицел неэффективным, а расстояние между "лазерами" невелико. Тем более, что существует доктрина превентивного подрыва - часть нащих ракет стартует по замысловатой траектории, и подрывается, МБР - в 100-200-х км от поверхности Земли, крылатые - меньше в десятки раз. Польшу решено было принести в жертву примерно в году 88-м, привет братьям славянам, борцам за свободу! Остальные стартуют с подводных лодок и подрываются на высоте 1-20 км. Это создает непреодолимые препятствия для ПРО, и гарантирует уничтожение противника, поскольку даже вслепую баллистические ракеты цели поражают отменно.
Но вернемся к самой идее. Допустим, Штатам удалось создать "ядерный зонтик". И что? На них никто и не собирался нападать при их 5700 носителей в 1982 (у СССР - 2500), возмездие было неибежным. Отдельные пуски отлично блокируются в нескольких эшелонах. Что получала страна с уровнем непробиваемой защиты? Только одно - возможность ударить первой, не получив немедленного ответа. Про "отдаленные" последствия я не говорю, ужосна..
Но Теллер не был ни сумасшедшим, ни "ястребом", в отличие от полудурка Рейгана (да-да!). Он родился в 1908-м году, а умер не так давно. И многие подробности курирования им проекта СОИ свидетельствуют о его идеализме. Одно из направлений ясно абсолютно - в процессе разработок он хотел получить управляемую реакцию ядерного синтеза, т.е. новый источник энергии. Но это далеко не всё. Он понимал, что и через полсотни лет никакая защита не сработает, кроме одной - полного недопущения ядерного и термоядерного подрыва. Всех абсолютно боеприпасов, вне зависимости, сработают ли тротиловые, бериллиевые и др. детонаторы. То есть ядерное разоружение полное и всеобщее. Были у него, судя по всему, и другие идеи, но для начала достаточно и этих.
И всё это - чистая правда, опубликовано в открытых источниках (Кругосвет, Википедия) и очень занятно, на мой взгляд, особенно для людей девственных, хотя и не в тему...

Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)

21 октября 2007, 22:52, ridendo+

А следующим номером нашей программы, надеюсь, будет биолог, который расскажет нам про рецессивные аллели, особенно когда все они находятся в гомозиготном состоянии. И вообще, наука умеет много гитик, и куда уж нам. Не сердись, Алеко, я лично буду читать и перечитывать Ваше сообщение, если гарантируете, что нигде не ошиблись. Потом где-нибудь блесну.

Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)

22 октября 2007, 17:09, Алеша У.

Не гарантирую, человеку свойственно ошибаться, выдавать желаемое за действительное и т.д. Биолога почитаю с удовольствием, ежели таковой сыщется.
А почему Вы не заценили мою "способность к обороне, когда все на одного"?

Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)

22 октября 2007, 18:07, ridendo+

Знаете, у меня получается one at a time, т.е. только одно за раз. Потом все опять же смешалось, а разбираться сил не было. Да и времени. Да и вообще не заметила, чтобы все на Вас. А после того, как народ разом забезмолвствовал от весомого довлатовского слова (я почему-то не без ехидства это предвкушала - вот думаю, все застынут, а потом, после долгой паузы, кто-нибудь предложит мирно послушать радио), совсем было нелепо влезать туда, где меня в общем-то и не было.

Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)

22 октября 2007, 18:11, Алеша У.

А откуда же тогда: "Вот пример достойного поведения, когда набрасываются все"?

Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)

22 октября 2007, 18:39, ridendo+

От верблюда. Говорю же, сначала... было слово, ясное дело. И мозги на месте. Потом сумбур вместо музыки. Да и музыка, если честно, не вдохновила.

Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)

22 октября 2007, 19:58, Алеша У.

Фильм Вы таки видели. И насколько я понимаю, он Вам не понравился. Допустим (только допустим!) фильм понравился мне. Ну и как Вы докажете мне, что фильм плох?

Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)

23 октября 2007, 10:27, Barin

Это невозможно. В нашем случае возможна лишь борьба за молодые умы - кто на свою сторону больше народу перетянет.

Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)

23 октября 2007, 11:56, Марошка

Это точно. Я просто была поражена. В интернете была лавина блогов молодых восторженных умов по поводу фильма.
Удивилась, что здесь хоть нашлись люди, кто тоже заметил фальшивку.

Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)

23 октября 2007, 15:42, Андрей Ч.

А фильм все равно хороший! Не верите мне, спросите БВГ. :)
И "12 разгневанных мужчин" тоже хороший фильм!
А на нашем форуме удивляться ничему не стоит, потому что форум сам по себе удивительный √ мозги держит в форме и не дает расслабляться. Ляпнешь чего не подумав (или подумав), а тебя уже деликатно мутузят... :)

Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)

22 октября 2007, 18:37, Алеша У.

То есть, конечно, "все на меня" - это шутка. Но ведь и БВГ не был "Варягом", в смысле крейсером! Сначала он запостил 2 сообщения, одно - всем, другое - лично мне, чем я был немало польщен. Потом недоразумение выяснилось, но главный вопрос остался: "Почему хороший фильм "12" вы называете плохим?" И БВГ был конкистадором, агрессором, "рыкающим аки лев в пустыне". Кстати, Андрей вполне уже присоединился. Барин взялся за оборону основательно, так как вопрошающих не устраивал ответ: "Потому, что он плохой!"
А Вы - "позвольте заценить".
Такова хроника начала битвы.

Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)

22 октября 2007, 18:41, ridendo+

Вот именно. НачАла.

Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)

22 октября 2007, 18:55, Алеша У.

А тут как в песне: "Есть у революции начало.." Или в пословице: "Нашла коса на камень". А что Вы хотели, чтобы я, например, написал после цитаты Довлатова: "Уж что-то, Командор, Вы больно мудрёно закрутили"? Или, для противной стороны: "...несуразное сморозили"?
Вот тут Вам и флаг в руки!

Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)

23 октября 2007, 11:26, Наташа Д.

О-о, представляю, каких усилий Вам стоило этого не написать! Ну-ка, признавайтесь: долго пришлось наступать себе на горло?

Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)

23 октября 2007, 12:36, Алеша У.

Не поверите, Натали, никаких. Я, как и другие, (полагаю), впал в долгое раздумье.

Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)

23 октября 2007, 13:41, Наташа Д.

Да, видимо, так. И оттого, что к этому сравнению обеим сторонам уже трудно было что-то добавить или же возразить, стало грустно. Какое уж тут может быть ехидство. Жаль Михалкова-художника. Ладно, будем пересматривать его старые фильмы.

Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)

22 октября 2007, 21:06, ridendo+

Отвечаю на все сразу и последний раз, пока не сообщите что-нибудь, более достойное ответа. 1)Я не смотрела фильм. Когда посмотрю, выскажусь (если захочется), ничего никому не доказывая. Те струны, которые он задел в БВГ, все равно не вырвешь. 2) Вы умолкли после Довлатова не один, а со всеми, и эта немая сцена меня и правда повеселила. Хотя резоны, возможно, у всех были разные. Предлагаемые Вами отклики на цитату меня бы не удивили, они вполне в Вашем стиле, и Вы злоупотребляете ими безмерно. См. опять же ответ Вам ниже.

Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)

11 ноября 2007, 19:55, Алеша У.

Отвечаю не сразу, но в последний раз. Струн, которые задел фильм "12" не вырвешь ни у меня, ни у Барина, ни у Ольги. И если на эту .... фальшивку купился БВГ, то тем хуже для него. А "последний аргумент" Барина был так себе: МОРЯК, БЛЯ, ОСТАЁТСЯ МОРЯКОМ... Офицер, бля, остается офицером.. Режиссёр, бля, остаётся режиссером...
Хотя Довлатова я люблю и понимаю лучше многих. В силу гендерных и некоторых других совпадений. Есть во мне эта наглая уверенность! Как и Веничку Ерофеева, у которого лучшим считаю вовсе не "Москву - Петушки", а "Вальпургиеву ночь".

    ×

    Подписаться на рассылку

    Ознакомиться с условиями конфиденцильности