RuEn

Форум

Дорогие посетители Форума!

Если вы хотите задать нам вопрос, для начала проверьте, —
не отвечали ли мы на него ранее.

Страницы форума: <<45678>>

Сон в летнюю ночь 19.04.16 - возврат билетов

17 июня 2016, 13:26, Tangens

Добрый день.
1. 03.03.16 мной были куплены два билета в кассе театра на "Сон в летнюю ночь" 19.04.16.
2. 19.04.16 мы приехали в Театр - висело объявление, что "Сон в летнюю ночь" отменен по техническим причинам. Предлагалось 2 варианта: пойти на спектакль, который шел в этот день вместо него либо обменять билеты в другие дни (без указания каких-либо дат и сроков).
3. Возможности ежедневно посещать Театр по тем или иным причинам у нас не имеется.
4. Вчера (16.06.16) моя жена (которой я дарил эти билеты на 8 марта) поехала в кассу Театра с целью обменять билеты на другую дату.
5. В кассе ей сообщили, что менять ничего не будут, ссылаясь на какой-то срок в 10 дней с момента даты спектакля, указанной в билете.
6. Возвращать деньги за услуги, которые не были оказаны - также отказались.
7. После разговора на пункт 6 нам в кассе предложили вариант "посидеть на ступеньках (в грубой форме) в какую-нибудь из дат, когда будет идти эта постановка" (для понимания - билеты куплены в амфитеатр, 1 ряд).
8. Прошу пролить свет истины на эту ситуацию и урегулировать вопрос - либо вернуть деньги, либо обменять билеты на адекватные купленным... а то как-то неудобно получается.

С уважением, Александр.

#возвратбилетов

Re: Сон в летнюю ночь 19.04.16 - возврат билетов

17 июня 2016, 14:34, Мастерская Фоменко

Здравствуйте, Александр!
19 апреля 2016 года в репертуаре театра действительно произошли изменения: из-за болезни артиста вместо спектакля "Сон в летнюю ночь" был показан спектакль "Русский человек на rendez-vous". Алгоритм действий в подобных случаях всегда один и тот же: информация публикуется на сайте театра, на официальных страницах в соц.сетях, а также на входе в театр и в кассовом зале в виде объявлений. В этот раз, 19 апреля, наше объявление, как и всегда, содержало информацию о том, какой день является последним для приёма билетов к возврату в кассе театра, а именно, 28 апреля. Эта информация является важной не только для зрителя, но и для сотрудников кассы и билетного стола, так как все действия касательно возврата билетов строго сопряжены с финансовой отчётностью. Именно по этой причине ограничен срок возврата билетов - в течение 10 дней: данный порядок действий утверждён и задокументирован.
Вашей супруге было отказано в возврате билетов 16 июня по той причине, что с момента спектакля прошло не 10 дней, а почти 2 месяца, так что кассир действовал согласно инструкции. К сожалению, возврат денег за билеты осуществлён быть не может.

С уважением,
зав.билетными кассами театра
Пинчук Юлия

#возвратбилетов

доступность театра для колясочника

17 июня 2016, 11:00, Rimmiko

Добрый день. Я хотела бы купить своей маме билеты в Ваш театр, она у меня на коляске. Скажите, пожалуйста, какие билеты лучше брать, есть ли у Вас подъемник для инвалидов. Она у меня будет с сопровождающим лицом, как это все лучше организовать. Доступен ли Ваш театр для этой категории зрителей?
Большое спасибо
С уважением, Римма

#колясочники

Re: доступность театра для колясочника

17 июня 2016, 21:34, Мастерская Фоменко

Здравствуйте, Римма!

Многие спектакли, идущие в Большом зале Новой сцены театра по адресу наб. Тараса Шевченко, 29, доступны для посещения зрителями в инвалидных колясках. Имеется лифт, специализированный туалет, обеспечен безбарьерный доступ в зал. Место для зрителя-колясочника предоставляется бесплатно. Для сопровождающего лица - в зависимости от ситуации. Возможность посещения необходимо заранее согласовывать с администрацией по телефону +7 (495) 645-33-12.

С уважением,
Вера Завгородняя
главный администратор

#колясочники

Смешной человек

6 июня 2016, 01:08, Elena Lyalikova

Может быть, и смешон этот человек для кого-то, но у меня 45 минут бегали мурашки от гениального текста Достоевского, не менее гениально воплощенного Федором Малышевым. Я правда совсем не хочу подробно рассказывать о действии спектакля, а вот заявить, что Федор — великий артист — хочу и могу сказать без капли сомнения. Дерзко? Может быть. А вы сходите на спектакль и я очень надеюсь, что найдутся согласные со мной. Федор, огромное спасибо! P.S. Вам, Федор, когда-нибудь говорили, что Вы похожи на героев Марселя Карне, что-то пантомимическое и волшебное есть в Вашей манере держаться на сцене и доносить до зрителя. Удачи!

#смешнойчеловек #фёдормалышев

Тополя - диалоги о любви

4 июня 2016, 20:55, briedis

На старой сцене Мастерской идут предпремьерные показы спектакля "Тополя" по произведениям Александра Вампилова. Несмотря на то, что на этом этапе в спектакле остаются фрагменты, которые требуют доработки, спектакль можно и нужно смотреть уже в этом сезоне. Во-первых, у спектакля в силу его особенностей есть жесткая структура, действие выстроено во времени с точностью до секунд и с точностью до полуметра в пространстве, все это, несмотря на очевидные сложности, четко воплощается. Во-вторых, упомянутые выше фрагменты касаются главным образом исполнительского уровня актеров. На эти временные естественные недостатки можно просто не обратить внимания. Спектакль состоит из диалогов и монологов, которые, в действительности, тоже есть диалоги, о любви, а влюбленные могут и в словах на первых свиданиях путаться, даже если дома у зеркала все получалось хорошо, или сказать не так, как хотелось, или могут любимой любимое стихотворение неуверенно прочитать, изменить при этом стихотворный размер, пропуская по слову в каждой строке. Да и вообще интересно, как профессионалы решают свои проблемы на сцене. Это, в-третьих.

О названии спектакля.
Если кто-то захочет перед посещением театра ознакомиться с рассказом Вампилова под названием "Тополя", то будет немало удивлен, поскольку текст состоит из трех с половиной сотен слов и занимает одну страницу. На самом деле в основе инсценировки — полтора десятка миниатюрных вампиловских рассказов, причем из одного рассказа мог быть взят один диалог, из другого — второй, из третьего — яркий отрывок. Текст пьесы включает также несколько ярких фраз, по сути, афоризмов из "Записных книжек", отрывок из пьесы "Прощание в июне", небольшое стихотворение, небольшие отрывки из его воспоминаний и воспоминаний о нем, из писем. Это только то, что я заметил. Все это было удивительным образом переработано, появилась на свет инсценировка, сохранившая неповторимый авторский стиль, характерную тонкую лиричность и легкость, простая по форме и глубокая по содержанию. Неожиданно вписались и своевременно звучат в пьесе некоторые "Несвоевременные размышления О пользе и вреде истории для жизни" Ницше. Нельзя не упомянуть и стихотворения Рубцова, замечательного поэта, жившего в те же годы, что и Вампилов, и также ушедшего из жизни в 35 лет. Это "Ах, отчего мне сердце грусть кольнула, ..." и "Размытый путь. Кривые тополя".

О жанре, почему — спектакль-кинофильм.
Действие разворачивается одновременно на экране и на сцене перед экраном. Персонажи пьесы могут покидать пространства сцены и оказываться на экране, и наоборот, другими словами, как только актер уходит со сцены, появляется его изображение на экране, записанное ранее. Идея не нова, подобное впервые увидел в 70-е годы в пражском театре "Латерна Магика", там, правда, основой спектакля служила не драматургия, а демонстрация техники переходов между сценой и экраном.
На сцене Мастерской появляются только четыре персонажа, а на киноэкране — более двадцати, редко кто из них задерживается дольше, чем на минуту, это даже не эпизоды, а микророли, иногда без слов, многие сыграны восхитительно, выделил бы миниатюры худрука Мастерской Каменьковича и недавней выпускницы его Мастерской в ГИТИСе Большовой. Чувствуется, с каким удовольствием снимались фоменки в этих мгновениях (приходит на память "Прогулка" Учителя). Сергей Осипьян, кинорежиссер и один из тройки режиссеров спектакля, не чужой для Мастерской человек, сделал свою кинематографическую часть по-фоменковски. Режиссеры спектакля, Топцов и Буторин, по совместительству исполняют главную роль героя, соответственно, нынешнего и десятилетней давности.

В спектакле изящно решена проблема звука. Проблема заключается в том, что с киноэкрана через динамики идет записанный звук, а со сцены — звук живой, при этом разговор сценического персонажа и экранного неизбежно будет неестественным, разделение двух пространств еще и по качеству звучания было бы излишним. Она была решена с помощью радиомикрофонов, которые использовали актеры на сцене. Сделано это мастерски, только на слух, закрыв глаза, определить, на сцене актер или на экране, не так легко.
Невозможно переоценить роль в этом звукорежиссера Дениса Забияки, профессионала высочайшего уровня.
Звуковое оформление вообще поражает. Когда звучит аккордеон, поражаешься чистоте и точности звука, так может играть только Захаров. Ностальгические воспоминания буквально захлестывают под песни 60-70-х годов, звучащие в "Тополях" — "Девчонки танцуют на палубе" в исполнении Кобзона и Кристалинской, "Когда вам двадцать лет" в исполнении Лидии Клемент, звучащие так, будто записаны на современной студии. Звучат две песни в исполнении Джордже Марьяновича — "Марко поло" и, кажется, "Голубые глаза". Ну как, зрители со стажем, вспомнили? А в живую в замечательном исполнении Полины Айрапетовой прозвучала еще одна некогда популярная песня "Ты только не пройди". По-моему, Полина необыкновенно музыкальная и талантливая актриса, она очень точна в "Тополях".
Заканчивая разговор о звуковом ряде спектакля, расскажу о том, как заканчивался спектакль. На сцене уже не было актеров, на экране появился "Занавес", стих шум дождя, и в так дорогой театру абсолютной тишине из динамиков еще несколько секунд доносились шорохи, словно из 60-х годов, как только динамики выключили — раздались аплодисменты.

О визуальном решении спектакля. Действие происходит в 60-годы прошлого века, поэтому изображение на экране стилизовано под пленочное кино того времени. Изображение нельзя назвать монохромным, но полноцветным назвать его тоже нельзя, кажется, что со времени событий прошло столько времени, что оно просто выцвело. Художнику Саше Дашевской удалось невероятное, несмотря на обычный сценический свет, на сцене так же выцветшая реальность, включая костюмы и реквизит. Особенно это хорошо видно на примере доски с объявлениями и афишами в сцене первой встречи героев, на сцене не доска с выцветшими афишами, на сцене выцветшее изображение доски, будто сошедшее с экрана.
Только в самом конце спектакля на экране появляется удаляющаяся девушка, которую, как в рассказе "Тополя", затягивает синь, ярко выделяющаяся на фоне тополей. Это синее пятно — символ инсценировки, символ того, что точка не поставлена. Делиться личными впечатлениями о сюжете и действующих лицах, отдельных сценах, не техническими наблюдениями, а именно личными, наверно, рано, слишком мало зрителей могли посмотрели спектакль.

Чем-то мне "Тополя" напомнили "Рыжего", конечно, не только тем, что проводницу в обоих спектаклях играет Горбачева, на сцене в "Рыжем" — актриса Мастерской, на экране в "Тополях" в цифре — уже звезда Инстаграма.

Это звучит парадоксально, но авторы постановки столь тонко передали атмосферу того, другого времени, что у современного зрителя нет сомнений, спектакль "Тополя" — о вечном. О любви

#тополя #александрвампилов #юрийбуторин #владимиртопцов #полинаайрапетова #иринагорбачёва #евгенийкаменькович #мариябольшова #сергейосипьян #денисзабияка #александрадашевская #николайрубцов

Re: Тополя - диалоги о любви

9 июня 2016, 00:46, БВГ

Специально не стал читать отзыв briedis (по счастью он большой и случайно что-либо не прочтешь :) ), чтобы потом интереснее было сравнивать первые впечатления.

Чтобы описать первые минуты просмотра этого спектакля придется использовать штамп: "буквально защемило сердце". Как ТОЧНО были подобраны кадры хроники и песня для ТОГО времени!! Сразу вспомнилось детство, ежевоскресное "С добрым утром!"... Какое-то теплое чувство буквально "заполонило" меня.
После показа титров началось удивительное действие. Этакое сочетание кино и сцены. Нечто похожее впервые я видел в "Корове" у Крымова, но там это всё же выглядело как красочный фокус, этакое оживление стандартных сценических приемов. А в этом спектакле действие на экране было равнозначно действию на сцене. Актеры в фильме продолжали действия актеров на сцене и наоборот. Более того, экранные актеры общались напрямую со сценическими. Браво постановщикам! ТАКОЕ неразрывное сочетание кино и сцены я лично вижу впервые. Это БЕЗУСЛОВНАЯ удача молодых режиссеров. Конечно, пока имеются небольшие накладки: иногда актер не успевал уйти со сцены, а уже появлялся на экране и наоборот. Но это такая мелочь. А как замечательно и с выдумкой выполнен прощальный выход актеров на аплодисменты зрителей!!
Как всегда превосходно и безукоризненно играли Владимир Топцов и Амбарцум Кабанян. Игра Юрия Буторина и Полины Айрапетовой, на мой взгляд, была менее ровной: были потрясающие взлеты (Юрий мне местами напоминал то молодого Михалкова из "Я шагаю по Москве", то Олега Меньшикова в "Покровских воротах"), но и некоторые провалы... ну, может не провалы, но некоторая неубедительность что ли. Но в целом все актеры молодцы. И не только на сцене, но и из кинематографической части!
Отдельный "герой" спектакля - музыка, песни тех лет. На удивление точно подобрано всё. Браво человеку, который подбирал!
И еще один "герой" - потрясающие стихи Николая Рубцова. Этот удивительный поэт как-то "не вписался" в число известных, но когда двоюродный брат из Кирова привёз мне его сборник (поэтому, почему-то у меня в памяти и осталось, что он вятский) - я был просто потрясён качеством его стихов. И спасибо авторам спектакля за это напоминание.

Ну и о сюжете спектакле. Безусловно, это "диалог о любви" (пользуясь определением briedis), но и история с некоторой интригой. Почти весь спектакль герой говорит о некой "романтической незнакомке", каждую весну он, вроде, жалеет, что не остановил ее, не познакомился. В это верит и сам герой, и мы. И только вот эта "встреча", диалог с самим собой из юности "открывает ему глаза" на то, что в тот момент перед ним просто промелькнула и скрылась Синяя Птица Счастья, счастья его собственного, будущего. И мы понимаем, что он теперь окончательно излечился от "весеннего тополиного брожения по улицам": эти свои старые кеды он засовывает в мусорное ведро.

В каком-то смысле это "кризис среднего возраста", с которым мы недавно встречались в "Волемире". Но насколько же разные пути "разрешения" этого кризиса у героев.

В общем, замечательный спектакль появился на сцене-экране Мастерской.

P.S. А по дороге из театра метрополитен сделал приятный подарок: я ехал в "шекспировском" поезде. Все вагоны были украшены изображениями Шекспира, изречениями из его пьес, приводились выдержки из биографии драматурга, интересные факты, связанные с его пьесами.

#тополя #владимиртопцов #амбарцумкабанян #юрийбуторин #полинаайрапетова #николайрубцов

Благодарность

30 мая 2016, 14:50, Жукова Анна

Любимым актёрам и внимательным, отзывчивым сотрудникам театра выражаем огромную благодарность после посещения в минувшее воскресенье спектакля «Сон в летнюю ночь». Я и мои друзья – сотрудники Свято-Спиридоньевской богадельни – верные поклонники Мастерской. Практически весь репертуар пересмотрели. Недавно появившийся «Сон» – уже не по одному разу. Радостный, невероятно талантливый – он не перестает удивлять и после третьего (а кое-кого – и после четвёртого)) просмотра. Очень хотелось показать именно эту постановку нашей подруге. Она – инвалид-колясочник, много лет не была в театре. Долго готовились, переживали – всё ли получится, и, наконец, 29 мая культпоход благополучно состоялся. Отдельное БОЛЬШОЕ спасибо – администратору, который, несмотря на возникшую путаницу с билетами (из-за нашей бестолковости, разумеется), доброжелательно вник в ситуацию и оперативно решил проблему, подарив человеку, лишенному из-за тяжёлой травмы многих радостей жизни, несколько часов абсолютно новых, позитивных переживаний! Никакими, даже самыми превосходными словами, не передать, НАСКОЛЬКО она счастлива, и конечно мы – вместе с ней. Это воспоминание останется на всю жизнь – праздник, который нам подарили. Вы – замечательные, талантливые и ещё – очень добрые люди. Мы Вас любим. Спасибо!!!

#сонвлетнююночь #колясочники

28 мая "Улисс был замечательный".

30 мая 2016, 01:21, Лена И.

Такой сложный роман Джойса, просто глыба неподъемная! А спектакль вышел очень смотрибельный, играют интересно и непринужденно. Конечно, постоянные отсылки к "Одиссею" Гомера, скрытый смысл, но в то же время нас вовсе не грузят. Отлично придумана программка и проецирующиеся в глубине сцены названия глав с перечислением действующих лиц - помогают ориентироваться. А какие исполнители! Где еще артисты играют на сцене почти шесть часов, и как играют, да еще многие из них успевают перевоплощаться в разные роли! Все на высоте, но Анатолий Горячев, Юрий Буторин, Полина Кутепова, Роза Шмуклер - особенно. Полина Кутепова хороша во всех отношениях. А отчаянно-бесстрашный монолог Розы Шмуклер на качелях - просто что-то невероятное! Наверное, многие были рады, как и я, провести полдня в Мастерской П. Фоменко. Теперь есть сильное желание одолеть, наконец, книгу до конца...

#улисс #анатолийгорячев #юрийбуторин #полинакутепова #розашмуклер

гастроли в Европе

27 мая 2016, 19:48, vilnensys

Добрый день,

Я хотел бы узнать, когда у вас ожидаются гастроли в Европе в 2016 году и с какими спектаклями?

#гастроли

Re: гастроли в Европе

1 июня 2016, 11:11, Мастерская Фоменко

Добрый день!
К сожалению, пока ничем конкретным вас порадовать не можем. Следите за нашими новостями, как только что-то станет понятно про наши гастроли, мы объявим здесь и в социальных сетях.

#гастроли

Не пустили на выставку

26 мая 2016, 10:13, Татьяна Еф

Здравствуйте.
Прочитала на сайте Вашего театра объявление:
"...Выставка Михаила Гутермана. мы определили дни, когда выставку можно будет посмотреть без билета в театр:
24 и 25 мая с 18:00 и 28 мая перед «Улиссом» с 16:00."
25 мая после 18 часов попросила пустить меня на выставку. Вежливая девушка на входе сказала, что узнает у администратора. Вернувшись, ответила, что без билета пройти нельзя. Зачем давать такие объявления и дезинформировать людей?

#жалоба #выставкагутермана

Re: Не пустили на выставку

Здравствуйте, Татьяна!
25 мая перед спектаклем "Театральный роман" наш театр действительно был открыт для посещения выставки Михаила Гутермана без билета в театр. К сожалению, лишь по досадному недоразумению Вам было отказано в посещении выставки. Дело в том, что капельдинер на входе поторопилась с ответом, и после выяснения всех обстоятельств мы не смогли найти Вас для того, чтобы принести свои извинения и пригласить на выставку.
Татьяна, приносим Вам глубочайшие извинения. Сотрудникам, по вине которых была допущена подобная ситуация, сделано замечание. Также мы напомним всей службе по приёму зрителей, о возможности посещения без театрального билета, выставки проходящей в театре в специальные даты, а именно: 28 мая перед спектаклем "Улисс" с 16:00, а также 1, 3, 14, 15, 23, 24, 28, 29, 30 июня с 18:00.
Надеемся на Ваше понимание. Ждём Вас!
С уважением,
главный администратор
Вера Завгородняя

#жалоба #выставкагутермана #веразавгородняя #официальныйответ

спасибо и за концерт, и за внимательность администрации!

24 мая 2016, 16:00, Marishek

Присоединяюсь к "Спасибо" за вчерашний чудесный концерт. Только подскажите, пож-ста, как фамилия молодого пианиста?
И отдельное спасибо капельдинерам и администраторам за постоянное "фоменковское" внимание даже к маленьким просьбам( просила вчера еще несколько календарей). Ничего не забыли, как всегда чутки и вежливы! еще раз спасибо! Мы вас любим.

#борисберезовский #никитаборисоглебский #концерт

Re: спасибо и за концерт, и за внимательность администрации!

Молодого пианиста зовут Роман Мартынов (ученик Б. Березовского).

#борисберезовский #романмартынов #концерт

про Романа

27 мая 2016, 13:42, Катя7

Прекрасный ученик, техника на грани фантастики, яблочко от яблони, "не удивительно".
Мы будем с удовольствием следить за ним и желаем ему (точнее, получается, себе:)) много концертов. Последние объявления о его выступлениях, которые я нашла, датируются, к сожалению, 2015 годом.

Любимому Театру спасибо всегда!

#романмартынов #концерт

про Романа

27 мая 2016, 13:42, Катя7

Прекрасный ученик, техника на грани фантастики, яблочко от яблони, "не удивительно".
Мы будем с удовольствием следить за ним и желаем ему (точнее, получается, себе:)) много концертов. Последние объявления о его выступлениях, которые я нашла, датируются, к сожалению, 2015 годом.

Любимому Театру спасибо всегда!

#романмартынов #концерт

Концерт Б.Березовского и Н.Борисоглебского

24 мая 2016, 13:31, natvladi

Как всегда, концерт прекрасный, музыка замечательная, исполнение блестящее, атмосфера фоменковская.
Отдельное спасибо администрации и лично Галине Тюниной :) за помощь в решении вопроса со светом в зале.
Наталья

#борисберезовский #никитаборисоглебский #галинатюнина #концерт

Re: Концерт Б.Березовского и Н.Борисоглебского

27 мая 2016, 13:59, Катя7

Присоединяюсь к благодарностям и выражаю надежду на "продолжение банкета". Пусть и дальше концерты Бориса Березовского и Никиты Борисоглебского, а также их учеников на сцене моего любимого Театра будут доброй традицией.

Natvladi, а Вам тоже светило в правый глаз, а потом перестало? :) Если да, то теперь я тоже знаю, кого благодарить :).

#борисберезовский #никитаборисоглебский #концерт

Re: Концерт Б.Березовского и Н.Борисоглебского

5 июня 2016, 15:14, natvladi

Нам в оба светило)))

#борисберезовский #никитаборисоглебский #концерт

Re: Концерт Б.Березовского и Н.Борисоглебского

7 июня 2016, 14:57, Катя7

Тогда, получается, Галине ДВОЙНОЕ спасибо :-)

#борисберезовский #никитаборисоглебский #галинатюнина #концерт

Бесприданница

21 мая 2016, 15:26, AlPetra

Добрый день, уважаемая Мастерская!
Будет ли возобновлен спектакль "Бесприданница"?

#бесприданница

Re: Бесприданница

Мы надеемся возобновить его в следующем сезоне.

#бесприданница #официальныйответ

Мамаша Кураж. Впечатления

20 мая 2016, 00:26, БВГ

Последнее время у меня частенько получается так, что первые минуты спектакля не впечатляют, а порой даже вызывают раздражение. А вот этот спектакль оказался счастливым исключением. Первыми же произнесенными фразами Полина Кутепова прочно завладела моим вниманием и не отпускала до антракта. Насколько точно Полина вела свою сложную роль! Роль Матери, пытающейся выжить и прокормить своих детей в жестоких условиях войны за веру. Нельзя сказать, что ее партнеры играют плохо, но на ее фоне они все просто теряются. У меня был большой перерыв в посещениях театра, и я могу ошибаться, но, по-моему, это одна из лучших ролей Полины. Может даже сопоставимая с ролью Молли в Улиссе.
Сразу после антракта для меня как-то напряжение спало. На мой взгляд начало второго действия слегка провалилось, и даже Полина не спасала положение. Но с середины действия ситуация выровнялась, а к концу спектакля Полина опять удивила, превосходно сыграв постаревшую Кураж. Безусловно Полина Кутепова — это главная движущая сила спектакля.

Второй движущей силой оказались для меня брехтовские зонги. Мне кажется, автор пьесы был бы доволен тем, как они прозвучали в спектакле.

Есть спектакли, которые хочется "разобрать по косточкам", понять тонкости поведения персонажей, проанализировать режиссерские решения (для меня таковыми стали Носорог, Волемир), а есть те, для которых этого делать не хочется. А хочется просто восторгаться замечательной и точной игрой актеров. Мамаша Кураж относится для меня к таковым.

#мамашакураж #полинакутепова

Генрих IV. Учебный театр щукинского училища

16 мая 2016, 00:20, БВГ

Удивительный спектакль я посмотрел сегодня. Пожалуй, такого удовольствия, да я бы сказал потрясения, я давненько не испытывал...
1) Но начну, всё-таки, с "ложки дёгтя в большой бочке мёда". Это первые 10-15 минут спектакля. Какая-то избыточность в страстях звучала, непонятные (ну, по крайней мере для меня) режиссерские решения.... Откровенно раздражали повторения текста (вот, скажем, в "Захудалом роде" СТИ они звучали органично, а здесь - нет). Я, честно говоря, томился. Так было до первого появления принца Гарри.
Еще в некоторых эпизодах спектакля (к сожалению, как правило связанных с женскими персонажами) проскальзывали "непонятки", какие-то необязательные, избыточные на мой взгляд, режиссерские решения. Ну и первое появление прапорщика Пистоля на мой взгляд изобиловало трюками я бы сказал "на потребу публики". да эффектно, да, смешно, но... как-то слишком...
Фу! Я честно попытался собрать всё, что не "легло мне на душу". В качестве "смягчающих обстоятельств" (для первых минут спектакля) можно предположить, что я "не въехал" в стиль нового для меня коллектива (например, соседка рядом уже похихикивала, когда я ничего особо смешного не видел). Еще может быть дело в том, что в начале режиссер попытался выразить какие-то общие идеи спектакля, которые можно понять, зная хорошо текст пьесы (я пьесу читал, но ОЧЕНЬ давно).
2) Теперь об игре молодых актеров. Конечно хорош Александр Фокин в роли Фальстафа! Как он замечательно "поддерживает" животик! Актер блестяще сыграл, мастерски продемонстрировав весь спектр актерского мастерства в изображении как комедийных, так трагедийных ситуаций. Блестяще сыграл и Николай Лиханов (принц Гарри). Причем одно дело сыграть характерную роль, и совсем другое - показать истинные чувства в драматических, трагических эпизодах. Первый раз он меня просто поразил в первой сцене разговора с отцом. И вот именно в таких эпизодах "просвечивает" актерская школа Петра Наумовича. Сергей Костюх (Генрих IV) не часто появлялся но сцене, но эту роль, выполненную в трагических красках, превосходно сыграл. Сколько боли и отчаяния звучало в его монологах! Понравились мне и остальные мужские персонажи. В каждом была какая-то "изюминка".
Вот женские роли на меня как-то не произвели впечатление (за исключением, пожалуй, сцены Фальстафа и Долли, о которой упомяну ниже). Но! Какими живописными были 2 эпизода (я именно столько заметил) трех застывших женщин! Один эпизод был где-то в середине в самом центре сцены (три прислонившиеся друг к другу женские головки), а второй - почти в самом конце спектакля (на авансцене слева).
3) Главное потрясение спектакля - всё сыграно на полутонах! Как изменяется врун и порядочный трус Фальстаф, когда признается в любви Долли! Как изменяется Гарри, когда узнает о болезни отца. Это настолько органично, без педалирования! А финальная сцена с Генрихом V. Вот она, школа Фоменко! В чистом виде.
4) Интересные режиссерские решения. Это, конечно же, сцена боя Гарри Принца Уэльского и Гарри Перси. Какое блестящее решение! И не менее блестяще придумана сцена "протискивания сквозь толпу" Фальстаф со товарищами при выходе Генриха V с коронации. Было еще что-то, но сейчас уже не вспомню.
5) Отдельно хочу выделить музыкальное и, если так можно выразиться, "стихотворное" оформление спектакля. Музыка сама по себе и "музыка" стихов Шекспира, как в оригинале, так и в переводе (по-моему, Маршака) звучит к месту и во-время.

В общем, торопитесь посмотреть этот замечательный спектакль. Официально, осталось 1 представление.

#генрихiv #кириллпирогов #щукинскоеучилище #александрфокин #николайлиханов #сергейкостюх

Re: Генрих IV. Учебный театр щукинского училища

23 мая 2016, 11:08, granatka

Добрый день! Спасибо всем создателям спектакля "Генрих IV", низкий поклон и особая благодарность Кириллу Пирогову.
Умный, тонкий, ироничный, азартный спектакль, трагические сцены правдивы и искренны до слез. Соглашаюсь с Marinella8629 - очень шекспировский - от костюмов и декораций (птичий пух на сцене и в зале, травинки в волосах персонажей - это так здорово!) до интонаций и общей атмосферы спектакля (как эти юные актеры произносят свой текст!!! Не текст - музыка шекспировских слов!). Музыкальное сопровождение красиво и органично, очень естественно вплетается в общую канву действа. Ни секунды не сомневаешься, что именно так все и было в те далекие времена.
Пару раз во время просмотра спектакля поймала себя за забавным занятием: оглядываю зал и ищу глазами Петра Наумовича, так явственно его присутствие в "приготовлении" этого чуда.
Спектакль не отпускает, радостно, что он родился, восторг, что я видела это.
И еще. Впервые за время театральной жизни без П.Н. Фоменко я увидела спектакль, в создании которого он вроде бы не участвовал - ни в идее, ни в репетициях, ни в отборе этих талантливых юных актеров, тем не менее, на мой взгляд, это самый "фоменковский" спектакль из всех созданных его учениками и его актерами без него. Невидимые тончайшие нити преемственности соединяют "Генриха IV" и с "Триптихом", и со "Сказкой Арденнского леса", и есть ощущение, что Мастер с нами.
Дорогой Кирилл, спасибо Вам за Ваш талант, за память, за служение.

#генрихiv #кириллпирогов #щукинскоеучилище

Re: Генрих IV. Учебный театр щукинского училища

17 мая 2016, 14:55, Marinella8629

Добрый день!Нет, все таки здорово что этот форум существует.Спасибо Вам, БВГ за ваш отзыв об этом спектакле.Я также имела счастье побывать на нем 15.05 и очень надеюсь прыгнуть в последний вагон уходящего поезда и сходить на заключительный спектакль 22-го.Как жаль, что студенческие спектакли столь недолговечны.А пожалуй там, в стенах учебных театров, появляется лучшее из этого самого живого искусства-Театра.И сегодня Мастерская обрадовала тем, что покажет в записи свои студенческие спектакли у себя в стенах.Так вот, я не обладаю таким красноречием и не могу разбирать спектакли столь подробно, как это делают БВГ И briedis.Я обычный зритель, посещаю правда очень много театров и спектаклей в Москве.И считаю спектакль "Генрих IV" одним из лучших увиденных мной.Для меня главным показателем хорошего спектакля является желание разобраться в материале, перечитать произведение и сходить повторно на спектакль!И в данном случае присутствуют все составляющие.По-моему он очень шекспировский.Мне понравилось все:текст, прекрасное музыкальное сопровождение, игра актеров.Сцена кончины Генриха IV и восхождение на престол Генриха V поразили больше всего.Гармоничный, стильный, ритмичный спектакль.Спасибо огромное хочется сказать прежде всего конечно Кириллу Альфредовичу за спектакль.У вас мне кажется большой потенциал в режиссуре.Про ваш актерский потенциал я вообще молчу.Продолжайте свои поиски.Спасибо и низкий поклон!!!

#генрихiv #кириллпирогов #щукинскоеучилище

Re: Генрих IV. Учебный театр щукинского училища

16 мая 2016, 01:00, Мю

БВГ, спасибо Вам за отзыв. Учитывая, что Мастерская игнорирует этот спектакль в своих новостях, приятно, что хоть на форуме про него написали.
Но Вы намеренно не говорите, кто режиссер или просто забыли?)

#генрихiv #кириллпирогов #щукинскоеучилище

Re: Генрих IV. Учебный театр щукинского училища

17 мая 2016, 13:21, granatka

Уважаемый БВГ! Спасибо за отзыв о спектакле, бегу выкупать билеты!

#генрихiv #кириллпирогов #щукинскоеучилище

Re: Генрих IV. Учебный театр щукинского училища

16 мая 2016, 07:24, БВГ

Да нет, конечно забыл :)
Кирилл Пирогов

#генрихiv #кириллпирогов #щукинскоеучилище

капустник 2016

13 мая 2016, 16:49, Ольга_K

Дорогие Фоменки, подскажите, был ли выложен ваш традиционный капустник 2016? я не нашла или не увидела. очень хотелось бы посмотреть, они у вас всегда чудесные


#капустник2016 #старыйновыйгод #деньрождениятеатра #видео

Re: капустник 2016

Ольга, добрый день!
Нет, он пока не выложен. Мы надеемся, что очень-очень скоро его опубликуем. Следите за нашими новостями.


#капустник2016 #старыйновыйгод #деньрождениятеатра #видео #официальныйответ

Re: капустник 2016

17 мая 2016, 08:49, Ольга_K

спасибо! будем ждать))


#капустник2016 #старыйновыйгод #деньрождениятеатра #видео

Египетская марка. Впечатления

3 мая 2016, 23:32, БВГ

Пока ехал домой, думал, что начну так: "Когда-то в начале жизни нашего форума кто-то из его критиков упрекал, что мол все у вас здесь замечательно, ни одного честного (т.е. отрицательного по его мнению) отзыва. Поэтому хочу честно высказать свое мнение..." ну так далее. Собирался отметить то, что однозначно понравилось и поругать немного. А вот когда приехал, понял что отрицательного то отзыва, пожалуй, не получится... :). Но сначала "по плану".
1) ОДНОЗНАЧНО понравился Федор Малышев! Превосходно сыграл "маленького, всеми презираемого интеллигента". Местами невольно вспоминался Горячев в его замечательном моноспектакле.
2) Очень неплох был ироничный и возвышающийся над всеми (и безропотно, тихо сидящими ремесленниками, и "революционными" деятелями) православный священник.
3) Великолепен голос Р.Шмуклер.
4) Из режиссерских приемов следует выделить превосходно придуманную сцену самосуда и последующей гибели священника.

На этом, пожалуй, заканчивается список того, что мне понравилось НА СПЕКТАКЛЕ. Далее хотел написать, что в целом режиссура невнятная, что это противоречит традиции внятной режиссуры школы Петра Наумовича, что такое впечатление, что все прочие актеры (кроме вышеперечисленных) просто не знают, что играть из-за невнятной режиссуры...

А потом пришла мысль, что а может молодой режиссер хотел как-то воссоздать невнятную режиссуру многих театров того времени (вспомните, хотя бы знаменитую сцену из "Двенадцати стульев")? А потом пришла мысль, что а может непонятные режиссерские приемы прописаны СПЕЦИАЛЬНО, чтобы передать атмосферу неразберихи и беззакония того времени? А то, что неразбериха и беззаконие переданы в спектакле превосходно - это факт. И актеры перестали мне казаться непонимающими что играть не из-за режиссуры, а из-за того, что их герои РЕАЛЬНО не понимали как жить в таких условиях.

Вот в таких раздумьях я зашел в интернет, чтобы найти что-нибудь про сам термин "Египетская марка" (откуда он? может, в то время это было типа ругательства?), а прочел о самой повести. О том, что современные Мандельштаму критики называли повесть "вещью" с "громадной историко-культурной нагрузкой", "живущей каждым своим куском", но при этом отмечали её "бредовую, отчасти капризную, ничем не мотивированную неясность". О том, что группа филологов предложила своим коллегам проект совместной работы над развёрнутым комментарием этого текста. В сети была открыта специальная страничка, где вывешивались для коллективного обсуждения уже составленные комментарии. В результате к работе было привлечён необычно широкий в таких случаях круг специалистов. Итогом стала книга, которую открывает текст повести из 29 страниц и далее 412 (!) страниц комментариев.

Прочитал... и зауважал молодой коллектив, взявшийся за априори трудно выполнимую задачу. За то, что они, пожалуй, сумели передать "бредовую, отчасти капризную, ничем не мотивированную неясность" повести. Так что опять не получился у меня отрицательный отзыв :)

P.S. Захотелось прочитать повесть, чтобы уточнить, с чем же сравнивалась музыка различных композиторов. Мне показались эти сравнения весьма любопытными, но прозвучали они таким речитативом, что трудно было их запомнить и оценить.
P.P.S. Всю дорогу домой у меня в голове "звучала музыка" стихотворения Мандельштама, завершающего спектакль...

#египетскаямарка #осипмадельштам #фёдормалышев #розашмуклер #анатолийгорячев

Золотая маска - уже не Сон

16 апреля 2016, 21:49, briedis

Поздравления Мастерской! Ура!

#сонвлетнююночь #золотаямаска

Re: Золотая маска - уже не Сон

18 апреля 2016, 13:53, Ирина Фидельская

Поздравляю от всей души!!! Я была уверена, что Золотую маску получит Сон в летнюю ночь!!!

#сонвлетнююночь #золотаямаска

Re: Золотая маска - уже не Сон

18 апреля 2016, 09:37, БВГ

Присоединяюсь к поздравлениям. Очередная победа

#сонвлетнююночь #золотаямаска

Re: Золотая маска - уже не Сон

20 апреля 2016, 12:32, Наташа Д.

Да, и это здорово! То, что сотворил Иван Поповски и вся команда этого спектакля, трудно переоценить. Это чистая радость без всяких примесей - то, чего сейчас почти нет и чего всем так не хватает.

"... Сны прижались к ставням и дверям,
Потому что без полночных сказок
Нет житья ни людям, ни зверям".

#сонвлетнююночь #золотаямаска #иванпоповски

Re: Золотая маска - уже не Сон

20 апреля 2016, 13:06, БВГ

Я, к сожалению, еще не посмотрел "Сон...". Только в июне пойду

Re: Золотая маска - уже не Сон

18 апреля 2016, 08:50, Оксана М

Поздравляю любимый театр, всех, кто создавал спектакль "Сон в летнюю ночь", с наградой! Желаю Вам вдохновения и сил, чтобы Вы и дальше радовали своих зрителей прекрасными спектаклями!

#сонвлетнююночь #золотаямаска

Re: Золотая маска - уже не Сон

18 апреля 2016, 06:18, tatitatam

Ребята, поздравляю от всей души!!!

#сонвлетнююночь #золотаямаска

Re: Золотая маска - уже не Сон

17 апреля 2016, 03:10, Gelenochka

Поздравляю! Вы - лучшие!

#сонвлетнююночь #золотаямаска

Re: Золотая маска - уже не Сон

16 апреля 2016, 23:05, Shunia15

Ура! Поздравляю!

#сонвлетнююночь #золотаямаска

Re: Золотая маска - уже не Сон

17 апреля 2016, 00:24, Алтухова Ирина

Ура! Поздравляем лучший театр с Маской за лучший спектакль!
#сонвлетнююночь #золотаямаска

Re: Золотая маска - уже не Сон

25 мая 2016, 18:33, Gramvuza

Любимый театр, от всей души поздравляю!!! Посмотрела Сон 2 раза, смаковала, восторгалась, переживала, смеялась так, как давно не смеялась, от чувств к любимым артистам в конце спектакля текли слезы, уходить не хотелось и не было сил выйти из зала. Потрясение, спектакль не отпускает совсем!У меня почти от всех ваших спектаклей такие сильные чувства!Радуюсь победе, восторгаюсь талантом всех создателей спектакля, а артистам-низкий поклон и глубокое уважение!Браво!
#сонвлетнююночь #золотаямаска #иванпоповски

Re: Золотая маска - уже не Сон

16 апреля 2016, 23:36, Бездельница

Лучший театр! Лучший спектакль! Браво! Поздравляю! Не сомневалась в победе ни на минуту!
#сонвлетнююночь #золотаямаска

что посмотреть?

14 апреля 2016, 13:49, tatitatam

Ни разу не была в вашем театре. Что порекомендуете в первую очередь посмотреть с участием Ирины Горбачевой?
#чтопосмотреть #иринагорбачёва

Re: что посмотреть?

15 апреля 2016, 01:00, M_S-

Ну в принципе всё. :-)
Для начала: Сон в летнюю ночь, Последние свидания, Моряки и шлюхи, Гиганты горы, Рыжий, Безумная из Шайо
Ну и спектакли где у неё не большие роли:
Одна абсолютно счастливая деревня (только на него не попасть), Театральный роман, Три сестры, Бесприданница, Дар (только там она играет в очередь, так что заранее узнайте, что бы Ирина была)
#чтопосмотреть #иринагорбачёва

Re: что посмотреть?

15 апреля 2016, 06:09, tatitatam

Спасибо огромное! Так и поступлю пожалуй!
А еще подскажите пожалуйста, планируются ли гастроли вашего театра в г. Екатеринбург?
#гастроливекатеринбурге

Re: что посмотреть?

15 апреля 2016, 14:06, Мастерская Фоменко

В ближайший год гастроли в Екатеринбург не планируются.
#гастроливекатеринбурге #официальныйответ

Re: что посмотреть?

15 апреля 2016, 13:28, M_S-

Упс. Это не ко мне. Я просто зритель, а на этот вопрос Вам только администрация ответит. :-)

О спектакле "Волемир"

12 апреля 2016, 09:17, Наташа Д.

Уважаемые БВГ и briedis! Посмотрела неделю назад "Волемира", с интересом прочитала вашу беседу и захотелось немного поспорить с вами, если позволите.
Эта пьеса мне, конечно же, представляется абсурдистской. Абсурд - это не "бессмысленное нагромождение событий" или просто что-то непонятное. Абсурдными начинают казаться многие привычные вещи, если посмотреть на них с неожиданной точки зрения. Под острым взглядом несуразности жизни становятся более выпуклыми.
В пьесе "Волемир" тот же абсурд, что и во многих рассказах Чехова. Вспомним хотя бы "Смерть чиновника" - про то, как некий чиновник в театре чихнул на лысину генерала и, желая загладить это недоразумение, в конце концов доводит генерала до бешенства.
Вот и здесь такой же абсурд: Волик говорит, что Человек из ванной не нравился ему с первой минуты, и - бац! - выложил ему всё без остатка. Хочет поправить дело, а выходит только хуже. И почему ему кажется, что Человек из ванной его понимает лучше родных людей? Он умело разговорил Волика: "Это интересно... У вас ведь есть теория, я угадал?" И Волик, хоть и сам в ужасе от своей несдержанности, но увидев вновь Человека из ванной, разоткровенничался пуще прежнего. И всего-то стоило тому сказать:"Разговор был очень интересный. Вы говорили так искренне, так умно..."
Уважаемый БВГ, вот Вы говорите, что у Волемира есть стержень. А я думаю, что как раз и нет. "Ему немного подпоёшь - и делай с ним, что хошь". И в этом он недалеко ушёл от Соседа. Тот тоже, ободрённый поддержкой, тут же начинает рассказывать о себе ещё больше.
Абсурдны рассуждения Соседа о свободе. Для него свобода - это полная безответственность. Помните, как он замечательно распоряжался этой своей "свободой"? Поневоле задумаешься - а нужна ли свобода такому человеку?
Более чем абсурден эпизод с чтением письма. Ну неужели после фразы "... кроме вас, просить не у кого. Я к вам пригляделся, кроме вас, тут одни сволочи" нормальному человеку захочется выполнить просьбу? Но Волику и это польстило (и на лице актёра это отразилось!), он с охотой стал читать письмо.
Абсурдна и сама мысль Волемира о том, что есть нормальное отклонение от морали, т.е. всем понятное, а есть ненормальное.
Чехов был мастер показать, как люди - до абсурда! - бывают глухи по отношению друг к другу. И в пьесе Горенштейна это тоже то и дело проявляется. Один пример из множества: фотограф болтает об одном, Лиза о другом, Сосед разглагольствует о свободе - так они разговаривают между собой.
Так что, может, это не тот абсурд, что мы видим у Ионеско, но очень сродни чеховскому.

О "чудовищах на заднем плане": ну какие же это чудовища, тем более из "Сна разума". Помню Марию Большову с синей головой буйвола и Полину Айрапетову с белой птичьей головой. И знаете, что мне само собой вспомнилось:"Синий буйвол и белый орёл..." Форели золотой, правда, не было. Был петух, а ещё вол и осёл. И ассоциации у меня совсем другие.
Есть кантата аргентинского композитора Ариэля Рамиреса "Рождество Господне", но, наверное, в памяти большинства в нашей стране живёт лишь отрывок из неё, ставший музыкальной заставкой к передаче "В мире животных". Под эту мелодию в конце спектакля убегают-улетают все действующие лица.
В "Дяде Ване" Соня в минуту крайнего разочарования и усталости говорит:"Мы услышим ангелов, мы увидим всё небо в алмазах, мы увидим, как всё зло земное, все наши страдания потонут в милосердии..." И в эту минуту она берёт верх над гнетущими обстоятельствами. А Волемир со своими заключительными словами о кредите - напротив, терпит поражение. Всё небо для него уместилось в холодильнике.
#волемир #мариябольшова #полинаайрапетова

Re: О спектакле "Волемир"

16 апреля 2016, 15:04, briedis

По поводу того, является ли пьеса абсурдистской, поспорить не удастся, несмотря на то, что Вы назвали ее абсурдистской (в третьем предложении), а мои два полярных пояснения, что такое театр абсурда и что порой называют абсурдом, забраковали (в четвертом предложении).
Если бы далее не последовало описания того, что позволило Вам отнести эту пьесу к театру абсурда, то я бы поспорил. Причем, обсуждая "Волемира", навел бы некое наукообразие.

Сначала бы обратил внимание на то, что существует полным-полно различных определений абсурда - и философских, и литературоведческих, и других, достаточно заглянуть в энциклопедии. Хотя считается, что с философской точки зрения попытка дать строгое определение абсурда сама по себе абсурдна. Во как! И синонимов у слова абсурд не один десяток.
Однако театр абсурда, драма абсурда, абсурдистское направление в театре и драматургии имеют относительно четкое для мира искусства определение. Это сама по себе огромная тема, не место вдаваться в подробности. Сам термин Театр абсурда возник с полвека назад, для него характерно отсутствие причинно-следственных связей, определенного время и места действия, интриги, другими словами, повторюсь, и тоже закавычу - "бессмысленное нагромождение событий". Ну и привел бы классические примеры - пьесу Ионеско "Лысая певица" и пьесу Беккета "В ожидании Годо". Точку поставил бы на этом скользком месте. Примерно так я бы защищал в споре одно полярное (в смысле четкости) определение театра абсурда.

Защищал бы и свое замечание о том, что абсурдом называют "непонятное", хотя тут и защищать нечего. В первом посте про "Волемира" обращал внимание, что многие современные естественнонаучные теории с точки зрения людей, не имеющих специальных знаний, кажутся абсурдными. Привел бы конкретный пример - замедление времени в движущихся объектах, что следует из теории относительности. Чтобы заметить это замедление, нужны большие скорости движения, но не абсурдна ли сама мысль о замедлении времени для людей, далеких от физики? Тем не менее, этот факт учитывается в проводимых в настоящее время экспериментах. Для кого-то абсурдом покажется то, что при движении по поверхности Земли, например, на северо-запад, мы никогда не вернемся в исходную точку.

Но оказалось, что спорить-то не о чем. Особенно после слов о том, что "Волемир" это не тот абсурд, что у Ионеско. В дальнейшем (после первых четырех предложений) Наташа Д. привела много примеров абсурда именно в бытовом, как я его для себя называю, понимании. Поскольку я, в конце концов, решил, что критики и литераторы тоже могут использовать слово абсурд в бытовом смысле, а не как термин, то быстро забыл про все это. И думал, что уже никогда не вернусь к этой теме.

С оценкой некоторых приведенных примеров абсурда вряд ли соглашусь, но открывать дискуссию пока нет смысла. Для этого мне надо хотя бы свой взгляд на "Волемира" изложить. Только тогда, надеюсь, станет понятно, почему в моем восприятии граница абсурда отъехала так далеко. Отъехала не после знакомства с "Волемиром", а гораздо раньше, и отделяет эта граница область, где, например, яблоко делится на три половинки.

Почти по той же причине не соглашусь с приведенным примером абсурда из "Смерти чиновника" Чехова. Где-то на задворках памяти в плохой сохранности лежат мысли известных авторов о том, что именно Чехов является родоначальником театра абсурда. Когда-то пытался читать эссе на эту тему моего любимого Пристли, но так и не смог убедиться. Собственные мысли на эту тему мутные, хотя, действительно, в пьесах Чехова действие в значительной степени заменено диалогами, воображаемый героями пьес мир далек от реальности, герои разговаривают с неодушевленными предметами, произносят ничего не значащие фразы, забалтывая свою жизненную неустроенность. Все это сдвигает пьесы Чехова в направлении театра абсурда, в этом смысле "Волемира" при желании тоже можно отнести к драме абсурда. Куда деваться при этом лысой певице, ожидающей Годо ...
#волемир #театрабсурда

Re: О спектакле "Волемир"

15 апреля 2016, 18:19, БВГ

1) В целом Ваши представления об абсурдности действия в "Волемире" совпадают с моими (только с Чеховым мне не пришло в голову сравнивать). Только вот размышления о "нормальных" и "ненормальных" отклонениях от морали не так уж абсурдны. Точнее не так уж абсурдны с точки зрения "Общественного мнения". Особенно для того времени. Одно дело, если "налево бегаешь", а совсем другое - делаешь что-то странное, не такое как все. С точки зрения "общественного мнения" первое - нормально, понятно, а второе - нет: если ты не как все, то, может ты шпион? Ну, типа того. Возьмите тех же стиляг или джазменов: "Сегодня ты играешь джаз, а завтра - Родину продаж".
2) Интересно, а как Вы еще прикажите называть существ с человеческими телами и головами животных или птиц? У меня однозначная ассоциация с Босхом. Но, возможно (это в контексте прозвучавщей известной мелодии) это некая иллюстрация того, что в финале кто-то (кажется, Волемир) говорит о том, что человек в утробе матери проходит через все эти стадии. Я не помню, в какой момент происходит этот проход "чудовищ" на заднем плане. Возможно briedis это подробнее рассмотрел (он второй раз сходил на "Волемира")
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

13 апреля 2016, 09:43, Наташа Д.

Этот спектакль меня не отпускает.
Вот, что я думаю о самом Волемире. Волемир - вечный подросток, зацикленный на себе и своих внутренних переживаниях. Вспоминает катание в лодке с невестой - и не столько её, сколько каким он сам был лёгким, совершенным, как бог, как дышал полной грудью...
Это человек с болезненным тщеславием и самолюбием, при этом осознавший вдруг свою ничтожность. Для Волемира все кругом - щуки, даже Прорезинер - щука, хоть и полезная, а сам он лебедь. И тут же полное самоуничижение.
Может, и есть некая пародия на князя Мышкина. Сострадание, доведённое до абсурда. Сострадание к камням оборачивается безобидным перетаскиванием их. Но из сострадания к жене Волемир уже решает, что надо "падать до конца", чтобы отношения с Лизой сделались более определенными. Поэтому для меня он, скорее, пародия на подпольного человека. Старается сделать всё ещё хуже, как можно хуже. Придумал, как "казнить себя нравственно за предательство чувств своих": ищет выход в падении - и при этом столько самолюбования, которое так замечательно показывает Моцкус. Выбрать падение - значит, выбрать самое худшее, но это в то же время и самое лёгкое.
Томас Моцкус играет потрясающе. Боишься упустить каждое изменение его лица, и вместе с тем походка, изгиб спины, то, как он втягивает голову в плечи...
А неприятным Волемир, думаю, кажется потому, что мы узнаём в нём себя не в самые лучшие моменты жизни или видим то, что боимся в себе обнаружить.

Человек из ванной - это, по-моему, не просто человек, который "интересуется науками и с удовольствием делится своими знаниями". Конечно, бывая в разных компаниях, он нахватался всяких отрывочных знаний. Но это только мне кажется, что его манера общаться с людьми выдаёт стукача? А в спектакле ещё занятней. Помните, как он разложил на салфеточке пробку и консервный нож, аккуратно брал, чтобы сохранились отпечатки пальцев Волемира. Этакий криминалист-любитель.
Вот Вы, уважаемый БВГ, считаете Человека из ванной "здравомыслящей серединой". По-моему, наиболее адекватно реагирует на всё (в том числе и на слова Человека из ванной) ироничный Гость с бородкой. Правда, и у него есть свой "пунктик": о нелепой фразе, якобы сказанной ему во сне, он способен неотступно думать весь день и всем про неё рассказывать. Впрочем, все мы со своими странностями. "...а не странен кто ж? Тот, кто на всех глупцов похож".
А вообще могу сказать, что Волемир и Человек из ванной - это два персонажа, от которых, если бы они встретились мне в жизни, хотелось бы держаться подальше.

Вы уже говорили о многочисленных приметах 60-х. Добавлю лишь, что в антракте даже не хочется выходить из зала, чтобы послушать, какие ещё мелодии тех лет будут звучать. Всё очень знакомо, порадовала песня "Тбилисо" Реваза Лагидзе.
Но думаю, что эта пьеса гораздо больше соотносится с нашим временем, чем с 1964 годом, когда была написана. Сейчас смыслов и надежд куда меньше. Спектакль заставляет многое передумать и, в первую очередь, о себе самом. А это самое главное, ради чего мы ходим в театр.
#волемир #томасмоцкус

Re: О спектакле "Волемир"

21 апреля 2016, 00:43, БВГ

Я прочитал пьесу. И еще большим состраданием проникся к Волемиру. Да и не только к нему.
Все (ну, скажем, основные) действующие лица для меня разделились на 5 категорий.
1) Глубоко несчастные: Волемир, Лиза, Сосед, Жена соседа. Причина их несчастности различна. Волемир, совершив одну ошибку, входит в некоторое состояние шока и делает одну ошибку за другой. Да, возможно это вызвано некоторой "подростковостью", но можно на это взглянуть и с позиции "праведника" (на 1-ом этапе его падения). А ведь вспомните, поступки, совершенные праведником частенько кажутся нам мягко говоря странными. Да, некоторая тщеславность у него присутствует, ну а покажите мне кто из нас в душе не тщеславен? Его какая-то возвышенная, не плотская любовь подсознательно привлекает и Лизу, и Жену Соседа. И вот что интересно, в финале, когда "падать" уже некуда, когда он выходит из состояния шока, перед нами предстает умный, думающий человек. Как будто пелена какая-то с его глаз спадает.
Жена Соседа несчастна и из-за отсутствия настоящей любви, и из-за погибшей юности ("... он меня в шкафу прятал..."), из-за недалекости мужа.
Лиза несчастна, потому что хочет "... жить с человеком рядом...", но не может жить "... всё время запрокинув голову...".
Сосед несчастен из-за своей недалекости. Он искренне любит жену, но не понимает, что делает не так: "... и кредит уже выплатили, и возьмем в кредит шубу... Что еще надо?". Не МОЖЕТ понять, что не очередная вещь в кредит ей нужна, а что-то духовное.
2) Вторая группа - люди, живущие прошлым, не принявшие настоящего и от того несчастные (Отдыхающий в шляпе, Пожилой гость).
3) Приспособившиеся (мастер по телевизорам, фотограф). Они люди деловые, им не до переживаний всяких (ну, разве Фотографу хотелось бы, чтобы живых людей было выгоднее фотографировать, да ну ладно).
4) "Пофигисты" (почти все гости). Им НОРМАЛЬНО живется, "высокие" материи их "не колышат" (ну, разве "...хотелось бы погрустить..." или "Уехать в какую-нибудь сельскую местность и там пахать почву"). Уровень интеллекта их различен от откровенной дуры (Гостья с утиным носиком) до умного и ироничного Гостя с бородкой. Эта группа просто блистательно прописана автором! К этой же группе, я пожалуй в большей степени отнес и Прорезинера (ну, не выделять же его в отдельную).
5) И особняком для меня стоят Человек из ванной и Девушка. Это, пожалуй, самые счастливые и наиболее адекватные для меня персонажи. Они нашли друг друга. И особо о Человеке из ванной. И после прочтения он для меня остался самым здравомыслящим из героев. Возможно, он и связан как-то с органами (уж больно ловко он "разговорил" Волемира в начале пьесы), но почему надо считать ВСЕХ работников органов сволочами? Знаете, есть такой критерий: "Я пошел бы с ним в разведку". Так вот, из всех героев пьесы он в наибольшей степени подходит под это определение.

P.S. Интересно, и что Вы Наташа нашли умного в Госте с бородкой. Я специально просмотрел все иго изречения. Только одно заслуживает внимание: "...после семейных неурядиц всегда возникают неурядицы политические".

Вот так. А теперь критикуйте :)
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

21 апреля 2016, 14:36, Наташа Д.

Продолжим нашу беседу с Вашего P.S. Да, я считаю, что Гость с бородкой адекватно реагирует на происходящее, его спасает здоровая ирония, и ума ему, по крайней мере, на это хватает.
Его слова: "Муж, изменивший жене и спрятавшийся в ванной, становится поводом для научной дискуссии", по-моему, в точности описывают происходящее на дне рождения.
Да, помню это: "...после семейных неурядиц всегда возникают неурядицы политические". А в наше время абсурд крепчает и, наоборот, из-за политических неурядиц порой возникают семейные - семьи рушатся из-за несходства политических взглядов.
Вы не заметили, как Человек из ванной то и дело пытается найти "крючок", чтобы подцепить Гостя с бородкой, но не выходит. Хотя, конечно, слабое место и у него есть. Но, похоже, Гость с бородкой догадывается, что Человек из ванной - стукач.

Вот Вы говорите: "Почему надо считать всех работников органов сволочами?" Нет, я так не считаю. Знаете, ещё в 19 веке, ещё про деятелей царской охранки были сказаны очень верные слова: "Люди лучше учреждений". Даже в годы сталинских репрессий были те из них, кто предупреждал своих соседей, что сегодня ночью к ним могут нагрянуть.
Уважаемый БВГ, а ведь если это краем застала я, то Вы тем более должны помнить. В бытность нашу студентами в каждой группе был свой стукач, и мы знали, кто именно. И даже подкалывали его - это были 80-е годы, уже начиналась перестройка.
Но в разведку со стукачом - нет, это, пожалуй, на любителя. Я - пас.

Жена Соседа, конечно, очень несчастная женщина. Вы помните, как она приглашает гостей, а "на четвёртое, после сладкого стола, современный праведник", который камушки собирает. Причём сознаёт, что это гнусно. Я даже думаю, что анонимку на Волемира отцу Лизы она сама и послала когда-то.
А насчёт того, что в конце пьесы Волемир предстаёт умным, думающим человеком... Слушайте, по-моему, это на Вас его речь о том, что в утробе матери мы проходим все этапы жизни, произвела просто неизгладимое впечатление! Он вообще-то в этот момент с женой расстаётся, но то и дело об этом забывает. Мне ещё понравилось предложение Волемира обманутому мужу вскоре после того, как тот вытащил его из ванны: "Давайте поговорим о человеке, о его миссии на земле..."
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

21 апреля 2016, 23:57, БВГ

1) Да, вы действительно вспомнили второе умное его изречение (и последнее, точнее первое по времени). Я как-то его пропустил, возможно потому, что оно следовала за идиотской шуткой, я бы сказал просто издевательством про зайчика. Иронизировать и издеваться он мастер, но ни на что большее он не способен. Мне он почему-то (хотя прямой связи никакой нет) напомнил фрагмент из давно прочитанной книги времен перестройки. Там главный герой - полковник КГБ или милиции - только что с большим трудом сумел предотвратить какую-то серьезную катастрофу (я тонкостей уже не помню, но по-моему добился осуждения какого-то очень сильного преступника в суде), а по выходу из зала суда услышал разговор двух "демократов" (выросших из таких Гостей с бородкой): "Это опять происки проклятых силовых структур, честного человека засудили!!" Мне почему запомнился этот разговор? Да потому что тогда чуть ли не впервые осознал, что все эти "демократы" и мне "лапшу на уши навешали".
2) Вы не обратили внимание на то, что я Человека из ванной назвал не стукачом, а связанным с органами? Может сотрудником под прикрытием. Т.е. не нанятым для слежки гражданским, а кадровым сотрудником. А это, извините, "две большие разницы". И он не только может "трепаться", но и действовать при необходимости (именно он останавливает разбушевавшегося "бывшего чекиста"). Взаимная привязанность его и Девушки чуть ли не единственная "оптимистическая мелодия" в пьесе. Так что в разведку я не со стукачом "собрался" (что, конечно, было бы странным), а с сильным и умным человеком.
Теперь по поводу стукачей в своей студенческой группе. Я не знал таковых. И я не помню, чтобы что-то близкое нами обсуждалось. Наверное, у вас какая-то "продвинутая" группа была. :)
3) Теперь про Жену соседа. Извините, но "несчастная женщина" и "стерва" - это, как говорил мой начальник, две разных классификации. Несчастная женщина вполне может быть стервой и сволочью. Я не говорил, что она "белая и пушистая", я говорил, что она несчастная женщина.
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

23 апреля 2016, 16:18, Наташа Д.

Нет, уважаемый БВГ, не могу разделить Ваших симпатий ни к Человеку из ванной, ни даже к его Девушке. Она из преданности ему многое сделать может: вот уже про этих ребят-балбесов что-то сообщила, лиха беда начало.
И разбушевавшегося Отдыхающего в шляпе вовсе не он приструнил. Человек из ванной пытался защитить Волика - мол, хороший, честный человек, просто не совсем здоров. И как на это отреагировал Отдыхающий в шляпе? "Врёшь, сообщника выручаешь. <...> У вас тут шайка. Безопасность разберётся". После чего Отдыхающий в сетке схватил его за шиворот и утащил.
Думаю, что Отдыхающий в шляпе и Пожилой гость, старые чекисты, относятся к Человеку из ванной примерно так же, как Вы к Гостю с бородкой - без всякого уважения.
Про Гостя с бородкой трудно сказать, что с ним будет в дальнейшем, мы почти ничего о нём не знаем. Мне почему-то кажется, что ни в какую политику он не полезет и ни в какую партию вступать не станет, а будет просто заниматься своим делом. Если, конечно, не поплатится за свой язык.
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

23 апреля 2016, 18:18, БВГ

В общем как у нас частенько получается (к сожалению? а может наоборот - хорошо? :) ) мы не сошлись во мнениях. Я Вас не переубедил, Вы меня. По поводу Человека из ванной: я, вероятно не могу внятно обосновать свою позицию, но он мне просто нравится. Совершенно точно: только он и его девушка являются ДЛЯ МЕНЯ "оптимистической мелодией" (не могу найти более подходящих слов) в этой мрачноватой и в целом пессимистической "музыкальной пьесе". Они нашли друг друга и, чувствуется, создадут "здоровую советскую семью".

Наверное, мы уже ничего нового не придумаем. Давайте закончим на этом дискуссию по "Волемиру" (вот только если bredis не сообщит нам что-то новое). Давайте готовиться к "надвигающимся" премьерам.
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

23 апреля 2016, 23:06, Наташа Д.

Ну, как хотите, моё дело предостеречь. Впрочем, не будем забывать, что все персонажи этой пьесы пародийны.
Briedis обещал рассказать Вам про "чудовищ" (и как у Вас язык повернулся назвать так этих милых зверей!)

А какие именно премьеры Вы имеете в виду?
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

24 апреля 2016, 00:17, БВГ

"Мамаша Кураж" - одна, а вторую я не запомнил (слышал при покупке билетов)
#мамашакураж

Re: О спектакле "Волемир"

24 апреля 2016, 01:07, Наташа Д.

Не на буковку "Т"? (См. почту)

Re: О спектакле "Волемир"

13 апреля 2016, 10:43, БВГ

Прежде всего замечательно, что Вы "вышли" на обсуждение. А то я уж совсем расстроился: погиб Форум :)
С Вашим последним постом согласен на 100% Возразить нечего, ну, разве, добавить комментарии. Поабзацно, так сказать. :)
1) Вы, фактически, подобрали более точное определение для состояния Волемира. "Вечный подросток". И в это состояние укладывается и то, что я назвал "внутренний стержень". Пожалуй, я изменю мнение; это всего-навсего подростковая "крайность в суждениях": никаких компромиссов, только черное и белое. Отсюда и "рывки" в поведении и некоторая истеричность. И я тоже неоднократно ловил себя на том, что боялся пропустить каждый момент игры этого актера.
2) Да, в Волемире мы видим то, что боимся в себе обнаружить. да и не только в Волемире. В некоторых чертах Соседа, например.
3) И с Человеком из ванной Вы, Наташа, попали, кажется, в десятку. Это Ваше наблюдение очень точно. Умный, расчетливый, доброжелательный; осведомитель.
4) Ироничного Гостя с бородкой уже не помню. Надо сказать, что многое уже стерлось из воспоминаний о спектакле. Но в первое время он меня так же "не отпускал".
5) К сожалению, половину антракта пропустил. "Тбилисо" я тоже очень люблю :)
6) И опять согласен. Да и вообще, в этом спектакле много высказано интереснейших мыслей. Как Вам, например, реплика Человека из ванной по поводу того, что если бы лебедь, рак и щука не тянули бы в разные стороны, телега давно оказалась бы в кювете или болоте!? Замечательно, на мой взгляд. Еще раз прихожу в выводу, что надо бы прочитать пьесу.

На Ваш 1-ый пост отвечу чуть позже. Работа "подвалила" (а во время написания сего послания был небольшой перерыв)
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

16 апреля 2016, 01:43, Наташа Д.

Неплохо звучит: "Пропустил половину антракта"... А я пожертвовала целым буфетом.
Фраза Человека из ванной, которая Вам понравилась, звучит так: "Всё-таки Крылов не знал физики. Телега давно бы потонула или валилась бы в кювет, если б кто-нибудь не тянул в облака".
Вы знаете, мне эти слова умными совсем не кажутся. Басня есть басня, мораль высказана в лоб, и не надо искать в ней ничего другого, и законы физики тут ни при чём. А именно эта басня была написана о Государственном Совете, который сформировал Александр Первый и в котором не было согласья между товарищами. Басня "Квартет", кстати, тоже про этот Совет. Современники в зверях узнавали прототипов.
А упрёк Человека из ванной Крылову мне напоминает, как Чуковскому в 50-е годы пеняли, что "Муха-Цокотуха" вредное произведение, т.к. муха не может выйти замуж за комара - "это противоестественно, несусветная чушь и обман".
Крылов не знал законов физики, Чуковский - биологии...

Басню Крылова вспоминают в пьесе несколько раз, "первым начал" Волик: "...Мы к одной телеге привязаны. <...> Я - лебедь..." А Человек из ванной, стало быть, щука - безжалостная и трезвая, с хищным рассудком.
Позже Человек из ванной приходит к такому умозаключению: "У каждого свой лебедь, свой рак, своя щука... У одних большая щука, маленький лебедь, у других большой лебедь, маленький рак..."
И Прорезинер подводит итог: "Главное, в какую сторону направлена равнодействующая..."
Одним словом, бедный Крылов.

Мне кажется, Горенштейн хочет сказать о том, что человека часто испытывают на прочность противоположно направленные силы, в них трудно разобраться и понять, где добро, а где зло. Но при этом он иронизирует над наукообразной болтовнёй или умозрительными рассуждениями своих персонажей, над их увлечением точными науками. Они иногда произносят какие-то очевидные вещи, а потом делают из них бредовые выводы. Мне очень интересно, что Вы будете думать о подобных репликах, когда прочтёте пьесу.
#волемир #лебедьракщука

Re: О спектакле "Волемир"

16 апреля 2016, 18:25, БВГ

Фраза так звучит, только вот первая часть фразы (про знание физики) быстро забывается, да и не она (на мой взгляд) важна. А поражает многозначность второй половины. Одно значение Вы превосходно расписали и, судя по всему, именно оно главное. Но я во время спектакля услышал некоторый иной акцент: если бы кто-то не тянул в ОБЛАКА (в смысле стремления к идеалу, к возвышенному восприятию, проведения в жизнь некоторого идеализированного подхода к действительности) "телега жизни" оказалась бы в "в грязи бытия" (если обобщить "кювет" и "потонула"; в общем на каком-то более низком уровне, чем была; еще можно сказать "завязла в болоте бытия"). Я понимаю, что я, возможно, один "услышал" эту фразу в таком контексте, но вот так. :)
Начал читать пьесу. Перед глазами проходят при этом сцены спектакля.
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

17 апреля 2016, 10:00, Наташа Д.

Разумеется, именно так Вас и поняла. И даже почти уверена, что так поняли все.
И правильно, с точки зрения физики эту басню лучше не рассматривать, чтобы не расстраиваться. Если помните, у Перельмана в "Занимательной физике" задача о лебеде, раке и щуке решается по правилам механики и получается, что тяга лебедя в лучшем случае уравновешивает силу тяжести, и всё зависит от сил, с которыми тянут щука и рак. Т.е. трезвый хищник и ретроград!
Но, к счастью, смысл басни остаётся неизменным - тем, что вложил её автор, и другим быть не может.
Ну не нужно выворачивать произведение наизнанку, чтобы выразить пусть даже самую правильную мысль, если автор (в данном случае, Крылов) и не думал её вкладывать.

А история с мангустами в пьесе взята из книжки Перельмана "Живая математика". Оттуда же задачка, которую решает Прорезинер - сколько в среднем держится на голове каждый волос. И про количество красных кровяных телец в крови человека оттуда. И про геометрическую симметрию, невозможную в живой природе. В общем, всё, что знает честный математик Прорезинер о человеке.
#волемир#лебедьракщука#яковперельман

Re: О спектакле "Волемир"

17 апреля 2016, 11:20, briedis

Извините, случайно услышал ваш разговор. А история с мангустами прозвучала на спектакле?
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

17 апреля 2016, 12:29, Наташа Д.

А разве на Форуме не все разговоры общие? Нет, 4-го апреля про мангустов не было, видимо, совсем убрали.
А помните, что отвечает Человек из ванной: "Мораль вашей прозаической басни ясна. Существовать должны одни травоядные. А не станет ли жизнь после этого двигаться по дуге?"
И не похоже, чтобы шутил, это не Гость с бородкой. Он, кажется, вообще шутить не умеет. Так что двойка ему по "Окружающему миру" за 2 класс, а за "дугу" ещё и родителей бы в школу вызвали.
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

17 апреля 2016, 12:50, briedis

Конечно, разговоры общие. Пошутил, серьезно. Серьезно говорю, что пошутил.
Понятно было, что вы цитируете по тексту, но подумалось, что эту немудреную мысль о равновесии в природе вернули в спектакль (у Перельмана она подавалась под другим соусом)
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

17 апреля 2016, 16:17, Наташа Д.

Волемир назвал Прорезинера "полезным хищником" и привёл пример змей, крыс и мангустов. Бедный Прорезинер после этого так до конца пьесы ничего не произнёс.
Кстати, Волемир рассказывает историю почти в тех же словах, что у Перельмана. Но знаете, я отказываюсь искать глубокий смысл в этих их беседах.

У Перельмана это пример размножения в геометрической прогрессии - что может получиться из 4 пар завезённых на Ямайку мангустов. И иллюстрация того, что не будь смерти, потомство любой пары животного заполнит всю Землю.
Так что скажем спасибо бухгалтерии коммунхоза за то, что поощряет смерть более высокой тарифной ставкой.
#волемир#яковперельман

Re: О спектакле "Волемир"

17 апреля 2016, 23:01, Наташа Д.

Прошу прощения, оговорилась: потомство одной пары любого животного заполнит всю Землю.
#волемир#яковперельман

Re: О спектакле "Волемир"

25 апреля 2016, 00:58, briedis

У нас в обсуждении появилась опасность скатиться в мелкотемье, тем не менее, начну с вопроса, почему за "дугу" надо вызывать родителей в школу? У меня совсем безопасное предположение.

Чудовища из сна разума, с них начнем, ими и закончим. У меня другие ассоциации возникли, но отрицать чудовищ из сна разума как впечатление тоже не могу, по-моему, ничего особо страшного на том самом, что называется, заглавном офорте Гойи нет, к тому же изначально он вполне нейтрально назывался. Да и что такого чудовищного может человеческий мозг родить? Только то, что видел когда-то, что может скомбинировать, например, кентавра или сирина, изменить число глаз, убрать нос, увеличить уши, только то, что слышал когда-то от профессионалов редких специальностей.
Вот еще один интересный момент, он касается "синего буйвола и белого орла". У Окуджавы было наоборот - "белый буйвол и синий орел", хотя Камбурова пела про синего буйвола и белого орла.

О наукообразии в пьесе. В 60-е годы довольно часто персонажи, которых условно называли "физиками", противопоставлялись "лирикам". Причем герои, посвятившие жизнь науке, представали как реальные герои, а не как псевдогерои нынешнего времени, образ которых, видимо, отвечает ожиданиям максимально широкой, а потому малотребовательной аудитории. В "Волемире" разговоры, которые научными назвать язык не поворачивается, играют ключевую роль.

Действительно, почти все продемонстрированные честным математиком Прорезинером знания ограничены книжками Перельмана. Мне вообще странно, что почти все, что касается науки, взято из его популярных книг для школьников о естественных науках. Одно дело - наши времена, когда элементарные знания можно подавать как откровения прямо с экранов, но в 60-е годы, когда была написан "Волемир", это был уровень продвинутых школьников. Возможно, знания самого Горенштейна в естественных науках ограничивались этим уровнем. По сути это не так важно.
Вернемся к истории про змей, крыс и мангустов (была изъята из спектакля из-за чрезмерной сложности). Глубокого смысла в этом примере опасного нарушения равновесия в природе, как почти во всех знаниях, преподаваемых в начальной школе, тоже не ищу, равновесие в природе - это то, что реально существует вокруг нас. Эта история - яркий пример кардинального, революционного изменения. Можно привести примеры постепенных, эволюционных изменений, когда изменения столь медленны, что в любой момент времени, будь то окружающий нас мир или наш внутренний, выглядят так, как будто находятся в равновесии. В "Волемире" встреча заглавного героя с незнакомым Человеком из ванной кардинальным образом его изменила, буквально выбила его из равновесия, вся пьеса строится вокруг этого события.
Те, кто читал пьесу, наверняка обратили внимание, что в 3-й картине по телевизору идет научно-популярная передача о равновесии в природе на чуть более высоком уровне - о тепловой смерти Вселенной. В спектакле эта часть опущена.
Одним словом, равновесию в природе в спектакле не повезло, хотя параллель между рассказанным в тексте примером его нарушения на острове и нарушением равновесия во внутреннем мире Волемира очевидна. И это не единственный подчеркнутый в пьесе пример тесной связи человека и природы.
Причину постоянных изменений, как кардинальных, так и малозаметных на первый взгляд можно поискать в изменении сил, которые бушуют и в природе, и в человеке. Герои пьесы обращают на это внимание, цитируя на разные лады басню Крылова "Лебедь, щука и рак". Соглашусь с мнением Наташи Д. о том, что хотел этим сказать Горенштейн - на человека воздействуют самые разные силы, которые, действительно, в простейшем случае можно свести к двум - добра и зла, простейшим, конечно, с точки зрения их числа. Отмечу, что басня сама по себе как жанр соединяет человека и окружающий его животный мир. Кое в чем, наоборот, не соглашусь с Наташей Д. - не думаю, что Горенштейн иронизирует над наукообразием в диалогах, уж слишком много этого наукообразия в пьесе. Басня, которая несколько раз упоминается в пьесе, не так проста. Не случайно, что этой басне уделено немало места в поучительном труде Выготского "Психология искусства". Почему не взглянуть на эту басню на основе механики? Пускай даже Человек из ванной повторяет по большому счету неправильное толкование, изложенное в книжке Перельмана. Если бы не действовали законы механики, глядишь, телега бы сдвинулась с места. А о чем басня? Только ли о Госсовете Александра? В статье "Крылов" у Брокгауза-Ефрона сказано, что басня выражала недовольство российского общества действиями союзников Александра, другими словами, даже в политической трактовке нет однозначности. Басня обо всем, особенно, если принять во внимание замечание Прорезинера о возможной равнодействующей прикладываемых сил.

Обилие естественнонаучных рассуждений заставляет посмотреть на человека и отношения людей не только со стороны психологии или, скажем, социологии, но и со стороны биологии. Вспоминается лихое высказывание Волемира о том, что за девять месяцев в утробе матери человек проходит свою двухмиллиардную историю. Изучение тел многих животных в качестве простых моделей помогают разобраться, например, в строении мозга человека, его конечностей, и т.д. В том монологе Волемира заключена важная тема пьесы - соединение времен, понимание того, что история человечества - мгновение в истории Вселенной. Что уж говорить об одном человеке, как с точки зрения времени, которое он проживает на Земле, как и с точки зрения его относительных размеров. Объем всех живущих на Земле людей по сравнению с объемом воды в Ладожском озере оценивается математически правильно, для этого выбрано, правда, самое большое озеро, и для этого формалист Прорезинер топит население Земли, мог хотя бы уложить всех на поверхность, выглядело бы не менее впечатляюще. Не желая принизить человечество, "не хотелось бы никого обижать"..., выделю общую с представителями животного мира биологическую цель человечества - воспроизведение себе подобных.
На этом пути можно обнаружить немало сходного в поведении, в спектакле есть неизменно вызывающая аплодисменты сцена, когда Жена соседа, кокетничая, убегает от Волемира. Эта сцена цитирует танец Молли и Бойлана как курицы и петуха из "Улисса". В этом смысле совершенно естественно звучит мелодия из передачи "В мире животных", и совершенно естественно смотрятся то ли животные, то ли полулюди-полуживотные, и не так важно - из сна разума они или нет.

И последнее. Пьеса эта - об одиночестве человека. Одиночество это основано на непонимании другими людьми. А это непонимание основано на том, что человека другие люди видят только через замочные скважины, в лучшем случае, через приоткрытую дверь, а замочные скважины у каждого свои, со своим размером и со своей историей. Именно так, через приоткрытую дверь, Горенштейн и Каменькович показали нам Волемира, и посмотрели глазами Волемира на окружающих его людей, не только персонажей, но и зрителей.

Процитирую Наташу Д., лучших слов все равно не найду - "Спектакль заставляет многое передумать и, в первую очередь, о себе самом. А это самое главное, ради чего мы ходим в театр"
#волемир #лебедьракщука #яковперельман #психология искусства #евгенийкаменькович #сонразума

Re: О спектакле "Волемир"

27 апреля 2016, 21:29, БВГ

1) Я тоже не считаю, что Горенштейн иронизирует над наукообразием в диалогах. И про басню всё точно сказано. Басня на то она и басня, чтобы не связывать ее с конкретным "прообразом".
2) ОЧЕНЬ точно сказано, что пьеса - об одиночестве человека. Я "вертелся" вокруг этого определения, но вот так точно не догадался сформулировать, не "докрутил". Но вот что для меня интересно: это только мне показалось, что единственные, кто преодолели это одиночество - это Человек из ванной и его Девушка? Вот как Вам, уважаемый briedis? Или только я вижу в этом дуэте единственную "оптимистическую" мелодию в этом, в целом достаточно "пессимистическом концерте"?
3) Ну и, конечно, согласен, что лучше Наташи не скажешь: "Спектакль заставляет многое передумать и, в первую очередь, о себе самом. А это самое главное, ради чего мы ходим в театр"
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

28 апреля 2016, 14:16, briedis

Про одиночество. Обязательно поговорим. Надо подумать, как более-менее понятно высказаться, чтобы не строить форум-пилу из уточнений и пояснений. Где-то между майскими постараюсь. Тезисно - одиночество преодолеть нельзя, это неотъемлемая часть нашего существования, можно даже сказать, условие существования. Этого можно не осознавать, не замечать. Одиночество - не есть плохо, мне понравилось высказывание Ивана Поповски о периоде работы над "Сном" (как я Вам завидую, увидите этот "Сон" в первый раз) - если бы все соглашались со мной, мне было бы одиноко. Примерно так
#волемир #иванпоповски #сонвлетнююночь

Re: О спектакле "Волемир"

28 апреля 2016, 14:23, БВГ

А что по оценке Человека из ванной? Для Вас он положительный или отрицательный?
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

29 апреля 2016, 11:31, briedis

Если иного варианта мне не дано, то это герой положительный.

Но если не заниматься буквоедством, то скажу, что Человек из ванной - нормальный герой, у него можно найти при желании и положительные черты, и отрицательные. Не могу сказать, что ваш диалог с Наташей Д. по поводу Волемира и Чела из ванной мне не интересен, просто не всегда могу взять и по отдельной фразе составить мнение о персонаже. В "Волемире" - не могу.
Вот возникла мысль о том, что Чел из ванной ? стукач, вы это довольно подробно потом обсуждали. Как-то подозрительно он предметы перекладывал. А может он перекладывал так аккуратно не для того, чтобы не оставить следов? Может так раскладывала цветные карандаши, точилку и ластик одноклассница, в которую он был влюблен. А потом не смог прийти на ее день рождения, потому что утром отравился общепитовским пирожком с мясом? А может, так аккуратно разбирал и чистил после курения свою трубку его отец?

В самом начале нашего обсуждения я приписывал ему черты "физика", у него легкая голова, быстро соображает и реагирует, открытый человек. Людей подобного типа изображали как не от мира сего, например, в кино. Это и Сундуков, и Владик из "Июльского дождя", можно привести другие примеры.
В разговорах его порой уносит от темы, но кто не без греха ...
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

29 апреля 2016, 11:57, БВГ

Ура! Я не одинок в этой оценке. :)
Я целиком согласен с Вами. Он действительно НОРМАЛЬНЫЙ. И наверное это все, что с уверенностью можно о нем сказать. У меня лично только от его "дуэта" с Девушкой остались светлые воспоминания. Все остальные персонажи оставили либо печальные, либо негативные воспоминания. Особенно это ощущение усилилось после прочтения пьесы
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

30 апреля 2016, 23:09, briedis

Меня зацепили, в хорошем смысле слОва, словА обо всех остальных персонажах. Вот в каком смысле.
Начав с того, что тема одиночества человека - основная тема пьесы, трудно остановиться, одиночество - слишком общее понятие, чтобы его упоминанием можно было ограничиться, рассуждая о пьесе Горенштейна.

На проблему одиночества человека в "Волемире" можно и нужно посмотреть с разных сторон. Например. Одиночество - неминуемый результат создания человеком ближнего круга, своего мира, мира защищенного (как это ему может показаться). Автор вкладывает в уста персонажей разные истории о том, какие причудливые формы принимает желание построить свой мир.
Такова стилевая особенность пьесы. Не все персонажи участвуют в развитии действия, но почти все высказываются по разным поводам и без повода, складывая из множества фрагментов единый паззл.
Свой мир строится каждым человеком, животные тоже, как могут, отмечают свой ближний круг. Как правило, эти миры какими-то своими частями перекрываются, иногда значительно, рождаются семьи, возникают дружеские или товарищеские отношения. Однако в большинстве случаев мир человека оказывается противопоставленным мирам, созданными другими людьми, и огромному миру, человеком не созданному.

В пьесе "Волемир", понятное дело, выделен заглавный герой, выделен уже в списке действующих лиц, указано даже его отчество и имя уменьшительно-ласкательное. Его собственный мир можно рассмотреть. Почти у всех остальных действующих лиц имен нет, поэтому трудно надеяться, что автор постарался хоть как-то наметить их характеры, наметить границы внутреннего мира каждого из них. Есть два исключения. Первое - это жена Волемира, на нее автор пожалел красок и слов, но дал ей имя, а в тексте даже упомянул отчество. Скорее всего, это был вынужденный ход, главному герою трудно не называть жену по имени. Второе исключение - математик, хотя в списке действующих лиц он на последнем месте, автор наградил его фамилией, толком не понимаю почему. Иногда он очень точно пересказывает отрывки из популярных занимательных книг по математике и физике для школьников, иногда говорит откровенную ерунду. Он не участвует в развитии действия так, как, например, Человек из ванной, тем не менее он одарен фамилией.

Ваше печальное или отрицательное отношение к большинству персонажей возникло почему? Как думаете? С Волемиром и Человеком из ванной более-менее понятно, а хотя бы несколько слов о каком-нибудь другом действующем лице, может о Порезинере?

P.S. Не обращаюсь к Вам по никнейму, боюсь, что кто-то по ошибке может подумать, что его мнение здесь неуместно. Хотя форумчане со стажем знают Вас и по имени, и по отчеству, и по фамилии. В отличие от остальных, которые ограничиваются в лучшем случае именами, а то используют клички, погоняла, а кто-то и агентурные имена
#волемир #фридрихгоренштейн

Re: О спектакле "Волемир"

1 мая 2016, 00:24, БВГ

Вопрос, конечно, интересный...
Но прежде чем попытаться ответить на него, я порадуюсь, что в результате наших обсуждений у меня лично складывается уже целостное отношение к спектаклю (ну или пьесе).
Далее. Мне ОЧЕНЬ понравилась Ваша идея об одиночестве и создаваемых ИНДИВИДУАЛЬНЫХ мирах. На мой взгляд она очень точно передает суть пьесы. В эту "корзину" укладывается и тоска Жены соседа по несбывшейся любви, и разговоры за столом (Наташа чуть ли не в первом посте верно подчеркивала, что гости говорят и не слышат друг друга, каждый о своем), и желание Соседа запереться в квартире и "ходить в пиджаке, но без штанов", да и многое другое.

Да. Каждый в пьесе создал свой индивидуальный мир. НО! Это расходится с общепринятой в то время коллективисткой идеологией советского общества: "Отдельный человек лишь винтик в сложной машине социалистического общества". Это вдалбливалось с пеленок. И основная масса действующих лиц пьесы подсознательно пытается найти контакт с окружающим миром. Ну если не со всем миром, то ХОТЯ бы с ОДНИМ человеком. И... основной массе это не удается. Для одних окружающие люди не соответствуют их потребностям (Жена соседа, Лиза, пожалуй, Человек с бородкой), а другие сами не могут соответствовать потребностям окружающих (старые чекисты, Девушка с утиным носиком). И это вызывает печаль (или негатив).

Но в этом "правиле"(на мой взгляд) 2 исключения:
- Прорезинер как мне кажется абсолютно самодостаточен; его индивидуальный мир "замкнут" и ему не нужны (по большому счету) никакие взаимодействия с другими "мирами"; вот почему к нему у меня нейтральное отношение (ни положительное, ни отрицательное);
- Человек из ванной и его Девушка создали СВОЙ мир НА ДВОИХ. И они, судя по всему, тоже уже не нуждаются в поиске других контактов. И это радует.
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

30 мая 2016, 23:34, briedis

Обсуждение "Волемира" на нашем Форуме на данный момент, похоже, себя уже исчерпало. Тем более, на очереди - две премьеры этого сезона.
Неожиданное впечатление произвела "Мамаша Кураж". Неожиданно естественно смотрелся Брехт на сцене Мастерской Фоменко. Эта пьеса, на мой взгляд, оказалась близка "Волемиру" не только хронологически, не только территориально, эти пьесы связаны тематически, напрашиваются слова "идейно", "философски", но это отдельная тема, которая уже открыта БВГ и ждет своего развития, это - особая тема.

Нельзя сказать, что обсуждение "Волемира" отличалось глубиной, на что есть свои причины.
Основная - сложный текст, не доступны авторские комментарии, практически нет содержательных критических обсуждений, мы не знаем, что Горенштейна просил написать Любимов, мы не знаем, чем заинтересовала эта пьеса Фоменко. Не известен даже жесткий план пьесы, подобный, например, плану сценария Горенштейна и Тарковского по беляевскому "Ариэлю". Вот как авторы сформулировали, о чем будет их сценарий - (1) О претензиях бездарных на творчество, (2) О величии простых дел (в нравственном смысле), (3) О конфликте внутри религии, (4) О рождении прагматизма. Прагматизм не может быть осуждаем - ибо он стадия в состоянии общества. И стадия неизбежная. Нельзя осуждать жизнь. Ее надо принимать. Суперпрагматизм в государственном масштабе, понятый обывательски. Потребительство, (5) Человек - игрушка истории. "Безумие личности" и покой социалистического порядка. Не правда ли, кое-что из перечисленного можно обнаружить и в "Волемире"?

В подобных случаях надо собираться и обсуждать тему за круглым столом, большим, чтобы не проронить ни крохи, а форумы - не совсем то место. Знавшие автора рассказывали, что во время учебы на сценарных курсах Горенштейн слыл выдающимся импровизатором, сродни импровизатору из "Египетских ночей" - чужая мысль чуть касалась его слуха и уже становилась его собственностью. Горенштейн был известен как мастер реализовывать намерения режиссеров, мог развернуть сценарий и в жанровой плоскости, и в смысловой хоть в противоположную сторону. Известно, что Лем активно критиковал сценарий "Соляриса", написанный Горенштейном и Тарковским. Если автор романа хотел показать, что люди не должны оставаться на Земле, а должны стремиться познавать иные, непостижимые миры, то авторы фильма показали, что главное - это взаимоотношения героев на фоне враждебного, отторгающего космоса.

На днях еще раз перечитал "Волемира", составил какие-то комментарии и убрал в долгий ящик, прочитал еще одну пьесу Горенштейна _ "Споры о Достоевском", написанную 10 лет спустя. Ух, как мощно! С "Волемиром" ее роднит форма - не так важно действие, как то, о чем говорят персонажи. Решил поделиться некоторыми новыми наблюдениями, и некоторыми старыми.

Возвращаясь к теме обсуждения, скажу, что идея одиночества и создаваемого человеком индивидуального мира, конечно же, не моя. Другое дело, что я ее полностью разделяю - именно так устроен наш мир, это можно замечать или нет, соглашаться с этим или нет, но это реальность. Эта реальность не имеет никакого отношения к идеологии упомянутого советского общества, как ее не вдалбливай. Как, впрочем, и ко всем другим идеологиям. Это место, подсвеченное "Волемиром" Горенштейна, в моем посте довольно скользкое, легко соскользнуть в направлении "Мамаши Кураж", а раньше времени не хотелось бы, и не только поэтому.
Так уж устроен мир, что объединение людей многое позволяет, многое создает. Среди прочего возникают различные государства, различные политики, различные идеологии, как результат - конфликты, войны, в которых погибают люди. Войны, которые по сути стирают различия между людьми и животными, хотя люди лишают друг друга жизни не буквально для того, чтобы съесть побежденного, хвала Создателю. Не хочется верить, что люди, участвуя в войнах, поддерживают то хрупкое равновесие, которое существует в природе, и о котором на разные лады идет речь в "Волемире"; что насильственная гибель людей неизбежна; что агрессия присуща человеческому обществу на биологическом уровне. Хотя именно в армиях стирается индивидуальность человека, все одинаково выглядят, одинаково действуют, готовы по приказу убивать других людей и жертвовать своими жизнями.

Всему этому ужасу противостоит, в частности, искусство, создаваемое уникальными личностями; в основе которого лежат яркие индивидуальные миры людей-создателей; искусство, сближающее людей на совершенно другой основе, людей, преодолевающих свою агрессивную суть.

Индивидуальный мир конкретного человека, не только творческого, устроен не менее сложно, чем мир окружающий, Вселенная, не случайно для их описания часто используют такие созвучные понятия, как макрокосмос и микрокосмос (смешно противопоставлять их, говорит Волик).

Перечитывая пьесу, старался выделить из ансамбля отдельных действующих лиц. У Волемира с трудом уловил некоторые черты, присущие Льву Николаевичу Мышкину, фантазии не хватило. По-моему, читатель (в зрителе не уверен) наблюдает пример обычного кризиса среднего возраста, нередкое явление в жизни человека, кризиса, который нарастает, обостряется и, в конце концов, разрешается тем или иным способом. Волемир не походит на так называемого скомпрометированного героя типа Бузыкина из "Осеннего марафона", не походит на Зилова из "Утиной охоты", поведение которого также иногда связывают с кризисом среднего возраста.
Мне не кажется, что он был таким раньше и останется таким в будущем. К сожалению, нам не удалось вытянуть на Форум любителя театра, знающего аналитическую психологию хотя бы на популярном уровне. А если ограничиться бытовыми наблюдениями и знаниями, то можно сказать, что к внешним проявлениям кризиса среднего возраста относят, например, раскрепощенное, порой эксцентричное поведение, обострение чувства одиночества. Многие возможности начинают казаться упущенными, одновременно возникает желание разрушить достигнутое, значимым становится мнение и опыт случайных людей. Все это мы наблюдаем в Волемире. Вместе с тем Волемир не боится признать свои ошибки, слабости, готов выдержать психологический удар по самооценке, пытается связать кризисные изменения в своих представлениях с реальностью, все это исключительно важно для выхода из кризиса.
По диалогам персонажей разбросано немало мыслей, которые указывают на причины появления подобных кризисов в жизни человека. Например, мыслей о том, когда человек начинает понимать, что он смертен, когда начинает задумываться о своем предназначении. О том, что его жизнь - мгновение не то, что в истории Земли (в тексте упоминается четвертичный период истории), а даже в истории человечества. О том, что сам он столь мал, что все человечество можно незаметно спрятать под водой одного, хотя и большого озера.

Мнение о Человеке из ванной не изменилось, разве что улучшилось, культурный, образованный человек, дело не в том, чтО он знает и чтО цитирует, а как он этими знаниями и цитатами пользуется. Прорезинер тоже многое знает, но не может этими знаниями по делу пользоваться, временами несет околесицу. Человек из ванной вежлив и тактичен, сожалеет о происшествии, чувствует вину перед Воликом, перед Соседом, чью ревность он невольно вызвал. Он ироничен, сославшись на перенаселение, вывел Пьяного гостя, затем горько шутил по поводу поощрения смерти более высокой тарифной ставкой, как способом поддержки установившегося равновесия в природе.
Дебютировавший сразу в большой роли молодой актер Аврамов, создавая образ Человека из ванной, был чересчур сдержан эмоционально, не улавливал в его голосе и иронии. В пьесе два главных героя не так эмоционально удалены друг от друга, как в спектакле. Моцкус в роли Волемира по максимуму использует весь набор выразительных средств - мимику, пластику, интонационно-мелодический строй речи. На его фоне образ Человека из ванной в спектакле несколько теряется, нарушается еще один вид равновесия, о котором мы так часто вспоминаем в связи с этой пьесой, равновесия изобразительного. Для меня отношения двух этих персонажей сродни разным, но равным отношениям героев «Улисса» Блума и Стивена, которые являют собой, говоря языком Джойса, научный и художественный темперамент, их тянет друг к другу. В пьесе я ощущал равность главных героев, в спектакле - нет, впрочем, такая задача могла и не ставиться.

Другие персонажи не так интересны.
Сосед. Любит дисциплину. Что поделать, для него на первом месте личное благосостояние, в какой-то момент понимает, что это его отличает от окружающих, рад бы измениться, ломает телевизор, но понимает, что это не выход для него.
Жена Соседа. Бедная женщина, рано вышла замуж, дочь выросла и уехала, она осталась одна, резкая смена ориентиров, тот же возрастной кризис, явная неудовлетворенность.

Все персонажи «Волемира» обделены любовью, и это самое грустное.
#волемир #фридрихгоренштейн #мамашакураж #денисаврамов #томасмоцкус #джеймсджойс

Re: О спектакле "Волемир"

29 апреля 2016, 12:36, Наташа Д.

Действительно, ура! Дорогой БВГ, сколько Вам лет?! Можете не отвечать, и так знаю. Но почему Вы характеризуете героя, как какой-нибудь тинейджер, и больше ничего не можете о нём сказать?
А что касается того, что нормальный... Есть такое изречение: "Психи повсюду. В психушке сидят только те, кто спалился".
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

27 апреля 2016, 10:29, Наташа Д.

Именно потому, что наукообразия в пьесе много, и благодаря тому, в какой форме оно подаётся, я чувствую ироничное отношение автора. Ведь то же самое действительно умные люди могли бы выразить проще и понятней. А так, конечно, что-то и из разглагольствований этих персонажей выудить можно.
Вот слова Прорезинера: "Жизнь требует постоянного напряжения. Иначе она движется по дуге. Человек существует ради этого напряжения".
Мысль, которую можно выловить отсюда, куда более наглядно и доходчиво выражена Львом Толстым: "Случалось ли в лодке переезжать быстроходную реку? Надо всегда править выше того места, куда вам нужно, иначе снесёт. Так и в области нравственных требований надо рулить всегда выше - жизнь все снесёт".
Поймёт и безграмотный, и никакой геометрической симметрии и движения по дуге не надо.

А теперь вернёмся к басне Крылова. Буду отвечать по порядку на Ваши "апрельские тезисы".
1) "Отмечу, что басня сама по себе как жанр соединяет человека и окружающий его животный мир".

Но действующими лицами в басне могут быть и неодушевлённые предметы, и люди с каким-то определённым родом занятий. Вы упомянули книгу Выготского "Психология искусства". Смею предположить, что и Горенштейну она была знакома.
Выготский пишет, что "... животные привлекаются к поэтической басне не потому, что они наделены каким-нибудь определенным характером, заранее известным читателю". Причина выбора в том, что "каждое животное представляет заранее известный способ действия, поступка". На примере именно этой басни: лебедь летает, рак пятится, щука плавает. Как замечает Выготский, "никаких черт характера у этих героев нет, они выбраны здесь исключительно для олицетворения действия и той невозможности действия, которая возникает при их совместных усилиях".
А жадность и хищность щуки абсолютно ни при чём. И уж подавно её трезвость и рассудительность, которыми наделяет её Волик.

Есть у Выготского и камешек в Ваш огород, ответ на Ваше непонимание многолетней давности - почему, мол, водные животные везут воз, а не лодку? Такую претензию Крылову высказывал, оказывается, некий критик. "Но рассуждать подобным образом значит в корне не понимать тех задач, которые стояли перед поэтической басней в данном случае", - пишет Выготский. Сурово, но трудно не согласиться.

2) Горенштейн учился в Горном институте, так что математику знал не только на уровне книжек Перельмана. Но как раз было бы странно, если бы в пьесе излагались знания, превышающие уровень средних классов школы.

Вы говорите: "Почему не взглянуть на эту басню на основе механики? Пускай даже Человек из ванной повторяет по большому счету неправильное толкование, изложенное в книжке Перельмана. Если бы не действовали законы механики, глядишь, телега бы сдвинулась с места".
Вот Перельман и взглянул. Но почему же его толкование неправильное? Он рассматривает разные варианты, и у него как раз получается, что воз на месте устоять не может и куда-нибудь да сдвинется. "При одном только условии воз может не сдвинуться под действием этих трёх сил: если трение у его осей и о полотно дороги больше, чем приложенные усилия. Но это не согласуется с утверждением, что "поклажа бы для них казалась и легка"".
"Это, впрочем, не меняет смысла басни", - замечает гениальный популяризатор науки.

А Человек из ванной не в состоянии это толкование ни понять, ни повторить. И это уже булыжник в Ваш огород, многоуважаемый БВГ. Не дружите с ним! И Боже упаси в разведку.
#волемир#психологияискусства#лебедьракщука#яковперельман

Re: О спектакле "Волемир", но мало

28 апреля 2016, 01:31, briedis

Иронично ли относится автор к наукообразию (использую это слово без иронии, другого уважительного слова к определению того минимального, что должен знать каждый об окружающем мире, не подвернулось) или нет - обсуждать особого смысла нет, мнениями мы обменялись. Возможно, ироничность мы по-разному понимаем, хотя могу пьесу целиком оценить как ироничную, с трудом, но могу, в запале.
Вот, например, такое слово как дилетантизм мы с БВГ используем по-разному, но одинаково понимаем то, что за этим словом стоит. Хорошо сказал. Иронично.
В моем понимании пьесы, того, что донес Горенштейн именно мне, наукообразие играет очень важную роль, оно решающим образом формирует мое впечатление. Никого убеждать в правильности этого впечатления не собираюсь - мнение другого зрителя уважаю не меньше своего собственного. Но ответить на вопрос или вопрос задать - с удовольствием.
Кстати, Наташа Д., как Вы понимаете "дугу" (извините за настойчивость), за которую с одной стороны "вызвали бы родителей в школу" (вроде бы что-то элементарное имеется в виду), а с другой стороны, у Толстого все это еще проще? У меня есть предположение на этот счет.
Вы цитируете Толстого. Цитирование великих в поддержку собственного мнения не люблю, противоположному мнению тоже можно подыскать поддержку, не мериться же призванными на помощь авторитетами. Пример. Нечто добавили. Один считает, что стало хуже, призывает в поддержку фразеологизм "ложка дегтя в бочке меда", другой считает, что ничего не изменилось - "маслом каши не испортишь".
В данном случае цитата Толстого не в поддержку, а помогает понять смысл сказанного. Хотя, что тут понимать? Что это за откровение? Другое просто невозможно. Нет других вариантов. Чтобы получить четыре к двум надо добавить два (в "Войне и мире" у Толстого есть математика посложнее). Согласен, поймет и безграмотный.
Прорезинер хочет выразить более сложную мысль, возможно, имеет в виду экспоненту, имеет право.

1) Безусловно, в басне действующими лицами могут быть и предметы, и люди. Предыдущий свой большой пост, кстати о предметах, подсократил за счет камней, которые также не случайны в пьесе. Для моего понимания "Волемира" важно общее в человеке и окружающем животным миром, опять же имел в виду конкретную басню. Теперь о "Психологии искусства" Выготского. Начну с конца, с камешка в мой огород со стороны Выготского, он, Выготский, слишком велик для меня, поэтому даже пригибаться не буду, тем более в его сторону полетят камушки со стороны не менее великих Гаспарова и Проппа. В предыдущем посте упомянул работу Выготского потому, что мне показалось, что Вы слишком узко восприняли басню про лебедя, щуку и рака, призывая не выворачивать произведение, и не вкладывать в нее то, что Крылов не думал в нее вкладывать (а кто знает?). Теперь мне ясно, что подход к басне Выготского Вас не напрягает, другими словами, мои опасения были напрасными. Более того, Вы цитируете Выготского в поддержку своего мнения, что "... жадность и хищность щуки абсолютно ни при чём. И уж подавно её трезвость и рассудительность, которыми наделяет её Волик". Мягко возражу. Волик, мог знать и другие басни Крылова, где щука пошла ловить мышей с котом, или где таскала рыбку лисе, точно не помню. Так что и жадность, и хищность - при чем. Более того, почему не вложить в басню более широкий смысл?
Подчеркну еще одну важную мысль, которую мы в беседах с БВГ вскользь затронули. У Горенштейна нет мелочей, особенно в небольших произведениях и сценариях, это лишний раз подчеркнул один мой недавний собеседник, который был с ним знаком по работе, и которого я затерроризировал Волемиром. Это не мысль, это информация, тут нечего обсуждать.

2) Мне, как уже сказал чуть выше, казалось, что это Вы не хотели посмотреть на басню с точки зрения механики, а то, что Перельман взглянул, для меня не секрет. Отвечаю на вопрос - почему его толкование неправильное. Главное - Перельман не рассматривает разные (!) варианты. Он рассматривает один (!) специальный случай, когда Лебедь тянет вертикально вверх, словно стартующий космический корабль. Мало того, в этом одном специальном случае он выбирает еще один специальный вариант направленности и двух остальных сил. Это хороший пример, как нельзя решать физические задачи, опасно по одному частному случаю делать выводы, упрощать надо тогда, когда нельзя решить задачу иным способом. Скажи, что при специально выбранных направлениях сил будет такая картина, кто возразит. А если силы будут направлены произвольно, и если лебедь полетит так, как он обычно летает (как нарисовано в той самой книжке Перельмана), т.е. в любом другом направлении, кроме выбранного Перельманом, то будет совсем другая картина. Поэтому я и сказал, что в одном специальном случае решена задача правильно, но толкование того, что происходит - неправильное в принципе.

Не очень понимаю ваш специальный язык общения с БВГ, это я про булыжники, но ничего удивительного в том, что Человек из ванной не может понять решение Перельмана, характеризует его положительно. В моих глазах. Опять же он читал "Дневник писателя" Достоевского, по крайней мере предисловие. Не знаю, как пойти в разведку, но пообщался бы с ним с удовольствием. И с Волемиром
#волемир #яковперельман #психологияискусства #дневникписателя

Re: О спектакле "Волемир"

27 апреля 2016, 21:50, БВГ

1) А Вы, Наташа, не находите, что в этих высказываниях ("Жизнь требует постоянного напряжения. Иначе она движется по дуге. Человек существует ради этого напряжения". И "Случалось ли в лодке переезжать быстроходную реку? Надо всегда править выше того места, куда вам нужно, иначе снесёт. Так и в области нравственных требований надо рулить всегда выше - жизнь все снесёт") говорится о разном? Прорезинер говорит о жизни в широком смысле и, в общем, вполне понятно. А Толстой о нравственной стороне этой жизни.
2) И чего Вы "привязались" к первой части этой фразы Человека из ванной. Весь смысл то фразы во второй части: если кто-то не будет тянуть вверх, воз упадет вниз (в канаву или утонет). Конечно сдвинется воз куда-то. Но НЕ УПАДЕТ! И именно это хочет сообщить нам так презираемый Вами Человек из ванной :)
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

28 апреля 2016, 09:51, Наташа Д.

Отвечу здесь вам обоим вместе, если не возражаете.

1)Нет, уважаемый БВГ, не нахожу. Перечитайте, пожалуйста, начиная с "геометрической симметрии". Разница в том, что слова Прорезинера, по-моему, на трезвую голову понять трудно. Невидящий, заблудившийся движется по кругу; жизнь требует от человека постоянного напряжения, иначе она движется по дуге - понимаю это так: нужно всё время прилагать усилия духа, чтобы не сбиться с пути, чтобы расти. Толстой говорит о том же, но его способ выражения мыслей мне гораздо больше нравится. Именно поэтому привела его слова.

"Прорезинер хочет выразить более сложную мысль, возможно, имеет в виду экспоненту". А можно узнать, какую именно мысль Вы у него читаете?

2)Речь сейчас шла не о Человеке из ванной, а исключительно о рассуждениях Перельмана, его толкование было названо неправильным. Перельман исходит прежде всего из текста басни. Лебедь у него в буквальном смысле рвётся в облака, пускай и вертикально вверх, вода находится сбоку от воза. Отсюда и направление сил. Рассуждая так, приходит к выводу, что маловероятно, что воз будет и ныне там, что противоречит утверждению басни. Рассматривает два случая, когда сила лебедя уравновешивает вес воза и когда не уравновешивает. Других целей в данном случае он не ставил. По-прежнему не думаю, что для понимания смысла басни и смысла пьесы это имеет значение.

3)"Басня на то она и басня, чтобы не связывать ее с конкретным "прообразом"". Кто бы спорил! Аллюзии живы прежде всего для современников, нам уже не так и важны, а смысл басни остаётся. Но и с тем, что "басня обо всём", не могу согласиться. Обо всём - всё равно, что ни о чём.


Про "дугу" в словах Прорезинера - как я её понимаю - уже сказала.
Представьте себе учительницу начальной школы, которая слышит на уроке такое: "Существовать должны одни травоядные. А не станет ли жизнь после этого двигаться по дуге?" Почти наверняка решит, что над ней издеваются. Мне встречались учителя, именно так реагирующие, если ученик говорил что-то им непонятное: к директору, родителей в школу и т.д.

Не могу сказать, что для меня эта пьеса об одиночестве и непонимании. Так можно сказать и о "Фантазиях Фарятьева", и о "Бесприданнице", и ещё о множестве пьес. Волемир не просто одинокий человек, он человек опасный. И это для меня существенный момент.

То, что Человек из ванной щегольнул перед Девушкой цитатой из Достоевского, ещё не характеризует его положительно в моих глазах.

P.S. Скажите, это правда, что кавычки и тире починили и теперь можно не набирать их в латинице?
#волемир#лебедьракщука#яковперельман

Об экспоненте

28 апреля 2016, 23:24, Наташа Д.

Может, Вы имели в виду экспоненциальный рост в биологических системах (если вспомнить, что незадолго до "дуги" Прорезинер говорил об опасности перенаселения). И что по экспоненте растёт объём производства в промышленной продукции и продуктов питания. И к чему всё это приведёт. Помню, что в 80-е годы многие, независимо от специальности, читали книжки по системной динамике, у меня до сих пор сохранилась книга Дж. Форрестера. Ещё очень интересная книга была Аурелио Печчеи "Человеческие качества", её я вообще подробно конспектировала. Про Римский клуб и доклад "Пределы роста" говорили все! Да, это запомнилось (вообще-то это было уже в конце 70-х у нас издано, но я более или менее доросла в 80-е до такого чтения).
Вопрос - надо ли это всё искать в пьесе?
#волемир

Re: Об экспоненте

28 апреля 2016, 23:58, briedis

Замечательно! Вы же где-то уже писали о геометрической прогрессии, от нее полшага до экспоненты. Чего только по экспоненте не происходит, сейчас часто Чернобыль вспоминают, пошел процесс по экспоненте - катастрофа, про болезни вообще молчу. Примеры подобные в пьесе можно не искать, но они вокруг нас, только поэтому они и в пьесе. Они ВЕЗДЕ. Это я собезьянничал - так БВГ выделяет основную мысль. Они сами по себе говорят, если нарушить равновесие, если начинается неконтролируемый рост - беда. То же может возникнуть и во внутреннем мире человека. У Печчеи есть про все это, там - сложные системы, можно ограничится простейшей областью физики - механикой. У нас, правда, проблемы с Вами персональные по этой теме. Как только появляется равнодействующая сила, про это говорил и Прорезинер, начинается равноускоренное движение, парабола не экспонента, но тоже надо быть осторожным
#волемир

О мангустах

29 апреля 2016, 00:22, Наташа Д.

Где же наши мангусты?! Это они размножаются в геометрической прогрессии, они же иллюстрируют мысль о равновесии в природе, без них никак! Без них нам не прочувствовать в полной мере, насколько был выбит из равновесия Волемир после встречи с этим... (не к ночи будь помянут).
#волемир

Re: О мангустах

29 апреля 2016, 00:47, briedis

Наши мангусты? Они иллюстрируют не равновесие в природе, а опасность его нарушения. Как и не наши, а австралийские кролики. Можно про взрыв атомной бомбы написать, про эпидемии, много про что.
Печчеи, кстати, обсуждал единство человека и окружающей природы, их взаимодействие и развитие. Легко. И нарушение равновесия, и опасность нарушения, и как надо возвращаться к равновесию.
После упоминания Печчеи и Форрестера (его издали на русском? что? лет 10 назад просматривал английский вариант индустриальной динамики), хочу спросить про книжки по психологии, заинтересовало ли Вас что-нибудь? Может проще будет обсуждать Волемира ...
#волемир

Re: О мангустах

29 апреля 2016, 01:25, Наташа Д.

У нас книга Форрестера "Мировая динамика" 1978 года, издательство "Наука".
Мне больше нравится читать книги и статьи, написанные педагогами и некоторыми священниками, с психологами дело обстоит значительно хуже. Обсуждать Волемира уже сейчас нелегко - для меня он пародия на подпольного человека, а для БВГ - князь Мышкин и праведник.
#волемир

Re: О мангустах

29 апреля 2016, 02:01, briedis

Спасибо, оказалось, что еще одна его книжка переведена на русский (у меня сейчас трудный доступ в сеть, не сразу добрался до поисковика). Форрестер - спец по моделированию, человеку в его построениях места почти нет, Печчеи - другое дело, у него были наивные надежды на самосовершенствование человека для решения глобальных задач.
Волемира обсуждать не будем, не должно же быть у нас цели убедить своих собеседников в собственной правоте. И Человека из ванной. Можно было бы поговорить о том, что птица в принципе не может сама по себе лететь вертикально, но не здесь же. Возможно, на какой-то вопрос не ответил, завтра вечером проверю
#волемир

Re: О мангустах

29 апреля 2016, 10:57, Наташа Д.

Да какое может быть обсуждение главных героев пьесы, пока мангусты в спектакль не вернутся. И ещё эта музыка из "В мире животных" - только усугубляет грусть-тоску по ним.
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

28 апреля 2016, 22:36, БВГ

1) Наташ, еще раз повторяю: изречение Прорезинера ШИРЕ смысла приведенной Вами цитаты Толстого. Например, в современных условиях чтобы быть успешным (да и просто нормально зарабатывать себе на жизнь) надо постоянно учиться (напрягаться) и к "области нравственных требований" это не имеет никакого отношения. Если подумать, то и другие примеры можно привести. И что непонятного Вы нашли в этом высказывании Прорезинера? Оно ничуть не сложнее того, что высказал Толстой.
2) Так же как briedis, мне "показалось, что Вы слишком узко восприняли басню про лебедя, щуку и рака, призывая не выворачивать произведение, и не вкладывать в нее то, что Крылов не думал в нее вкладывать", но прочитав Ваши дальнейшие посты стало понятно, что это не так. Но еще раз повторяю, что не надо акцентировать внимание на части фразы Человека из ванной "Крылов не знал механики", и пусть воз сдвигается с места. Главное что из-за лебедя он не падает. Всё. Причем здесь книга Перельмана? Мысль Человека из ванной проста: такие "лебеди" (читай волемиры) НУЖНЫ, чтобы жизнь не "опустилась". Да, такие люди подчас становятся опасными в своих высказываниям. Но так извините, так почитаемые на Руси блаженные (считавщиеся праведниками) относятся к тому же "классу". И не зря Волемира с праведником сравнивали.
3) Не надо упрощать то, что высказал briedis: пьеса об одиночестве не ТОЛЬКО Волемира, а ВСЕХ героев пьесы.

Ну и последнее. С заменой тире и кавычек я решил не бороться, а просто пишу сразу в Форуме. Если не успеваю за раз, копирую весь текст в Word, а затем весь текст (не правя в Word) опять помещаю в штатную форму и продолжаю писать дальше.
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

29 апреля 2016, 10:50, Наташа Д.

Оказывается, Вы с briedis уже обсуждали то, что "у Горенштейна нет мелочей, особенно в небольших произведениях". А теперь Вы мне предлагаете целую фразу выкинуть. Впрочем, я с самого начала говорила, что рассуждения Перельмана никак не меняют смысла басни. И сам Перельман ещё 80 лет назад это написал.
Так что давайте сделаем глубокий вдох и остановимся на Ваших словах: такие волемиры нужны, чтобы жизнь не "опустилась". И даже не станем уточнять, по какой именно дуге она могла бы опуститься.
И тут мне уже непонятно, как человек, решивший, что "надо падать до конца", способствует тому, чтобы "телега жизни", по Вашему образному выражению, не упала. Человек решает падать нравственно. Вы считаете его праведником? А я думала, что праведник - это как раз совсем наоборот.
#волемир#яковперельман

Re: О спектакле "Волемир"

29 апреля 2016, 12:14, БВГ

А ведь вы невольно сами выдали мне интересное разрешение дилеммы "праведник-павший человек" в нашем споре. :)
Просто Волемир, как истинный лебедь (ну Вы же прекрасно знаете, что у лебедей привязанность в паре еще крепче, чем у людей), вдруг решил, что бороться больше нет сил, он "надорвался" тянуть вверх этот "воз окружающего его общества". Он СЛОЖИЛ КРЫЛЬЯ и "решил падать до конца". Вот и всё! Он перестал быть праведником, ПОПЫТАЛСЯ стать нормальным человеком (уж если иметь грехи - так нормальные, "как у всех людей", а не непонятное "коллекционирование предметов, к которым прикасалась любимая"). Только он такой неудачник, что и это у него не получилось толком...
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

29 апреля 2016, 13:00, Наташа Д.

Падший ангел?
#волемир

Re: О спектакле "Волемир"

24 мая 2016, 17:20, Наташа Д.

Думала ещё и о спектакле, и о пьесе. И знаете, не могу согласиться с Вашими словами о Волемире: истинный лебедь, привязанность к своей паре крепче, чем у людей, но устал бороться, решил падать и сложил крылья.
По-моему, он может лишь носиться с предметами, к которым прикасалась Лиза, но любить живого человека не способен. Именно потому, что занят исключительно своими переживаниями, живёт в выдуманном мире, в котором нет места другому человеку. Сострадать камушкам гораздо проще, чем чувствовать человека, живущего рядом. И дело не в том, что он неудачник. Неудачи очень по-разному переживать можно.

И, конечно же, никак не могу согласиться с тем, что стать нормальным человеком - это иметь нормальные, как у всех людей, грехи. Если что-то распространено или даже стало почти всеобщим, вовсе не значит, что это является нормой. Но приходится решать - будешь ли ты играть по общепринятым правилам, или жить так, как считаешь нужным.

Волемиру с первой минуты не нравится Человек из ванной, хоть и приводит его, по собственному признанию, в "восторг идиота". Но при этом Волику всё время хочется что-то тому доказать. И в этом Волемир очень похож на Карандышева, который мучительно зависим от того, что думают о нём люди, которых он называет фатами и фанфаронами, и ненавидит их, и завидует им. Как и Карандышев, он вроде бы и пострадавшая сторона, но в то же время и опасный человек.

И, кажется, понимаю теперь, почему с самого начала он для меня совсем не князь Мышкин.
Помните нелепую пощёчину, которую Волемир дал Соседу, когда этого истерично потребовала Лиза. (На Соседа, кстати, гораздо сильней подействовал шум и стук из ванной, который он тут же услышал).
И вспоминается другое - как Ганя замахнулся на свою сестру Варю, но Мышкин останавливает на лету его руку, и Ганя в бешенстве даёт пощёчину князю. И Мышкин тихо говорит: "Ну, это пусть мне... а её... всё-таки не дам!.. О, как вы будете стыдиться своего поступка!"
Князь Мышкин никогда бы не ответил тем же, но он и категорически не принимает поступок Гани. Ему стыдно и за Ганю, и за Настасью Филипповну. И его слова возымели действие на всех вокруг. Рогожин крикнул: "И будет каяться! ... Будешь стыдиться, Ганька, что такую... овцу оскорбил!"
Мышкин в самом деле готов пострадать за другого человека, Волемир же выбрал довольно оригинальный способ "казнить себя". И он совсем, совсем не "овца", хотя шкура, может, и кажется овечьей.
Другую пощёчину Волемир сам получил от Девушки, после чего ему даже стало как-то легче. Вряд ли бы князю Мышкину стало легче от чьей бы то ни было пощёчины.

Вообще ещё об очень многом в этой пьесе хочется подумать. И очень интересна дальнейшая жизнь спектакля и то, как мы сами будем воспринимать его спустя какое-то время.
#волемир#князьмышкин

Re: О спектакле "Волемир"

24 мая 2016, 22:22, БВГ

По абзацам.
1) Пожалуй, соглашусь в целом.
2) "...никак не могу согласиться с тем, что стать нормальным человеком - это иметь нормальные, как у всех людей, грехи..." Ну кто же с этим спорит! Я говорю об "общественном мнении". В глазах большинства (а особенно в то время), выделяться из общей массы недопустимо. Если выделяешься - ты по меньшей мере странный, если не опасный человек.
3) Пожалуй и тут соглашусь. Верное наблюдение.

4) Никак прокомментировать не могу. Вы же знаете мои "глубокие знания" классики и особенно Достоевского. :)

А вот я, пожалуй, уже и не смогу ничего дополнительного открыть. Мне кажется, я уже всё, что мог, "вытянул" и
из спектакля, и из пьесы.

Обращаю Ваше внимание на то, что если в ближайшее время в Мастерской всё же покажут студенческий спектакль "Генрих-IV", на него надо обязательно попытаться попасть.
#волемир #генрихiv

Re: О спектакле "Волемир"

27 мая 2016, 19:08, Наташа Д.

Да, видела Ваш отклик на "Генриха IV" и ужасно жалею, что прозевала этот спектакль, а в минувшее воскресенье не получилось пойти. Может, его оставят всё-таки жить дальше, ведь некоторые выдающиеся студенческие спектакли удаётся сохранить.
"Генриха IV" видела на сцене единственный раз - но какой! Будучи школьницей, успела посмотреть один из последних спектаклей БДТ по этой пьесе с королём - Сергеем Юрским, Фальстафом - Евгением Лебедевым, принцем Гарри - Олегом Борисовым.
Знаю, что у щукинцев был уже спектакль "Генрих IV" - у курса Юрия Авшарова, выпуск 1992 года. И даже не слышала, ставил ли его кто-то ещё в нашей стране.
#генрихiv

Re: О спектакле "Волемир"

25 апреля 2016, 23:56, Наташа Д.

Пока отвечу только про Окуджаву. Конечно же, Елена Антоновна знает, что делает. Слушаю его лет с восьми и всю жизнь помню синего буйвола и белого орла. Вот, не поленилась найти ссылки.

Телепередача 1972 года:
http://vidoz.pp.ua/video/0TUed9mkE8Z.html
Здесь Окуджава читает "Грузинскую песню" как стихи (с 14.08 по 14.25 про наших буйвола и орла).

И вот - записи разных лет, везде так же.

https://www.youtube.com/watch?v=pgihOJamrqg
https://www.youtube.com/watch?v=aMTxA5Jnt9I
https://www.youtube.com/watch?v=3o4KdbLZNkw
https://www.youtube.com/watch?v=XQRYUUnBxVw

Я слышала одну запись, где Окуджава пропел "наоборот", но подумала, что он просто оговорился.
А Погудин пел и так, и так.
#волемир #булатокуджава

Re: О спектакле "Волемир"

26 апреля 2016, 00:30, briedis

Это действительно любопытно, и у Окуджавы живьем я слышал оба варианта, более того, у меня есть два его сборника с разными вариантами "Грузинской песни". Никогда не обратил бы на это внимание, если бы не Синий бык из "Альтиста Данилова", который мне как раз хорошо запомнился
#волемир #булатокуджава #альтистданилов

Re: О спектакле "Волемир"

26 апреля 2016, 13:02, БВГ

Боже мой! "Альтист Данилов"! Какие воспоминания!!! Вот уже и не помню, что там конкретно было, но ощущения удовольствия от прочтения это не очень большой вещицы!
#альтистданилов

Re: О спектакле "Волемир"

26 апреля 2016, 01:32, Наташа Д.

В записи 1972 года интересней всего то, что вместо строки "Царь небесный пошлёт мне прощение за прегрешенье" - строка такая: "Ваши души - они наказанье моё и прощенье". Жаль, что Окуджава не оставил этот вариант. Это ведь тоже про то, как жить среди других людей (вот так лихо мы возвращаемся к нашему Волемиру).
#волемир #булатокуджава

О листе ожидания (вопрос театру)

10 апреля 2016, 21:18, izel

Здравствуйте! Правда и ли, что театр отменил лист ожидания? Об этом я обнаружил информацию в статье журнала "Коммерсантъ Деньги" ?12 от 28.03.2016 - Искусство русского билета
http://www.kommersant.ru/doc/2932554
#листожидания

Re: О листе ожидания (вопрос театру)

13 апреля 2016, 17:00, Мастерская Фоменко

Добрый день!
Ещё некоторое время назад у нас были листы ожидания на спектакли "Самое важное" и "Рыжий". Теперь билеты на них находятся в свободной продаже. Не вышла из листа пока что "Одна абсолютно счастливая деревня", но до осени её нет афише, поэтому пока да - у нас нет листов ожидания.
#листожидания #официальныйответ

Репертуар

10 апреля 2016, 18:14, Александр П

Здравствуйте! Планируется ли когда-нибудь возвращение в репертуар театра спектаклей "Бесприданница" и "Гиганты горы"?
#бесприданница #гигантыгоры

Re: Репертуар

11 апреля 2016, 15:26, Мастерская Фоменко

Возвращение этих спектаклей в репертуар театра планируется уже осенью.
Сами соскучились и очень хотим их играть.
#бесприданница #гигантыгоры #официальныйответ

Страницы форума: <<45678>>