RuEn

Форум

А как это было у Вас?

7 апреля 2005, 10:19, Безымянный

Да-а-а, дамы и господа. Видимо слишком частое посещение Форума начинает действовать на психику: сегодня ночью кто-то из родных случайно включил свет и разбудил меня. И что же Вы думаете! Вместо того, чтобы спокойно повернуться на другой бок и заснуть, мне вдруг пришла идея (реализована ниже), и пока я ее не додумал, не заснул! Ну, это, как понимаете, шутка. А идея состоит в следующем: расставить все увиденные спектакли Мастерской по персональному рейтингу, т.е. насколько тот или иной спектакль понравился каждому из участников Форума. Интересно было бы сравнить. Предлагаю следующую классификацию:
1. Спектакли, которые понравились очень, привели в восторг.
2. Спектакли, которые просто понравились.
3. Спектакли, которые оставили равнодушными.
4. Спектакли, которые не понравились вообще, даже вызвали раздражение.
Каждый из спектаклей можно дополнить комментариями. И располагать, желательно, по степени ╚уменьшения восторга╩ (от самого понравившегося к самому непонравившемуся).

Итак, как это было у меня.
1. Спектакли, которые привели в восторг.
1.1. ╚Война и мир┘.╩.
Надо отметить, что состояние восторга пришло во втором действии.
1.2. ╚Месяц в деревне╩.
Это был первый для меня спектакль, где я понял, что можно получать огромное удовольствие просто от игры артистов, без особых режиссерских задумок и без глубокого анализа концепции пьесы.
1.3. ╚Владимир III степени╩.
Это был первый спектакль Мастерской, который я увидел. Интересно, что к манере фоменок, наверное надо все же привыкать: прекрасно помню, как в начале спектакля был поражен неуместным, как мне в тот момент казалось, смехом соседок (видимо завсегдатаев Мастерской). А буквально с середины первого действия я, что называется, ╚въехал╩ в игру актеров и начал смеяться вместе с ними.
1.4. ╚Три сестры╩.
Надо отметить, что состояние восторга пришло только на следующий день. Но здесь появилось другое: потребность осмыслить спектакль в целом. Зачастую после спектаклей Мастерской просто не хочется ╚разбирать по косточкам╩ увиденное. Ну просто хорошо! А вот здесь появилась потребность осмыслить.
1.5. ╚Волки и овцы╩.
1.6. ╚Как важно быть серьезным╩.
2. Спектакли, которые просто понравились.
2.1. ╚Двенадцатая ночь╩.
Это единственный спектакль, который я смотрел издалека: из 10-го ряда в Новой Опере (а с учетом оркестровки это значит по крайней мере 16-й ряд). Может это наложило свой отпечаток.
2.2. ╚Одна абсолютно счастливая деревня╩.
К своему полнейшему удивлению от этого самого ╚режиссерского╩ и долгожданного (для меня) спектакля я не получил того впечатления, что ожидал. Я его смотрел после ╚Месяца┘╩.
2.3. ╚Безумная из Шайо╩.
Если бы этот список я составлял с год назад, этот спектакль попал бы в более высокую категорию. Но я имел неосторожность посмотреть его во второй раз (из спектаклей Мастерской это пока единственный). И впечатление резко снизилось. Это печально.
2.4. Он был титулярный советник╩.
Этот спектакль не попал в более высокую категорию, я думаю, из-за того, что в корне отличается от всех остальных. Умом я понимаю, что он замечательный, но ╚сердцу не прикажешь╩. Восторга нет.
3. Спектакли, которые оставили равнодушными.
3.1. ╚Мотылек╩.
Следует отметить, что равнодушным он меня оставил сразу после просмотра. Но чем дальше, тем больше и больше я его ценю. Там все хорошо: и игра актеров, и явно читаемый перифраз ╚Отелло╩ в современных условиях. Слегка раздражает меня только заезженность темы дедовщины в армии.
3.2. ╚Танцы на праздник урожая╩.
Без комментариев. Просто оставил равнодушным.
3.3. ╚Семейное счастье╩.

А как это было у Вас?

Re: А как это было у Вас?

12 апреля 2005, 15:10, Nikolay

1. Одна абсолютно счастливая деревня
Из виденных мною спектаклей Фоменок - "Двенадцатой ночи", "Войны и мира" и "Деревни" - этот мне понравился больше всех. И именно "Одна абсолютно счастливая деревня" убедила меня в том, что "мастерская" - замечательный театр. Спектакль очень тонок, изящен, точен. Замечательно, очень метко показана жизнь русской деревни, характер простого русского человека. Главные герои - наивны, не очень умны, но вместе с тем они сильные, упорные, преданные друг другу и житейски мудрые. Михеев долго и упорно добивается своего - Полины, а как только добился сразу же ставит перед собой новую задачу и уходит на войну. Где умирает. Но другого ему и не надо, это самая лучшая и геройская участь, которая могла его ожидать. Но за Полину он спокоен, хотя и последнее его слово перед смертью - её имя. Он знает, что она без него не пропадёт. Полина не хотела за него выходить, потому что не желала себя ни с чем связывать, и в то же время боялась сразу его потерять, что в результате и произошло. Но ей пришлось подчиниться Михееву, и она не могла поступить иначе. Она всё время ворчит, ругает его, но в душе очень за него беспокоиться, а когда она отчитывает его, когда он уезжает из дому на следующий день после свадьбы, она на самом деле гордится им. Известие о гибели Михеева потрясает её, но в её жизни ничего не меняется. Она находит в себе силы, и снова ходит с коромыслом, ухаживает за детьми. В женитьбе на Франце нет ничего плохого, это облегчает её жизнь, и всем от этого только лучше. Михеев сам её благословляет на эту женитьбу. Деревня абсолютно счастлива, и ничто не в состоянии это счастье сокрушить, изменить уклад жизни в деревне. Из всякой ситуации можно найти выход, русский деревенский человек нигде и никогда не пропадёт.

В спектакле потрясающе играют Полина Агуреева, Евгений Цыганов, Карен Бадалов, Илья Любимов и Олег Любимов.

2. Война и мир
Осталось ощущение не целостного спектакля, а скорее набросков, промежуточного варианта, хотя в целом спектакль понравился. Замечательны сцена пролога из уст Пьера (если не ошибаюсь, слова взяты из философских рассуждений в конце романа), разговор Андрея и Пьера в Петербурге, сцены в Москве и Лысой горе. Вечер у Шерер мне не понравился - в романе с первого слова чувствуется безжизненность, скука, притворство петербургского света, а в спектакле такого ощущения не возникло.
Из Актёров наибольшее впечатление произвели Бадалов, Казаков, Рахимов, Агуреева, Пегова, Тюнина (правда, для княжны Марьи она всё-таки "не подходит", хотя и сыграла её совсем не так, как Шерер и Ростову) и Джабраилова. Пирогов сыграл хорошо, но местами выглядел "бесцветно", не выразительно, притом, что и Ростов, и Долохов - персонажи очень яркие. Любимов в роль "не попал", хотя некоторые моменты у него получились интересно - в частности, разговор с Пьером.
3. Три сестры
Еще до открытия занавеса видны некоторые детали оформления спектакля: "прихожая", через которую впоследствии проходят все персонажи, вешая там свою одежду (несколько плащей висит и перед началом), пианино и столик, за которым большую часть действия сидит человек в пенсне - Чехов (образ совершенно бесполезный и чисто комический: он придирчиво наблюдает за происходящим на сцене, постоянно кричит "пауза!", читает описание места действия в каждом акте, говорит про пьесу, ругает актёров и Станиславского). Из-под занавеса выглядывают элементы декораций, похожие на лестницы или постаменты колонн, однако с началом спектакля оказывается, что ни лестницы, ни колонн нет, ступеньки ведут в никуда. С первой сцены делается акцент на отчуждённости героев, никто никого не слышит. Взаимопонимание возникает лишь между Ириной и Тузенбахом, Тузенбахом и Вершининым.

Героев в первом действии можно разделить на живых и мёртвых. Живые - Ирина, Тузенбах, Наташа и Вершинин. Ирина на протяжении спектакля затухает, гибнет. В начале она - весёлая, жизнерадостная, беззаботная и цветущая, полная надежд. Затем она постепенно начинает разочаровываться, чувствует, что всё идёт "не так" и довольно быстро с этим смиряется. Во втором действии, во время пожара её отчаяние уже не настоящее, уже безнадёжное и почти неискреннее. В третьем действии она такая же весёлая, как в первом, но это настроение искусственное, вымученное; настоящая она только когда говорит о своей душе и о своих несбывшихся мечтах; в первом и втором действии её волосы распущены, в третьем - собраны. Тузенбах получился самым светлым персонажем спектакля. От первого до последнего слова на сцене он жизнерадостен, уверен в себе и добр ко всем; именно поэтому ему не находится места в этом мире. Наташа здесь совсем не выглядит "злобной хамкой", она кажется просто хозяйственным человеком; она всё время в движении, всё время чем-то занята, постоянно наводит порядок, делает распоряжения, беспрерывно думает о своих детях (и забота эта совершенно не выглядит искусственно); когда она повышает голос, она чувствует себя неловко - ей действительно не хочется ни на кого повышать голос, никого обижать, когда она это невольно делает, ей становится неловко. Но до последних её слов кажется, что она совершенно удовлетворена своей жизнью и счастлива в ней. Вершинин действительно пробуждает сестёр, с его приходом раскрывается занавеска, за которой до этого происходило действие. Относится это пробуждение прежде всего к Маше. Почти до его прихода она без движений и без слов сидит в кресле, она "мертва" совершенно, не способна на положительные эмоции, кажется, никакой надежды у неё нет. Однако затем она расцветает, "воскресает", апогеем этого становится середина второго действия, её разговор с сёстрами, когда единственный раз на протяжении спектакля у неё распущены волосы и она счастлива. Но сёстры совсем не желают её понять, как и Ирину - при словах обеих остальные ревностно, насильно говорят им "успокойся, успокойся", почти затыкают им рот, а сами на самом деле их не слушают. Единство между сёстрами не возникает ни разу. Затем Маша постепенно возвращается к тому же состоянию, в котором находилась изначально. Вершинин её не любит по-настоящему, отношения с ней для него всего лишь неудачная попытка бегства. Ольга же здесь "мертва" от начала до конца, ничто её не пробуждает и не пробудит, все её слова пусты, искусственны, не нужны и не живы.

Андрей здесь не представляет из себя совершенно ничего. В начале он ещё питает какие-то надежды, хотя единственное, что его интересует по-настоящему - Наташа. Затем он с некоторой безнадёжностью смотрит в прошлое и будущее, но ничего менять не желает. В конце он выглядит совершенно безнадёжно, осознаёт уже своё положение, но то, что он говорит - опять же всего лишь пустые слова, неспособные перерасти в действия.

Солёный мне здесь показался человеком "всепонимающим", полностью осознающим то, что происходит в жизни окружающих, но не способным что-либо изменить и из-за этого постоянно смеющимся и издевающимся над ними. Выделяет он лишь Ирину, и по-настоящему к ней стремится, но не может выразить свои чувства должным образом.

Очень сильно оформлено третье действие - дом Прозоровых разрушается, оказывается улицей, по бокам которой растут деревья, изображённые фонарными столбами без фонарей; перевёрнутые стулья на столе; вешалки пусты - то подобие жизни, которое здесь было, окончательно ушло.

Спектаклю, как и "Войне и миру", не хватает силы, эмоциональности, выразительности, воздействия на зрителя. Финальные слова сестёр по-моему вообще оказались провалены.

Из Актёров лучшие - Пирогов, Джабраилова, Кутеповы, Рахимов и Якубенко. И. Овчинников тоже оказался талантливым.

Re: А как это было у Вас?

11 апреля 2005, 11:39, Безымянный

Я поддерживаю БВГ, и согласна с тем, что это скорее нужно больше для пишущего свой рейтинг, потому что помогает как-то систематизировать свои впечатления. И потом, когда пишешь, встают перед глазами сцены из спектаклей, и на душе становится так хорошо, светло...
Мои впечатления:
1.Восторг:
1.1.╚Волки и овцы╩ - спектакль, с которого началась моя любовь к фоменкам. Летала после этого спектакля долго┘
1.2.╚Война и мир╩ - смотрела много-много раз, восторг нарастал от действия к действию. Третье действие - самое любимое. Могу смотреть этот спектакль бесконечно, и всякий раз новые ощущения, такое чувство, что спектакль живой, меняющийся.
1.3.╚Счастливая деревня┘╩ - для меня это спектакль-потрясение.
1.4.╚Семейное счастье╩ - радость и счастье от актерской игры.
1.5.╚Безумная из Шайо╩ - уж очень хороши безумные и Ирма.
1.6.╚Месяц в деревне╩ - каждый раз смотрится на одном дыхании.
2.Просто понравились:
2.1.╚Владимир┘╩
2.2.╚Таня┘╩ - это мой первый спектакль у фоменок, в первый раз было так √ самое начало спектакля, до-спектакль, актеры стоят на балконе в фоей, танцуют, что-то говорят √ и мое ощущение, что я попала в другой мир - особенные лица, особенные интонации, непередаваемая атмосфера┘ Восторга не случилось, думаю, потому, что сама пьеса √ не совсем мое. После этого спектакля захотелось посмотреть все.
2.3.╚Египетские ночи╩ - в первый мой просмотр спектакль вызвал бурный восторг, а вот при последующих √ плавно перешел в просто хороший.
2.4.╚Три сестры╩ - к этому спектаклю у меня какое-то неопределнное отношение, и любви не случилось, и явного отторжения нет.
2.5.╚Танцы на праздник урожая╩ - большая радость видеть вместе пять лучших актрис этого театра.
2.6. "Двенадцатая ночь" - люблю в этом спектакле песни и шута.
2.7.╚Приключение╩ и ╚Туника╩ - красиво, каждая мизансцена просится в кадр. Для меня в этих спектаклях как-то мало жизни.
2.8.╚Белые ночи╩ - хороша Агуреева.
2.9. "Как важно быть серьезным" - многословый текст, актеры иногда сбиваются, и от этого нарушается целостность восприятия.
3. Равнодушна:
3.1. "Мотылек"
3.2. "Титулярный советник"


Re: А как это было у Вас?

11 апреля 2005, 11:41, Безымянный

Прошу прощения, я забыла зарегестрироваться в предыдущем сообщении.Я поддерживаю БВГ, и согласна с тем, что это скорее нужно больше для пишущего свой рейтинг, потому что помогает как-то систематизировать свои впечатления. И потом, когда пишешь, встают перед глазами сцены из спектаклей, и на душе становится так хорошо, светло...
Мои впечатления:
1.Восторг:
1.1.╚Волки и овцы╩ - спектакль, с которого началась моя любовь к фоменкам. Летала после этого спектакля долго┘
1.2.╚Война и мир╩ - смотрела много-много раз, восторг нарастал от действия к действию. Третье действие - самое любимое. Могу смотреть этот спектакль бесконечно, и всякий раз новые ощущения, такое чувство, что спектакль живой, меняющийся.
1.3.╚Счастливая деревня┘╩ - для меня это спектакль-потрясение.
1.4.╚Семейное счастье╩ - радость и счастье от актерской игры.
1.5.╚Безумная из Шайо╩ - уж очень хороши безумные и Ирма.
1.6.╚Месяц в деревне╩ - каждый раз смотрится на одном дыхании.
2.Просто понравились:
2.1.╚Владимир┘╩
2.2.╚Таня┘╩ - это мой первый спектакль у фоменок, в первый раз было так √ самое начало спектакля, до-спектакль, актеры стоят на балконе в фоей, танцуют, что-то говорят √ и мое ощущение, что я попала в другой мир - особенные лица, особенные интонации, непередаваемая атмосфера┘ Восторга не случилось, думаю, потому, что сама пьеса √ не совсем мое. После этого спектакля захотелось посмотреть все.
2.3.╚Египетские ночи╩ - в первый мой просмотр спектакль вызвал бурный восторг, а вот при последующих √ плавно перешел в просто хороший.
2.4.╚Три сестры╩ - к этому спектаклю у меня какое-то неопределнное отношение, и любви не случилось, и явного отторжения нет.
2.5.╚Танцы на праздник урожая╩ - большая радость видеть вместе пять лучших актрис этого театра.
2.6. "Двенадцатая ночь" - люблю в этом спектакле песни и шута.
2.7.╚Приключение╩ и ╚Туника╩ - красиво, каждая мизансцена просится в кадр. Для меня в этих спектаклях как-то мало жизни.
2.8.╚Белые ночи╩ - хороша Агуреева.
2.9. "Как важно быть серьезным" - многословый текст, актеры иногда сбиваются, и от этого нарушается целостность восприятия.
3. Равнодушна:
3.1. "Мотылек"
3.2. "Титулярный советник"



Re: А как это было у Вас?

8 апреля 2005, 12:28, Андрей Ч.

Уважаемый БВГ, мне показалась Ваша идея хорошей, возражения против √ безосновательными, почему √ Вы и сами понимаете.
Но для меня пока существует одна проблема. Дело в том, что для того чтобы классифицировать спектакли, нужно посмотреть хотя бы не один, а немного больше. Я живу в Таганроге, в Москве бываю нечасто, точнее редко, и мне, лишь волей Великого случая удалось попасть на ╚Три сестры╩. Но этого хватило, чтобы влюбиться в театр П.Н.Фоменко. Это был настоящий праздник, который буду помнить всегда, и постараюсь повлиять на случай, чтобы увидеть другие спектакли этого замечательного театра.
Я не претендую и не могу претендовать на роль критика или изысканного ценителя творчества Мастерской, я лишь поделюсь своими впечатлениями от самой пьесы и ее постановки с Вами и со всеми, кому это интересно.

Чеховские пьесы √ это не просто пересказ каких-то выдуманных из жизни историй, событий. Чеховская драматургия √ это характеры, чувства, эмоции, в каждом слове, в каждом движении, в каждом жесте. Эти чувства заполняют все: паузы, молчание, тишину. В них, как в гладком зеркале озера отражается весь мир: шум ветра, шелест дождя, свет солнца, отблески звезд... и люди √ все разные, но всегда, в чем-то, похожие на нас. Ты приближаешься к озеру, всматриваешься и видишь особую, непередаваемую глубину человеческих отношений. Играется глубина... А дальше всплеск. Вдруг, посреди тихой, абсолютной глади этот неожиданный, возмутительный всплеск... Изображение в зеркале всколыхнулось, вода волнами покатилась к берегу, и все, что отражалось в ней, ожило, пришло в движение, нарушив привычную картину... Все изменилось за мгновения...
Когда поверхность озера вновь станет гладкой, отражение окружающего мира в нем воссоздастся по каплям во всем своём привычном спокойствии. Но этот неповторимый всплеск чувств еще долго будет жить в памяти и волновать душу.
А что же вызвало всплеск? Почему он возник вдруг, посреди совершенного, нерушимого спокойствия? И был ли он так неожидан? Ты будешь думать, искать и находить ответы на эти бесконечные вопросы, которые словно круги на воде рождаются из точки всплеска и, постепенно, охватывают все озеро┘
Впечатление от пьесы просто невозможно выразить словами, описать во всех красках, пусть даже самых ярких и выразительных. Оно находится на уровне ощущений, чувств и всегда с тобой, рядом... Будто ты вчера встречался с действующими лицами, разговаривал с ними, обсуждал их проблемы, переживал, волновался, радовался и страдал с каждым из них. Какая завораживающая красота... Трогательная, нежная, чистая красота образов. Там нет героев положительных или отрицательных. Там есть люди с их достоинствами и недостатками. И в каждом из них слышна своя музыка переживаний: громкая и тихая, веселая и грустная, прекрасная, а, иногда, ужасная, но всегда настоящая, неподдельная, без единой нотки фальши┘ Эта постоянная, вечная борьба добра и зла, плохого и хорошего, что есть в душе каждого действующего лица, в театре под названием ╚Жизнь╩. Борьба, вызывающая удивительные, зачастую противоречивые чувства, передать которые довольно сложно. Но эти чувства пронизывают, проходят через сердце и не оставляют человека равнодушным. Они меняют его, делают добрее, мудрее, счастливее. Счастливее оттого, что он изменился, стал лучше, возможно, в тысячу раз лучше...
Дальше занавес... Слезы на глазах от переполняемой радости и счастья. Ведь ты жил там... вместе с ними... еще одну жизнь!
С уважением, Андрей Ч.

Re: А как это было у Вас?

10 апреля 2005, 20:38, Безымянный

Как хорошо, что Вы попали на этот спектакль - он словно Вам предназначен. Не говоря уже о том, что Вы из Таганрога - Вам просто Бог велел. Конечно, надо постараться увидеть хотя бы что-нибудь еще. Желаю Вам удачи в этом, и скорейшей.

Re: А как это было у Вас?

12 апреля 2005, 22:03, Андрей Ч.

Большое спасибо за добрые слова! :-)

Re: А как это было у Вас?

7 апреля 2005, 17:56, Безымянный

1."Одна абсолютно счастливая деревня". Смотрела спектакль 4 раза и готова пересмотреть еще в 4 раза больше. Просто он близок по духу, по ощущениям. Это полностью МОЙ спектакль.
2."Безумная из Шайо".Колосальное удовольствие. Тоже смотрела раза три.
3. "Война и мир". Испытала шок, радовалась, как ребенок. Конечно, в мастерской больше контакта и эмоций, чем на большой сцене.
4. "Двенадцатая ночь". Песнь шута-каждый раз мурашки по телу!:)
5. "Месяц в деревне". Редкий случай, когда 4 с лишним часа пролетают, как сорок минут! "Таня-Таня"
6."Танца на праздник... "Египетские ночи"
7."Семейное счастье" "Три сестры"
8. "Волки и овцы", "Владимир...
9."Белые ночи", "Мотылей" "Отравленная туника"
10."Гедда Габлер"
Очень приблизительно так!

Re: А как это было у Вас?

7 апреля 2005, 13:53, Life_is_now

Уважаемай БВГ! Идея "соц.опроса" кажется мне странной. Что дадут Вам эти рейтинги? Мне кажется, театр и искусство вообще, не терпят подобных "упражнений". Восприяние -уникально. Впечатление -интимно. Отклик на увиденное-сокровенен. PR-не уместен.
С уважением, Я.

Re: А как это было у Вас?

7 апреля 2005, 22:26, Безымянный

Dearest life! Ваше послание так изысканно сформулировано - эти краткие прилагательные столь лаконичны и неоспоримы, что поначалу хочется согласиться, словно под гипнозом. Однако, дав себе минуту на размышление, возражаю вам по двум пунктам. Первое. Вы совершенно не поняли замысла БВГ. Здесь, на форуме, собрались влюбленные люди - и так хочется найти единомышленников, а скорее, единочувственников, потому что трудно нести этот груз любви одному. Какое счастье обнаружить с кем-то полное совпадение, восхититься вдвоем (как минимум), обругать что-то вдвоем. Неужели вы никогда ни с кем не делились и не хотели?
И второе.Как ни складно звучит ваше высказывание, но все в нем очень спорно. Восприятие - уникально? Чаще всего, да. Но не всегда! Вот мы и ищем того, с кем, возможно, совпадем.
Впечатление - интимно? Да мы все время друг другу вываливаем свои впечатления. Отклик сокровенен? Это вообще непонятно. Ну, а про PR вы вообще погорячились. Скажу, напоследок, что мне страшно интересно прочитать, как группируются спектакли Фоменко у разных зрителей. Даже два списка стали для меня очень неожиданными. Например, как Деревня и Семейное счастье могли оказаться на разных концах. Мне казалось, что они должны идти в паре. Есть, о чем подумать. Другое дело, если какой-то спектакль займет устойчивую позицию в конце списка. Это может сильно огорчить его создателей и участников. Но пусть они знают, что для меня, например, почти все московские спектакли пойдут после самого неудачного спектакля Мастерской.

Re: А как это было у Вас?

9 апреля 2005, 22:24, Безымянный

Уважаемая ridendo!
Прежде всего, спасибо за аргументированную поддержку. Честно скажу, когда сначала свою желчь вылил bondi, а затем появилось сообщение Life_is_now, как-то пакостно стало на душе. В первые минуты после этого последнего сообщения подумалось: ╚Может, я действительно вторгся в какую-то личную область, может это никому не нужно?╩ Только через некоторое время, перечитав внимательно это сообщение, я понял, что очевидно его автор просто (может в силу профессиональной привычки) среагировал на слово рейтинг в том значении, которое сейчас общепринято. А потом его мысль ╚потекла╩ в этом неверном направлении. Вы, наверное, замечали, что существует категория людей с достаточно оперативным мышлением, но плохо умеющих слушать собеседника. Не дай бог, если такой человек неправильно поймет какую-нибудь мысль (особенно в начале разговора!). Быстро обнаружив в ней противоречия, он проецирует их на дальнейший разговор. Все. Непонимание разрастается как снежный ком! И через какое-то время тебе горячо начинают доказывать, что ты неправ и ╚В не есть С╩, хотя разговор, вообще-то велся вокруг ╚А╩, и у тебя и в мыслях не было сопоставлять ╚В╩ и ╚С╩.
Короче. Когда я это понял, то успокоился и кое-что ответил Life_is_now. Но Ваш ответ ему был просто блистательным. Как бальзам на душу пролился. Спасибо.
А вот по поводу удивления, как ╚┘ деревня╩ попала в разные концы списка с ╚Семейным счастьем╩, позвольте не согласиться. Я надеюсь, вы не будете спорить, что ╚┘ деревня╩ - типичный ╚режиссерский╩ спектакль. А ╚Семейное счастье╩, пожалуй, можно отнести к театру ╚психологического╩ направления. Насколько я помню, к режиссерским находкам можно отнести только это повторяющееся чаепитие (не спорю, хорошо сделанное). Вот Вам и основание для отнесения к противоположным концам списка. Конечно, они МОГУТ оказаться рядом (как, видимо, случилось у Вас). Но и удивительного в их противопоставлении тоже нет.
Вот, собственно, и все. Ждем Ваш вариант списка. Счастливо.

Re: А как это было у Вас?

10 апреля 2005, 00:24, Безымянный

Рада, что подняла Вам настроение. Я, честно говоря, вообще подозрительно отношусь к категорическим высказываниям, затыкающим людям рот, тем более, что я немного представляю, чем Вы дышите. Но форум есть форум, и надо быть готовым ко всему. И все-таки, мне кажется, что здесь идет нормальный человеческий разговор, который не часто встречается на других театральных форумах. Я как-то заглянула в один - это больше похоже на чат, где люди обмениваются репликами, почти не связанными друг с другом. Ну, да Бог с ним.
Ну, а теперь попробую выстроить свой список, если ничего не забуду.
1. Деревня, Счастье, Три сестры. - Может, Вы правы, Деревня изобилует режиссерскими находками, но все они направлены на одно - создание у зрителя ощущения "пронзительности" ( если вы понимаете, о чем я), и в Счастье и Сестрах эта пронзительность - главное, но достигается больше работой актеров - голосами, лицами, руками, паузами (которые держат все-таки актеры). Эти три спектакля у меня вызывают то чувство, которое абсолютно уникально, и бывает только в этом театре.
2. Война и Мир, Волки и овцы, Владимир. Великолепные, восхитительные зрелища, разными способами, но вызывающими некоторый катарсис. Как говорят в живописи, смешанная техника.
3. Египетские ночи и Безумная из Шайо. Очень здорово. Могу смотреть еще и еще. Но не пронзают. Особенно Безумная - все-таки, это клоунада. Я вижу, как молодые актрисы играют старух, и им самим это весело. Здесь царит условность. Конечно, мы ее сразу принимаем и в результате получаем огромное удовольствие. Но это не то, что в этом театре для меня главное.
4. Приключение и Туника. Очаровательные, стилизованные фрески. Рококо и что-то от Климта(Туника). Тюнина читает стихи как никто - вспоминаются еле сохранившиеся записи Мандельштама или Пастернака. Нет, их голоса не похожи, но манера чтения - поэтская, не актерская.
5. Двенадцатая ночь. Очень уж хороша режиссура. И песни. Вместе для меня это компенсирует актерскую игру, которая для меня как-то бледна.
6. Белые ночи. Месяц. Мотылек. Это очень разные спектакли, но они попали в одну группу, так сказать, по совокупности достоинств и недостатков. В Ночах поразительная Агуреева держит весь спектакль длинными, довольно унылыми (не очень еще разошелся Федор Михайлович)монологами так, что ни на секунду не отпускает зрителя. Но остальное - мало удачно.Опять же, Пегова в роли старушки - забавно, но не больше. Молодые актрисы не могут по-настоящему сыграть возрастную роль, потому что просто не знают, что это такое. А вот обратное, как известно, вполне возможно. Про Месяц мы говорили. А Мотылек - все слишком скромно, пьеса какая-то странная, игра актеров слишком сдержанная, режиссура скупая. Все равно, аура у него очень хорошая, смотреть его совершенно не скучно, послевкусие, если можно так сказать, очень приятное, но не больше.
Ну вот, кажется, ничего не забыла. А если и забыла, то это тоже показательно. Да. Таню забыла. Но я видела ее только по телевизору. Мне не понравилась пьеса. Совсем. Актеры были очень хороши. Им эти тексты тоже по плечу. Но смысл их от меня ускользает, видимо, настолько, что не создается даже какого-то общего впечатления, ощущения. Здесь я промолчу. Счастливо.

Re: А как это было у Вас?

10 апреля 2005, 01:11, Безымянный

Доброго времени суток!
Опять мы с Вами, оказывается, одновременно писали в Форуме.
Очень коротко.
1. Вы вот напомнили про песни Никитина из ╚12 ночи╩. Да, они пронзительны. Пожалуй, я передвину этот спектакль в своем списке в верхнюю категорию. Просто я его смотрел сразу после ╚Владимира┘╩ и невольно сравнивал.
2. Я забыл про ╚Египетские ночи╩. Они у меня оказались почти на том же месте, что и у Вас, ближе к концу.
3. А ╚Титулярного советника╩ Вы что, не смотрели?
4. По поводу ╚Тани┘╩. Вы не думаете, что дело в том, что этот спектакль Вы смотрели именно по телевизору? К сожалению и по телевизору я его прозевал, так что сопоставить мнения не смогу.
5. Обратите внимание, я записал очередную фразу в неспешном разговоре, а то этот разговор уж слишком далеко уехал в Форуме. Наверное надо начинать новую страницу.
Все. Счастливо.

Re: А как это было у Вас?

7 апреля 2005, 21:15, Безымянный

Уважаемый (-ая) Life_is_now!
Я что-то Вас не пойму. Причем здесь PR? Этот рейтинг МНЕ не нужен. Вы таким непонятным образом преломили мое предложение, что я просто опешил.
Поясняю мои действия. Я предложил тему для обсуждения как мне казалось абсолютно безобидную. Эта тема в первую очередь должна быть интересна тому, кто пишет. Ведь невольно вспоминаешь понравившиеся места из спектаклей, как-то анализируешь свои впечатления.
Ну а Вам что, неинтересно сравнить свои впечатления с впкчатлениями других участников Форум? А для чкго еще существует Форум? Для попыток завести личную переписку с понравившемся актером (чем одно время Форум "грешил")?
С уважением. БВГ

Соловей-пташечка

7 апреля 2005, 11:17, Bondi

Вы прямо соловей театра Фоменко.
Заслушаешься.



    ×

    Подписаться на рассылку

    Ознакомиться с условиями конфиденцильности